Форум » Форум по истории (архив) » Как начать осваивать сам скелет истории? » Ответить
Как начать осваивать сам скелет истории?
Семён: Мне неприятно признавать свою необразованность в различных сферах даже школьной программы, но моему незнанию есть причины. В силу того, что мой отец военный, приходилось часто «перемещаться». О какой образованности может идти речь, если мои учителя в школе зачастую были лишь женами военнослужащих, имеющими поверхностные знания в преподаваемых ими предметах. При развале Советского Союза предмет «История» наскоро менял свою внешность в зависимости от региона, в котором проходило изменение строя. Это не могло не повлиять на моё отвращение к этому предмету. Наша географичка была весьма нервозным созданием и часто срывалась на ребят, а после уходила на долгие недели в отпуск за свой счет. Так было до тех пор, пока её и вовсе не уволили. Нашли другую – молодую, после института. Она боялась открыть рот, её было жалко, но класс принял её и игнорировал по полной. Всё превратилось в спектакль – она играла свою роль и исчезала. Так угас интерес и к географии. Биология – интересно только пока тебе рассказывают, но когда тебя спрашивают про что-то, прося повторить один в один или приблизительно также, грозя поставить плохую оценку, даже издевательски, то и тут рождаются комплексы. И всё это происходило в школьные годы, когда ребенок не сформирован окончательно, как психологически устойчивый организм. Моя антипатия к вышеперечисленным наукам обозначила уход от них к другим, более точным – к физике, к математике, к химии. Но интерес к последним был всегда противоестественным для меня. Я чувствовал тягу к другим знаниям, к тем, которые школа для меня «закрыла». Успехи были только в точных науках, но они были временным явлением. После школы я поступил в технический вуз, где приобрел важные, как мне кажется, знания из области техники для своей будущей работы, но моя душа всё равно ноет и просит утолить голод, голод знания именно гуманитарных наук. Сейчас будучи уже взрослым человеком, я в смятении. Мне очень хочется наверстать упущенное и знать гораздо больше даже институтской программы. Однако проходить по пути формирования собственной формы и стратегии самообразования мне чрезвычайно тяжело. Это пугает. Хотелось бы иметь некий скелет, на который позже можно наращивать мышцы. Но этот скелет, который дается в школе, мне, к сожалению, не достался. Первым своим предметом для самообразования я выбрал историю. Согласен, что сейчас много книг и можно выбрать. Но как выбирать. Хочется иметь сначала общее представление о всей хронологии развития мира, а затем уже привязываться к эпохам и изучать их более детально. Поэтому у меня есть вопрос. Один единственный вопрос. Как начать осваивать сам скелет истории, и какую литературу можно посоветовать для изучения истории в домашних условиях. Важным также является нежелание поглощать искаженную советской идеологией историю, которая писалась с учётом политических мотивов строя. Спасибо. Семён. 26 лет.
Ответов - 41, стр:
1 2 All
Глеб Бараев: Для «скелета» весьма подходят исторические атласы для средней школы. Купите, полистайте, порассматривайте отдельные карты и легенды к ним. Наверняка возникнут вопросы, ответы на которые можно найти в книгах. Тогда будет самое время перейти к чтению книг. Скелет уже будет: после просмотра атласов в вашем мозгу останутся графические образы.
Семён: Спасибо.
Tomas Baranauskas: Семён пишет: цитатаХочется иметь сначала общее представление о всей хронологии развития мира, а затем уже привязываться к эпохам и изучать их более детально. Историю всего мира вы детально не изучите, хоть бы 10 жизней имели бы. Если хотите скелета истории именно всего мира, то без чтения учебников вам не обойтись. А учебники по своей природе обычно бывают скучноватыми. Я бы посоветовал подумать, что же в истории вам представляется самым интересным, и почитать что-нибыдь об этом. Исходя из прочитанного вам будет потом видно в каком направлении дальше изучать историю. Или взять какой-нибудь хороший первоисточник, вроде Истории Геродота или Повести временных лет, чтобы почувствовать вкус истории.
Семён: Спасибо. Как может быть скучно чтение? Хотелось бы, конечно, более детального живописующего исторического романа о всемирной истории. Но как вы сказали, что даже при 10 жизнях, мне будет весьма тяжело впитать всё историческое древо. Тем не менее хотелось бы объяснить, что моя детальность определяется, к примеру, не тем как царь познакомился со своей очередной пассией или поел на обед утку с яблоками, если конечно она не отравлена и не изменила ход истории, а очень скромными образами действа и формированием основного потока информации о том же царе, который кардинален в целой истории. Более глубокое изучение биографий фаворитов истории, я бы хотел оставить на свою старость.
Deli2: Семён пишет: цитатаобразами действа и формированием основного потока информации о том же царе, который кардинален в целой истории. Нет такого потока и быть не может, это наверное и есть основное для начала процесса изучения. Лучше всего вам избегать искателей «основных потоков», там где этот поток начинается, история обычно заканчивается. У меня предложение начинать вам от Нормана Дейвиса «Европа», там и карты, и лирические отступления, и причины с последствиями, и всё в одном флаконе. По-моему эта книга есть в переводе на украинском, если с английским затруднения.
Странник: Возьмите обычный учебник по истории вузовский и прочитайте. Этого вполне достаточно для утоления голода. Когда станет скучно, почитайте историю от Фоменко. И тогда вы поймете, что история не так скучна.
Семён: Мне незнакомо чувство скуки от любого чтива описывающего реалии. А поскольку история - это упорядоченная смесь происходившего (прошедших реалий), то это не может быть неинтересно и скучно. Есть лишь сомнениния насчёт правдивости и белизны получаемой информации. Но при возникающих противоречиях можно обратиться к другим источникам! Правда хотелось бы внять достоверные факты, чтобы не было искажения. Посему стоит вопрос о книгах.
Лена М.: цитатаКак начать осваивать сам скелет истории, и какую литературу можно посоветовать для изучения истории в домашних условиях. Для начала вам необходимо: 1. Выделить предпочтения по региону-периоду - пытаться сразу охватить все историю бессмысленно-непродуктивно. 2. Оценить свои возможности по жанру-уровню исторической литературы. И лишь после сего можно будет дать вам те-иные конкретные рекомендации.
a_e_g: Вот здесь она лежит. СтОит ли её читать и не слишком ли сложно она написана? цитата СЕМЕНОВ Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). - М.: «Современные тетради». 2003. — 776 с. Книга представляет собой уникальный энциклопедический справочник по философии истории и общей теории исторической науки, не имеющий аналогов не только в нашей, но и в мировой литературе. В работе рассматривается развитие философии истории (историософии) и общей се теории от зарождения в античную эпоху до наших дней. В ней раскрывается, как на протяжении многих веков ставились и решались основные философско-исторические вопросы: проблема субъекта исторического процесса, проблема понимания и истолкования этого процесса и, наконец, проблема основы общества и движущих сил истории. Дается обзор всех основных существовавших и существующих сейчас в философской и исторической науках точек зрения по этим вопросам (ч. 1 —3). Вслед за этим следует теоретический очерк всемирной истории как единого закономерного процесса (ч. 4), а затем выявляются и рассматриваются основные тенденции современного исторического развития и место России в мире к началу XXI века (ч. 5). Книга предназначена для философов, социологов, историков, этнографов, археологов, студентов и аспирантов гуманитарных институтов и факультетов, для учителей истории средних учебных заведений, а также для всех тех, кто хочет не только знать исторические факты, но и понимать историю. Работа написана предельно ясно и попятно, имеет четкую структуру, способствующую усвоению материала. Поэтому она доступна для студентов и учащихся старших классов и вполне может служить в качестве учебного пособия. Развернутое оглавление, предметный и именной указатели помогают легко ориентироваться в материалах книги, а библиографический указатель — в литературе по всем затронутым вопросам. regards, aeg
gorm: А у меня совсем другое предложение - начать читать хорошие популярные книги. На этом сайте есть список, составленный коллективным разумом действительно хороших книг. http://janaberestova.narod.ru/n-p-lit.html Тогда Вы сможете определиться, что Вам действительно ближе, интереснее, и углубиться в чтение более специальной литературы по этому вопросу. Общий исторический багаж все равно придет, не надо только специально стремится охватить все сразу. Лучше от частного, к общему, чем наоборот. Школьный «скелет» Вас вряд ли сможет сейчас устроить, поскольку это все-таки все по верхам с неизбежными чрезмерными упрощениями и срезанием острых углов.
Семён: Спасибо.
Kon-Kon: Прочтение первой книги (статьи) пораждает восторг - Вот как оно было! Второй (но другого автора) - желание защитить любимого автора от нападок разных «редисок». Третьей - некий ступор: ну что же это они все друг с другом договориться не могут. Четвертая - пораждает желание отделить факты от теорий и разобраться с тем и другим. Первые четыре книги - должны быть либо просто популярными, либо научно-популярными. После четвертой книги возникает понимание смысла раздела «Библиография», а также ссылок на первоисточники. Советские книги вовсе не так плохи, и даже совсем не плохи. Ритуальное камлание занимает весьма ограниченное пространство. Вполне советский Б.А.Рыбаков вполне достойное начало по истории Древней Руси.
Семён: Спасибо. О четырех книгах так и есть. :)
P.L.: Прежде чем читать по какой-либо конкретной проблеме или периоду, надо понять, что такое современная история как наука. С этой целью очень рекомендую (если ещё не советовали) почитать следующее: 1. Блок М. Апология историии. М.,1986. 2. Февр Л. Бои за историю. М., 1990 (особенно введение и статьи «Как жить историей», «Суд совести истории и историка»). 3. Кобрин В.Б. Кому ты опасен историк? М., 1990. 4. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (9-12 вв.). М., 1998 (только приложение о Фоменко, естественно, не ради самого академика, а ради принципов работы историка с источниками, которые там разбираются). Всё это широко доступно, и, думаю, есть в интернете. Успехов.
МАВ: N4 (Данилевский) - великолепная книга (ИХМО).
Colonel Hunter: Поступить на исторический факультет какого-нибудь приличного университета. Хотя бы на заочное отделение. Все остальные пути - не осваивание, а так, почитывание... Удачи, Л.
Семён: Спасибо за совет. А разве самообразование не способ сформировать более устойчивые знания.
Colonel Hunter: Семён пишет: цитатаА разве самообразование не способ сформировать более устойчивые знания. ... нет. Самообразование хорошо тогда, когда накладывается на уже существующий культурный уровень («модель XIX века»). Сегодня мы имеем иную ситуацию. Поэтому - уни и только уни. Все остальное - вздор. Удачи, Л.
a_e_g: ... имея хотя бы одно приличное высшее образование (даже и не гуманитарное) и Интернет (или приличную библиотеку) в пределах доступности вполне можно обойтись и без исторического факультета. Надо только читать подходящую литературу и общаться с товарищами по несчастью Не все профессиональные историки обязательно учились на истфаке, а в данном случае задача более простая, чем стать профисториком. Товарищ же не хочет вступить в «клан» и пользоваться какими-то привилегиями, типа получения грантов или командировок (впрочем, истфак этого и не гарантирует ). Фомин тоже как будто историк - а кому от этого радость? regards, aeg
Лена М.: Действительно можно стать профессиональным историком не имея за плечами тот-иной истфак, но вот боле-мене профессионально разобраться в исторических проблемах имея лишь «приличное высшее образование и Интернет» в настоящее время нельзя. И еще - вы Александр давайте прекращайте у нас на Форумах по истории эти ваши клоунские-развязные манеры. Мне они уже начали НАДОЕДАТЬ. Вобщем сделайте надлежащие выводы, или вам придется искать в Сети себе место общения боле вам подходящее. Ферштейн?
a_e_g: IMHO у Семёна вовсе нет цели войти в историческое сообщество. А чтобы разбираться в вопросе (и не только в истории) на достаточном уровне, необходимы следующие вещи: 1) источники и литература; 2) товарищи, которые помогли бы в этом разобраться при необходимости; 3) некоторый начальный уровень образования, который позволил бы с этими товарищами общаться. Интернет предоставляет пункты 1) и 2). По крайней мере для зарубежной истории это так, а для российской возможны трудности. О пункте 3) придётся позаботиться самому. Зарубежные профисторики более толерантны к любителям истории (даже и к слесарям). Почему - не могу сказать Конечно, экзамены по истории у Лены Мельниковой он после этого не сдаст (по известным Вам причинам -- отсутствие владения практическими методами и пр.) и Фестский диск не расшифрует, но некоторое представление всё-таки получит. Пожалуй, это Семёна вполне удовлетворит... Если у Вас другое мнение, озвучьте, пожалуйста . цитата Вобщем сделайте надлежащие выводы Так меня игнорируют же. А это наиболее эффективный (хоть и рискованный -- из-за возможных оргмер ) способ бороться с ксенофобией. Если кого-то из присутствующих это не устраивает, то пусть не молчит, а потребует от меня объяснений с понятным обоснованием своих претензий. Разумные претензии я готов удовлетворить и соответствующие исправления в своих уже опубликованных сообщениях внести. Да и трудно говорить серьёзно с человеком, который явно считает тебя за чайника (в реале он бы этого себе не позволил ) и еще кричит на тебя. Даме это позволительно, но a_e_g-у разговаривать на таком уровне («калашный ряд» и пр.) неприлично и непривычно. Не принято в нашем кругу так общаться. P.S. Не переживайте, Лена, из-за этого. Я никого не собираюсь учить хорошим манерам (увы, сам тоже не подарок). Ферштейн ? regards, aeg
Семён: цитата...а в данном случае задача более простая, чем стать профисториком. Товарищ же не хочет вступить в «клан» и пользоваться какими-то привилегиями, типа получения грантов или командировок... Совершенно верно. Необходимость познания у меня складывается чисто из жаждоутоляющих мотивов. Знания в этой области мне пригодятся для формирования общей картины цели нашего с вами существования, а также пути развития государственности. Ездить в Египет и искать в пустыне затерянные сокровища мне не дано.
a_e_g: ... то обратите на «Философию истории» Ю.И.Семенова -- я давал ссылку выше. Особых возражений она ни у кого не вызвала (да и вообще никаких). IMHO, вполне дельная книга - а Вы уж решайте сами Если еще что интересует, не стесняйтесь, спрашивайте. За других ручаться не могу, а я всегда отношусь к коллегам доброжелательно regards, aeg
Tomas Baranauskas: Colonel Hunter пишет: цитатаПоступить на исторический факультет какого-нибудь приличного университета. Хотя бы на заочное отделение. Все остальные пути - не осваивание, а так, почитывание... Не усвоив этого самого скелета истории (то, что упущено в средней школе), о котором здесь и говорилось, ни в какой исторический факультет поступить не возможно. Уверен, вы тоже не с истфака начинали.
a_e_g: На истфаке Вы получите только диплом и (но не гарантировано) возможность «вращаться в кругу» . А знания - только при удачно сложившихся обстоятельствах и некоторых усилиях со своей стороны ... Существует множество других возможностей. К примеру, дистанционное обучение ничем ни хуже заочного. Да и не так уж мало совсем неплохих историков, получивших другое образование - филологическое и т.п. regards, aeg
Семён: Она лежит здесь. Сначала был поражён, узнав о 4-х пластах истории. Затем упоминанием разных известных личностей с интеграцией в одну. Это совсем меня размозжило о стенку. А напоследок, на моих глазах уничтожили труд учёного. Как к этому относитесь вы? Читали ли вы труды Фоменко и стоит ли его читать?
Colonel Hunter: Семён пишет: цитатаЧитали ли вы труды Фоменко и стоит ли его читать? ... все это мусор для умственно неполноценных. И ваще - если вас интересуют эти темы, то вам, видимо, нужно идти куда-то в другое место. (Неулыбчиво), Л.
Семён: Я спросил об этом потому, что видел книги на полках в магазине и читал предисловие к ним. Позже в инете нашел критику, чтобы понять насколько по мнению других это сенсация. Наткнулся на критику П.Ю.Черносвитова и был сразу же отрезвлен, но книг Фоменко я не читал и посему не нужно тут высказываться в адрес: цитата... все это мусор для умственно неполноценных. Тем более отсев зерен от мусора человек осуществляет путем изучения общей массы, поэтому рискну предположить (следует по логике), что вы читали Фоменко, поскольку уже определили сие в ранг мусора. Но раз вы читали, как же можно строить фразу, которую я процитировал выше в таком порядке слов, который дает понять что те, кто её прочитал или читает является «умственно неполноценными». Ежели вы не читали Фоменко, то видимо это не выше собственное суждение об этом «мусоре». И ещё если вы читали всю ветвь и сам корень ветви, то могли бы сделать вывод, что я совсем не знаю истории и поэтому прошу подсказать мне как её начать изучать. Посему я нахожусь в очень тяжелом состоянии. Книг и материала много, а я один. И не очень хочется сворачивать куда-нибудь не туда. Перед тем как взяться за чтение чего-либо, предпочитаю узнать, что об этом говорят другие более просветленные умы! цитатаИ ваще - если вас интересуют эти темы, то вам, видимо, нужно идти куда-то в другое место. Я с распростёртыми руками навстречу вам иду, а вы меня ножем прям в сердце... Могу предположить лишь за непонимание моего мотива самого вопроса. Впрочем вы имеете право на это. Спасибо.
Colonel Hunter: Семён пишет: цитатапоэтому рискну предположить (следует по логике), что вы читали Фоменко Мне можно. В этом случае я выступаю в роли доктора. И у меня есть противоядие - знание предмета и научная методология. А вот на неокрепшие молодые организмы фоменковская сивуха действует разлагающе. Семён пишет: цитатаЯ с распростёртыми руками навстречу вам иду, а вы меня ножем прям в сердце... Вы поэт... Не волнуйтесь так: я не хотел вас обидеть - а хотел нравственно предостеречь. Что же касается вашего головного постинга: надо учиться - другого пути к «осваиванию скелетов» не существует. Если же хотите просто почитать что-нить хорошее по истории - смотрите список научно-популярной литературы в «Ресурсах» при данном форуме. Удачи, Л.
Семён: Спасибо.
a_e_g: ... только Вы не обижайтесь. Если Вам в данном говорят подобные вещи открытым текстом, это означает, что у Вашего собеседника просто недостаток воспитания и слишком высокое мнение о своей персоне. Надеюсь, Вы не будете на него за это сердиться (у каждого свои тараканы в голове ). Здесь достаточно других людей, с которыми можно обсудить интересующую Вас тему. Что касается Фоменко, то обратитесь к gorm-у (он здесь лучше всех в этом разбирается). У него и знакомые фоменковцы на форуме есть (Хроноп с Дистом - я с ними в одной физико-математической школе учился ) - при желании можете с ними познакомиться ... regards, aeg
Семён: Спасибо да! Дарагой канэшно умный вещь.
P.L.: Не стоит. Это ахинея. А я советовал почитать текст Данилевского не для рекламы шарлатана, а для того, чтобы Вы поняли, как работают историки.
Семён: Спасибо. Понял.
gorm: Многие здесь со мной не согласятся, но с Фоменко тоже можно начать знакомиться с историей. Но при одном условии - надо читать построчно и каждую строку проверять. Мы на моем сайте попробовали. С результатами можно ознакомиться здесь. http://www.newchrono.net/referat/referat.htm Каждая глава - из тех, что успели прокомментировать - снабжена параллельными комментариями. Мне кажется, методы работы А.Т.Фоменко с источниками становятся весьма понятны. Можно взять какой-то один, поразивший Вас момент, обложиться литературой в библиотеке и постараться в этом факте разобраться до конца. Это может оказаться полезнее прочтения множества книг.
Эжен: Удивляюсь, почему никто не критикует его по существу. Интеллект загас. Никто не чувствует проблемы, на чём он споткнулся. И это при наличии такого количества умных людей. Могу объяснить, что побудило Фоменко выступить на историческом поприще. Нечаянно (с помощью компьтера) он вошёл в новую дисциплину - абстрактную историю, и дал неправильную интерпретацию, которую никто ещё не исправил. Попросите - поясню.
Deli2: Семён пишет: цитатаА напоследок, на моих глазах уничтожили труд учёного. Фоменко учёный в топологии (наука о поверхностях, часть математики). Когда-то давно он пытался применять математические методы для исторических исследований, потом это дело бросил и ударился в литературное псевдоисторическое сочинительство.
Глеб Бараев: Как Вам уже порекомендовали, изучать историю с помощью книг Фоменко можно, проверяя каждую написанную им строчку. Таким образом, при выборе этого способа изучения истории Вам кроме книг Фоменко потребуется еще гора литературы. Поэтому этот способ изучения истории потребует от Вас больших трудозатрат. Например, Вам потребуется для проверки сообщаемой Фоменко информации найти книгу. изданную 150 лет назад и с тех пор не переиздававшуюся. Когда Вы до этой книги доберетесь, то обнаружите, что там написано не совсем то, на что ссылается Фоменко, или вовсе совсем не то. Для получения только этой информации Вы потратите от нескольких дней до нескольких месяцев, в зависимости от места жительства и доступа к библиотекам. Поэтому хорошо подумайте, стоит ли ступать на этот путь.
cat: Семен! Не отчаивайтесь! Освоить можно любую науку,если захотеть. Судя по всему, вы целеустремленный человек и, наверняка, освоите историю лучше многих! Начать можно со справочников и словарей - это и будет вашим «скелетом», а мышцами - историческая литература, желательно московской школы истории (Учебники МГУ). Существует еще ленинградская школа, ее можно осваивать на втором этапе. Различия между этими школами не видят только не специалисты, на самом деле они есть. Если сможете рассуждать об этих различиях, считайте,что ваши знания равны вузовским. Безусловно, в двух словах не посоветуешь, как изучить всю историю человечества . Все вопросы Вы можете задать мне по e-mail: historyspb@rambler.ru Думаю, что смогу Вам помочь.Приятно общаться с человеком, готовым к самообразованию. Катя.
Лена М.: цитатаисторическая литература, желательно московской школы истории (Учебники МГУ). Существует еще ленинградская школа, ее можно осваивать на втором этапе. Различия между этими школами не видят только не специалисты, на самом деле они есть. Катя не сочтите за труд - сформулируйте сии различия хотя бы вкратце в приложении скажем к антиковедению.
полная версия страницы