Форум » Форум по истории (архив) » Долой Санкину, да здравствует Гончарова! (НОВГОРОДСКИЕ СЛОВЕНЕ) » Ответить
Долой Санкину, да здравствует Гончарова! (НОВГОРОДСКИЕ СЛОВЕНЕ)
Ross: Краниологическая характеристика новгородского населения отражает генетические связи словен новгородских с балтийскими славянами и их относительную обособленность в восточно-славянском мире. Гончарова Н.Н. Антропология словен новгородских и их генетические связи. М., 1995. С. 22
Ответов - 14
Лена М.: Ross пишет: цитатаГончарова Н.Н. Антропология словен новгородских и их генетические связи. М., 1995. С. 22 А вы вообще представляете себе ЧТО есть сия работа? Вы её самолично листали?
a_e_g: Звиняйте, но с сайта РНЕ: вот тут: цитата Определенная сложность данной работы заключается в том, что логически выстроенная цепочка научных фактов, противоречащая концепции неоднородности, встречает часто полное непонимание, а иногда и агрессивность ряда людей, особенно приверженных устоявшимся стереотипам мышления. Именно из этой среды стали раздаваться голоса, призывающие вообще избегать разговора о русском этносе, в связи с его якобы отсутствием. Авторы этого круга в ряде статей выдвинули тезис о том, что географическое пространство от Балтики и Карпат до Тихого океана занимает не русский народ, а группы населения, генетически между собой не связанные, а лишь случайно объединенные русским языком. Этому разнородному населению присвоен “научный” термин “русскоязычные”. Конечно, можно было бы и не реагировать на подобные глупости авторов, не получивших должного образования, если бы их идеи не занимали определенного места в последовательности политических шагов, направленных на разрушение России как единого государства. Синхронность появления идей расчленения Российского государства и этнической разнородности русский проявляется уже третий раз за столетие Два предыдущих раза муссирование подобных идей в европейской прессе предшествовало мировым войнам. Что же нам ждать от третьего раза? Какие новые доказательства приводятся нашими европейскими оппонентами и их российскими почитателями в пользу расчленения России? По сравнению с началом века, ничего нового и умного не слышно. Без комментариев regards, aeg
Ross: Я так примерно и представлял себе Ваш ответ (опыт, сын ошибок трудных) :-) Разумеется, листал: я же на нее ссылаюсь...
Лена М.: Ross пишет: цитатаРазумеется, листал: я же на нее ссылаюсь Ну и что же сия работа есть суть такое? Можете привести библиографические данные? :-)
Ross: так уже приводил: http://historiae.fastbb.r...l?-00000035-000-0-0-0-0-0
Лена М.: Где же там библиографические данные работы Гончаровой? Нет ни издательства, ни полного названия, ни даже тиража! Тираж-то знаете? :-)
Ross: да, знаю я, знаю... что Вы все разговор в сторону уводите?
Лена М.: Ross пишет: цитатада, знаю я, знаю Что же тогда не приведете сии данные? :-) Думается не знаете - иначе не стали апеллировать к сей презабавной «работе».
a_e_g: Я про Гончарову. Тираж там таки смешной regards, aeg
Ross: зачем мне тираж? что я, книгопродавец? в библиотеке было - взял, полистал... а, что, малый тираж как-то дискредитирует выводы автора? сомневаюсь...
a_e_g: Малый тираж снижает доступность для читателей. Если ННГ сделала там какой-то ляп, то лишние глаза не будут лишними - Вам не кажется так? Припомните, давали ли Вам хоть раз ссылку на источник, которой Вы не смогли воспользоваться как раз по данной причине? IMHO это дурной тон, и я сам стараюсь этого избегать regards, aeg
Фёдор: Кстати, напомню вам про Алексееву. Существует ли та статья вообще в природе?
a_e_g: Алексеева Т. И. «Восточные славяне: истоки, становление, формирование» точно существует. Это легко проверить, посмотрев на оглавление «Науки в России» 2003, №2 (134) «Вы не в церкви, Вас не обманут» regards, aeg
Фёдор: Нет, нет. Я имед в виду другую статью: http://historiae.fastbb.r...?3-00000029-000-0-0-0-0-0
полная версия страницы