Форум » Форум по истории (архив) » Еще одна абсолютная дата в ПВЛ. » Ответить
Еще одна абсолютная дата в ПВЛ.
gorm: http://hbar.phys.msu.ru/g...board/messages/37427.html
Ответов - 3
gorm: Прошу прощения, ссылка почему-то не показалась. Дублирую здесь свое сообщение на форуме Хронология и хронография. http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/index.htm В Лаврентьевской и Ипатьевской летописях под 6610 годом читаем: «В то же лЪто бысть знамение на небеси, мЪсяца генваря въ 29 день, по 3 дни: акы пожарная заря отъ встока и уга и запада и сЪвера, и бысть таковъ свЪтъ всю нощь, акы отъ луны полъны свЪтящься.» Теми же словами сообщение описанов в Радзивиловской, Никоновской, Воскресенской, Типографской. С небольшими вариациями сообщение пересказано в Густынской, Новгородской II, Новгородской IV, Новгородской Карамзинской, Волынская краткая, Новгородской по списку Дубровского, Львовской и Холмогорской летописи, Московском летописном своде 15-го века, Пискаревском летописце и летописце Переславля-Суздальского. Далее в тексте за тем же годом следует описание знамений в Луне и Солнце, соответственно, 5 и 7 февраля. Указание на то, что «огородися солнце тремя дугами, и были другие дуги, хребтами одна к другой» явно свидетельствует, что в последнем случае речь идет об атмосферном явлении - гало, которое не представляет интереса для хронологии. Лунных затмений согласно астрономическим каталогам 5 февраля или около того в ближайшие годы не происходило, но естественно предположить, что и в этом случае речь идет о лунном гало, наблюдавшемся в сходных атмосферных условиях незадолго до солнечного. Далее в записи за 6602 год говорится о смерти в этом же году Ярослава Ярополчича 11 августа и выдаче замуж дочери Святослава Сбыславы в Польшу 16 ноября за Болестава. На следующий год описан поход Святополка и Владимира на половцев. Обратимся к описанию «пожарной зари» в конце января 6610 года. Это очевидное полярное сияние, изредка наблюдаемое и средних широтах в связи с повышенной солнечной активностью. Обычно полярное сияние наблюдается довольно локально, и потому не представляет большого интереса с точки зрения датировки, хотя при их статистической обработке и наблюдается явное следование циклам солнечной активности. Тем не менее, указание на то, что необычайно яркое полярное сияние наблюдалось подряд в течение трех дней позволяет предположить сильный всплеск солнечной активности в это время, и можно ожидать его отражение и в хрониках других стран. Большую работу по сопоставлению описаний полярных сияний в хрониках, в основном восточных проджелал известный исследователь астрономических явлений прошлого Ф.Р.Стефенсон. В работе D.W.Wills, F.R.Stephenson, «Simultaneous auroral observations described in the historical record of China, Japan and Korea from ancient times to AD 1700», Ann. Geophysicae, 18, 1-10 (2000) обнаружено только 5 безусловных случаев одновременных наблюдений полярных сияний в разных местах: 31.01.1101, 6.10.1138, 20.07.1363, 8.03.1582 и 2.03.1653. Но первый случай - как раз наш! При этом полярное сияние в 1101 году является наиболее примечательным, поскольку его наблюдение описано одновременно и независимо в трех далеко отстоящих местностях - в Китае, Северном Китае (в это время в Китае было две империи) и Корее. Привожу описания 1101 года по статье. (ia) [China, Pien] Chien-chung Ching-kuo reign-period, 1st year, 1st month, 1st day. ’’In the evening, a red vapour arose in the NE. It extended across and Rlled the western sky. Some time later, two white vapours appeared within it. When the red vapour was about to disperse, two black vapours appeared at its side.’’ (Sung-shih, 64) (DC192, KE310) (ib) [China, Pien] Chien-chung Ching-kuo reign-period, 1st year, 1st month, day jen-hsu (59), the 1st day of the month. ’’A red vapour arose in the NE. It extended to the SW. Within it appeared a white vapour. When it was about to disperse, a black vapour was at its side.’’ (Sung-shih, 19) (ii) [North China, Shang-ching] Shou-ch’ang reign-period, 7th year, 1st month, day jen-hsu (59), the 1st day of the month. ’’Tonight, a white vapour like silk descended from the sky. Dark clouds arose in the NW; they .ew very fast with a sound. In the N, there were blue, red, black and white vapours entangling themselves and falling down.’’ (Liao-shih, 26) (DC192, KE310) [N.B. Liao (principal capital Shang-ching) was a semi-nomadic kingdom in what is now Inner Mongolia.] (iii) [Korea, Songdo] King Sukjong, 6th year, 1st month, day jen-hsu (59), the 1st day of the month. ’’At night, a red vapour pointed from the N towards the W like a silk cloth covering the sky. At times, a white vapour also appeared. It lasted a long time, then it dispersed.’’ (Koryo-sa, 53) (DC192, KE310) Естественно, что Китай и Корея находятся в более низких широтах, поэтому, с одной стороны, в этих странахм оно наблюдалось не столь ярко, как на Руси, с другой стороны, как еще более редкое явление, не могло не обратить на себя внимание. Перевод китайских и корейских дат в современные хорошо известен и сложностей не вызывает. В этой же статье Стефенсон ссылается и на свидетельство русских летописей, известное ему по изданной на английском языке компиляции работы Святского. A.N.Vyssotsky, Astronomical records in the russian chronicles from 1000 to 1600A.D. (as collected by D.O.Svyatsky) Таким образом, мы получаем еще одну абсолютную опорную дату в ПВЛ. Эта дата не укладывается в три основные стиля: мартовский (для периода январь-февраль надо отнимать 5507), ультрамартовский (для периода январь-февраль надо отнимать 5508 лет), сентябрьский (с января по август надо вычитать 5508). Структура статьи 6610 года даже не позволяет сделать однозначного заключение о сентябрьском или мартовском новогодии. Присутствуют элементы и того и другого. Можно добавить еще один артефакт в уже известную коллекцию разнобоя стилей ПВЛ.
Лена М.: gorm пишет: цитатаСтруктура статьи 6610 года даже не позволяет сделать однозначного заключение о сентябрьском или мартовском новогодии. Присутствуют элементы и того и другого. Михаил а структура статьи 6599 лета (в коей напомню ведется речь о кольцеобразном солнечном затмении 21 мая 1091 года) позволяет сделать подобного рода стилевое заключение?
gorm: ››Михаил а структура статьи 6599 лета (в коей напомню ведется речь о кольцеобразном солнечном затмении 21 мая 1091 года) позволяет сделать подобного рода стилевое заключение? В статье 6599 года описаны 2 хронологических артефакта - чудо с мощами Феодосия («И, принеся, положили его в церкви его, в притворе, по правой стороне, месяца августа в 14-й день, в четверг, в час дня, индикта 14-го, года... ») и затмение. Первое событие происходит в августе, второе в мае. События явно описаны не в их хронологической последовательности. Окончание предыдущей статьи и начало следующей также не помогают в выяснении стиля. Поэтому структуры, собственно, и не видно. Рассуждать можно только исходя из этих событий и из того, что разбивка в некоторых других статьях отличается. Например так, как Цыб в книге «Древнерусское времяисчисление в «Повести временных лет»»: «Несколько хронологических слоев выделяются и в статье 6599 г. Подробный рассказ о перенесении мощей Феодосия на основании календарно-неделыюго показания («мЪсяца августа въ 14 день, в день четвертъкъ»), сопровождаемого номером индикта («индикта 14 лЪто» /I, 211; II, 203/), всегда трактовался как мартовский (03.1091 г. --02.1092 г.), но приводилось и вполне резонное соображение о том, что это показание может принадлежать и сентябрьскому году (09.1090 г. --08.1091 г.). Для уточнения вывода мы должны обратить внимание на то, что состыковка киево-печерского рассказа с последующими известиями статьи нарушает правильное расположение событий. Так, сразу вслед за ним сообщалось о солнечном затмении 21.05.1091 г., что тоже можно считать сентябрьско-мартовской датой, потом описывалось падение метеорита и землетрясение; эти три извести в ряде летописных памятников датированы 6596г., например, в НЧЛ-СПЛ /IV, 135; V, 148-149/ и в др., что, во-первых, подчеркивает искусственность их соединения с киево-печерским рассказом, а, во-вторых, заставляет считать их датировку в ПВЛ мартовской, так как в сравнении с ней 6596 г. представляется византийско-болгарским. Таким образом, основа этой статьи (повествование о перезахоронении мощей Феодосия) являлась, скорее всего, сентябрьской, подвергнувшейся затем «мартовскому«редактированию.»
полная версия страницы