Форум » Форум по истории (архив) » Индекс цитируемости российских историков: к постановке проблемы » Ответить
Индекс цитируемости российских историков: к постановке проблемы
Colonel Hunter: Вначале два общих размышления. Первое. Насколько я понимаю, такого индекса нет. И никто нам его делать не собирается. Технари крайне эгоистичны. Им бы только узнать, Арнольд цитируется больше Гинзбурга или Гинзбург больше Арнольда, до остального им дела нет. Следовательно, делать все равно придется самим. Второе. Не стоит слепо копировать существующую у технарей системы. Тем более американскую. Она не сможет адекватно отразить специфику нашей branche. Надо смело идти своим путем. Теперь предложения. Руководствуясь тем, что немцы называют gesunder Menschenverstand, я бы предлложил следующие составляющие индекса цитируемости российских историков: 1) Научные журналы и периодические издания (тут нужен строгий отбор). 2) Зарубежные периодические издания, посвященные русской истории, филологии и культуре. 3) Сборники, материалы конференций, альманахи и пр. профильных институтов РАН и ведущих университетов (специфика нашего научного сообщества такова, что именно здесь, а не в научных журналах, идет основной массив работ). 4) Докторские диссертации по истории (а в перспективе - и кандидатские, если будут возможности-ресурсы по их обработке). В общем, на мой взгляд, на этих четырех китах можно выстроить более-менее адекватную картину. Опять же на мой ИМХО - работа большая, но в принципе вполне осуществимая. Думаю, центр по мониторингу в количестве примерно 20 штатных единиц такую работу вполне осилит. Заманчиво было бы еще анализировать-учитывать монографии ведущих историков - но у меня нет идей, как их формально выделить-вычленить из потока печатаемой литературы. (В задумчивости), Л.
Ответов - 17
Лена М.: Colonel Hunter пишет: цитата1) Научные журналы и периодические издания (тут нужен строгий отбор). - Вопросы истории - Отечественная история - Вестник древней истории - Новая и новейшая история - Славяноведение - Российская археология - Вестник МГУ. История - Древняя Русь. Вопросы медиевистики - Вопросы языкознания - Этнографическое обозрение Colonel Hunter пишет: цитата3) Сборники, материалы конференций, альманахи и пр. профильных институтов РАН и ведущих университетов - Археологические вести - Археологические открытия - Византийский временник - Вспомогательные исторические дисциплины - Древнейшие государства - Исторические записки - К С И А - Новгородский исторический сборник - Одиссей - Русь средневековая - Славяне и их соседи - Средние века - Стратум плюс - Труды ОДРЛ - Человек Опустила региональные сборники-издания.
Colonel Hunter: А из зарубежных? И как вы, Хелен, относитесь к моей пионерской идее привлечь к исследованию докторские диссертации? И сколько у нас вообще д.и.н. - какие есть оценки?
Лена М.: Colonel Hunter пишет: цитатаА из зарубежных? В целом я отношусь скептически к тамошней периодие нас касаемой. Да и не выстраивается совершенно система критериев сравнений с публикациями у нас. Colonel Hunter пишет: цитатаИ как вы, Хелен, относитесь к моей пионерской идее привлечь к исследованию докторские диссертации? Как прекрасной-утопической - кто и главное ГДЕ будет знакомиться со списками литературы из этих диссертаций?
Colonel Hunter: Лена М. пишет: цитатакто и главное ГДЕ будет знакомиться со списками литературы из этих диссертаций? Я тут не вижу особой проблемы: Есть ВАК, есть мир, они живут вовек, А жизнь людей мгновенна и убога...
Олег: Colonel Hunter пишет: цитатаНасколько я понимаю, такого индекса нет. Не совсем так - в ISI есть CI по гуманитарным наукам, но наши учёные (к примеру, V.V.Sedov или E.N.Nosov) там представлены лишь по западным работам. Тут ведь, собственно, проблема в чём - в полном отличии от естественных наук наша гуманитарная периодика на английский параллельно (как, к примеру, физические журналы) не переводится и потому в соответствующих западных базах данных не учитывается. А самим, на голом да чистом энтузиазме, поднять такой вал информации нереально.
b-graf: И куда смотрит ИНИОН ! :-)
Colonel Hunter: Может быть, чтобы излишне не бюрократизировать идею и дать ей «право на ошибку», следовало бы это дело начать не официальной институции, а какому-либо независимому общественному фонду. Который впоследствии получил бы (полу)официальный статус. Это было бы вполне в духе европейской традициии.
b-graf: это очень дорогостоящая затея. Думаю, что ИНИОН не занимается ей именно из-за цены вопроса (их хватает только на библиографию). Правда (если мои сведения не устарели - давно я там был), они там не особенно парятся: большинство сотрудников там бывает с 11 до 3-х-4х... Что впрочем, тоже связано с финансированием, т.к. раньше, т.е. давно, когда я учился на вечернем - в 1989/90 г.г. - один из однокурсников работал именно там: так он уходил почти в 6 вечера - и то, чтобы успеть доехать, а то бы точно до 6,е сли не позже как все сидел бы :-)).
Colonel Hunter: Бездельники они: Дремала душа, как слепая, Так пыльные спят заркала...
Colonel Hunter: Олег пишет: цитаталишь по западным работам Совершенно очевидно, что нам нужен свой национальный индекс. Олег пишет: цитатаА самим, на голом да чистом энтузиазме, поднять такой вал информации нереально. На мой взгляд, работа велика, но вполне осуществима.
a_e_g: (Самые цитируемые статьи российских ученых) цитата Открываем новый подпроект по индексу цитируемости: самые цитируемые работы российских ученых. Пока включены работы только ныне здравствующих авторов, либо тех, которые были в живых на момент начала проекта. Если в авторском коллективе есть иностранцы, работа включается если (а) российских авторов не меньше половины, (б) первый автор - российский, при том, что список авторов дан не в алфавитном порядке. Включены только журнальные публикации, высокоцитируемые книги предполагается охватить отдельным списком. Если после фамилии автора стоит отточие со знаком вопроса, это означает, что в работе, возможно учавствуют другие авторы, полный список которых нам неизвестен. На данный момент включены все работы с индексом больше 1000, которые нам удалось найти в наших данных. Вероятно есть другие высокоцитируемые работы, которые в наших данных отсутствуют. В ближайшее время предполагается понизить порог списка до 500 цитирований. По мере работы будут уточняться заголовки публикаций и добавляться аннотации. Постепенно мы будем заказывать специалистам популярные статьи, посвященные высокоцитируемым работам из данного списка. Число ссылок на статью (первая цифра, выделенная полужирным) дается по данным ISI с ручным суммированием ошибочных и варьирующихся (например, Zh Eksp Teor Phys - Sov Phys JETP) ссылок, поэтому значения превышают те, что даны в таблице высокоцитируемых ученых как персональтные рекорды. Последнее дополнение таблицы - 11 августа, 2004 2980 Shakura N. I.(MSU SAI); Sunyaev R. A. (IKI) Black holes in binary systems. Observational appearance. Astron. Astrophys., 24, 337-355 (1973) Abstract 2300 Blatter G (ETH Zuich), Feigelman MV, Geshkenbein VB, Larkin AI (Landau ITP), Vinokur VM Vortices in High-Temperature Superconductors REVIEWS OF MODERN PHYSICS 66 (4): 1125-1388 OCT 1994 2256 V.E.Zakharov A.B.Shabat (Landau ITP) Exact theory of two-dimensional self-focusing and one-dimensional self-modulation of waves in nonlinear media Sov Phys JETP, 34, 62, 1972 (Zh Eksp Teor Fiz, 61, 118, 1971) 2101 Chirikov B.V.(Budker INP)...? Physics Report, 52, 263, 1979 2099 A.A.Belavin, A.M.Polyakov, A.B.Zamolodchikov (Landau ITP) Infinite Conformal Theory in Two-Dimensional Quantum Field Theory Nuclear Physics B 241: 333-380 1984 1820 Keldysh L.V. (LPI) ...? Zh Eksp Teor Phys, 47, 1916, 1964 (Sov Phys JETP, 20, 1307, 1965) 1818 Keldysh L.V. (LPI) Diagram Technique for Nonequilibriun Processes Zh Eksp Teor Phys, 47, 1515,1964 (Sov Phys JETP, 20, 1018, 1965) 1640 A.A. Belavin, A.M. Polyakov (Landau ITP), A.S. Shvarts (MEPhI), Yu.S. Tyupkin (LPI) Pseudoparticle Solutions of the Yang-Mills Equations Phys.Lett.B59:85-87,1975 1556 Ginzburg V.L. (LPI), Landau L.D. On the Theory of Superconductivity Zh Eksp Teor Fiz, 20, 1064, 1950 1522 Faddeev L.D. (Steklov MI,SpB) Scattering Theory for a Three Particle System Zh Eksp Teor Fiz, 39, 1459, 1960 (Sov Phys JETP, 12, 1014, 1961) 1280V.E.Zakharov (Landau ITP) Collapse of Langmuir waves Sov Phys JETP, 35, 908, 1972 (Zh Eksp Teor Fiz, 62, 1745, 1972) 1191 Andreev A.F. (Kapitsa IPP) ...? Zh Eksp Teor Fiz, 46, 1823, 1964 (Sov Phys JETP, 19, 1228, 1964) 1112 Spirin AS (Protein Research I)...? Biokhimiya, 23, 658, 1958 1071 Eliashberg G.M. (Landau ITP) ...? Zh Eksp Teor Fiz,38,966, 1960 (Sov Phys JETP, 11, 696, 1960) Весьма странное утверждение: цитата Технари крайне эгоистичны. Им бы только узнать, Арнольд цитируется больше Гинзбурга или Гинзбург больше Арнольда, до остального им дела нет. Следовательно, делать все равно придется самим. А почему они должны в этом участвовать? Индекс цитируемости российских историков намного ниже, чем, к примеру, у математиков - что характеризует сравнительный научный уровень . Хотя технически это исполнить не так уж сложно. Методику вычисления индекса можно оставить ту же, только назначить другие весовые коэффициенты (увеличив их для сборников, участия в конференциях и пр.). При хорошей организации задача вполне выполнимая - тут Олег с Леной ошибаются... regards, aeg
Олег: a_e_g пишет: цитатаИндекс цитируемости российских историков намного ниже, чем, к примеру, у математиков - что характеризует сравнительный научный уровень Не порите ерунду, Александр, единственно, что сие характеризует, так это специфику издаваемости российских историков.
a_e_g: Полковник обвинил технарей в нечуткости - должен же я сказать ответную грубость цитата единственно, что сие характеризует, так это специфику издаваемости российских историков. Я не Вас лично имел в виду. Из ответов на вопрос про гарамантов у Иоанна Бикларского всё видно, у кого какой научный уровень: кто историк, а кто «Святослава по книжке - лехко» Какое у российских историков горе - это всем известно .Непонятно, почему у них и сетевых изданий так мало. Предположительно, общего языка с теми, кто в этом лучше разбирается, историки найти не могут. Других проблем, кажется, нет ... regards, aeg
Tomas Baranauskas: a_e_g пишет: цитатаИндекс цитируемости российских историков намного ниже, чем, к примеру, у математиков - что характеризует сравнительный научный уровень . Никакой уровень здесь не причем. Математика во всем мире одинакова. История во всех странах разная.
a_e_g: цитата История во всех странах разная. Естественно, разная: сейчас научный уровень историков в России намного ниже, чем в цивилизованных странах. И, судя по нашим студиозусам и тем, кто их учит, разрыв сокращаться не будет Но низкий научный уровень историков (что является одной из причин отставания индекса цитирования, другая причина - неучастие в международных контактах) и их маргинализация не делает историю ненаукой. regards, aeg
Tomas Baranauskas: a_e_g пишет: цитатаЕстественно, разная: сейчас научный уровень историков в России намного ниже Я не об уровне. История во всех странах разная не из-за уровня, а из-за специфики самой истории. 2+2=4 - это одинаково во всем мире. А с историей - иначе. Для России история Франции никогда не будет настолько же актуальной, как история России. Для Франции - на оборот. И так можно сказать о любых странах. Можно написать замечательнейшее исследование по истории России, оно всё равно не привлечет такого внимания француза, как вдвое низшего качества исследование по истории Франции. Чтобы такие исследования имели бы одинаковый индекс цитирования во Франции, нужен огромнейший разрыв в качестве.
a_e_g: Изменим методику: будем учитывать лишь ссылки между русскими и зарубежными исследователями русской истории. Да и весовые коэффициенты надо правильно выбрать. Тогда индекс будет объективнее отражать действительное положение. Сразу обнаружится слабое знакомство наших историков с зарубежными трудами . цитата Можно написать замечательнейшее исследование по истории России, оно всё равно не привлечет такого внимания француза Вы правы, конечно: мне (как западноевропейскому медиевисту) история Древней Руси не так интересна regards, aeg
полная версия страницы