Форум » Форум по истории (архив) » Переяславец » Ответить
Переяславец
Святич: Попалась мне тут в ркуи книга Коноваловой и Перхавко «Древняя Русь и Нижнее Подунавье» А там, среди прочего, очередной пересказ версии, что в летописи под именем Переяславец смешаны Преслав и Переяславец. Так к Преславу, по мнению авторов, относятся следующее сообщение: «Седе княжа ту в Переяславци, емля дань на грецях» Кроме того утверждается что послов в Доростол Святослав посылает тоже не из Переяславца, а из Преслава «После похода к Царьграду Святослав, судя по летописи, вернулся с заметно поредевшей дружиной в Переяславец, откуда направил послов в Доростол для заключения мира с Иоанном Цимисхием. И в данном случае явно подразумевается Преслав Великий, а не Малый Преслав, из которого можно было на ладьях отправиться на Русь за новым войскомдля продолжения войны с византийцами» стр.58 Ну, со вторым вариантом вообще всё ясно. Авторов элементарно подвела память и они забыли что Преслав был взят Цимисхием в самом начале второй компании, так что пребывать там в конце её Святослав ну никак не мог. Несколько сложнее с первым примером. Однако и тут факты говорят против отождествления. По византийским данным Цимисхий захватил в Преславе болгарского царя Бориса с царскими регалиями. Святослава же там не оказалось: «И Борис, царь болгар, схвачен вместе с супругой и детьми. Украшенного знаками царской власти, его привели к императору» Скилица Вобщем никаких оснований для версии о смшении Пререяславца с Преславом не наблюдается. P.S. Это, кстати, к вопросу о «слесарях». Надеюсь что названных авторов вы туда не вписываете?
Ответов - 1
Лена М.: Святич пишет: цитатаЭто, кстати, к вопросу о «слесарях». Надеюсь что названных авторов вы туда не вписываете? Авторы что же - на основаниях сего смешения делают какие-то далеко идущие ненаучные-«ниспровергающие» выводы?
полная версия страницы