Форум » Форум по истории (архив) » О непервоначальности чтения НПЛ (Deli2) » Ответить
О непервоначальности чтения НПЛ (Deli2)
Неисторик: Deli2 пишет: цитатаНу можно пробовать перечитать весь этот отрывок из мл.и., там речь идёт о владениях, которые получили после призвания первые Рюриковичи (т.е. Рюрик, братья, дружина), потом: "И от тъх Варягъ, находникъ тъхь, прозвашася Русь, и от тъх словет Руская земля, и суть новгородстии людие до днешнего дни от рода варяжьска." Как из этого можно сделать однозначный вывод об основании Новгорода варягами? Обращаю Ваше внимание на то, что вывод о существовании в 11-12 веках легенды об основании Новгорода варягами делается не отсюда, а из "ладожской легенды" об основании Новгорода (Ипатьевская летопись). Deli2 пишет: цитата...варяги стали называтся русью, земля их подданных словен - русская земля... В приведенном Вами Выше отрывке НПЛ ничего этого нет. Есть только: 1) от варяг происходит название Руси .(причем точно не указано, назывались ли в момент призвания варяги русью или только в Новгороде получили такое название). 2) Земля словен в НПЛ не называется "русской землей" - это новгородская земля, населенная "новгородскими людьми" Deli2 пишет: цитатановгородцы - люди варяжского рода, но не столько в смысле потомков, а даже скорее в смысле своей "административной принадлежности". Предлог "от" указывает на первоначальность, источник происхождения, пусть даже происхождения административных интститутов. Согласно же НПЛ варяги пришли в уже существовавший Новгород и долго там не задержались. Само их пребывание в Новгороде - явно не достаточное основание для причисления новгородского населения к роду "варяжскому". Об этом косвенно свидетельствует отсуствии упоминаний о таком же "варяжском происхождении" Изборска или Белоозера. Deli2 пишет: цитата"2) но вместе с тем и о непервоначальности рассказа НПЛ о призвании Рюрика в Новгород." - аргументирован недостаточно, однозначно принять его нельзя. Теперь остановимся на "непервоначальности". Я ее еще серьезно и не аргументировал... К Вашему отрывку о прозвании руси приведу еще один из НПЛ: "И сЂде Игорь, княжа, в КыевЂ; и бЂша у него Варязи мужи СловенЂ, и оттолЂ прочии прозвашася Русью. Сеи же Игорь нача грады ставити, и дани устави Словеномъ и Варягомъ даяти, и Кривичемъ и Мерямъ дань даяти Варягомъ" Видите две вставочки, выделенные красным цветом? (Если не понятно почему вставки я объясню). А вот это более первоначальный текст: "И сЂде Игорь, княжа, в КыевЂ; и бЂша у него Варязи мужи и оттолЂ прочии прозвашася Русью. Сеи же Игорь нача грады ставити, и дани устави Словеномъ и Кривичемъ и Мерямъ дань даяти Варягомъ" Отчего же только словенам, кривичам и мери? А оттого, что первоначально речь шла не о Киеве, а о Новгороде! Естественно, что установление даней варягам, а также строительство градов в Новгородской волости приписывалось в протографе не Игорю, а Рюрику (реликт чего сохранился в ПВЛ, восходящей в целом к тому же источнику, что и НПЛ). Дальнейшее излагаю пока без доказательств (для этого надо здесь всю статью переписать): Легенда об основании Рюриком Новгорода сопровождалась рассказом о строительстве им градов и установлении для словен, кривичей и мери (вероятно и чуди) даней варягам. К рассказу об установлении даней в поздних преданиях (15-16 вв.) добавился сюжет о возмущении Новгородцев, объемом и постоянным увеличением дани со стороны Рюрика. Новгородцы, не желавшие "быть рабами Рюрика" восстали против варягов, возглавляемые неким Водином или Чудином (восст. по былине). Но были избиты им вместе со старинным Новгородским богатырем Буславом (восст. по приписке к текту летописи аналогичной Никоновской "изби Рюрик мужей Новгородских" "и с ними был [убит] новгородский богатырь Богуслав"). Часть мужей Новгородских бежала в Киев (восст. по Никоновской). Реликты сказания: рассказ Николновкой летописи, Былина о Василие Буслаеве, Легенда о Юрике Новоселе, Рассказ Хронографа 1679 г. и др. Восстановив, таким образом содержание первоначального рассказа о призвании, видим, что оно касасется исключительно Новгородских событий. И вслед за А.А. Шахматовым приходим к выводу о двойной в ставке в этот рассказ известия о "прозвании руси" от варягов. Делаем вывод, что летописец использовал уже готовое "Сказание о призвании варягов" для объяснения происхождения термина Русь.
Ответов - 74, стр:
1 2 All
полная версия страницы