Форум » Форум по истории (архив) » Кривичи и Словене. » Ответить
Кривичи и Словене.
Владимир: [C] а у древлян было свое, а у дреговичей свое, а у словен в Новгороде свое, а другое на реке Полоте, где полочане. От них же кривичи, которые сидят в верховьях Волги, в верховьях Двины и верховьях Днепра, их же город Смоленск; именно там сидят кривичи. Так же север от них. [/C] На первый взгляд получается что, у словен на Полоте было второе княжение. "От них же кривичи" в этом тексте относится не к полочанам (не племенная, а региональная группа), а к словенам. И к ним-же получается относятся и север, что совсем не понятно. То, что кривичи и словенен тесно связанны, как будто показывает археология, согласно данным которой культура словен вырастает из КПДК. После знакомства со Словенским полем и Словенскими ключами около Изборска у меня появилась мысль о том что все славянское население КПДК было славенами, а кривичи выделились из них позднее, в полном соответствии с Летописью. Появление КПДК типологически сопоставимо с пражской кул-рой. Праславяне в результате миграции и расселении среди чужеродного населения должны были сплотится и принять общий этноним. Эта ситуация общая как для пражской кул-ры так и для КПДК.
Ответов - 4
мав: "От них же кривичи" Возможно тут не родственные связи, а политическая зависимость кривичей от словен. "То, что кривичи и словенен тесно связанны, как будто показывает археология, согласно данным которой культура словен вырастает из КПДК. " Согласно археологии, словене возникли благодаря слиянию КПДК и КНС.
Владимир: мав пишет: цитататут не родственные связи, а политическая зависимость кривичей от слов А вот тут археология как раз показывает, что культура смоленско-полоцких длинных курганов связанна с КПДК. мав пишет: цитатаСогласно археологии, словене возникли благодаря слиянию КПДК и КНС. У В.В.Седова в "Древнерусская народность" нет слияния, а просто вырастание КНС из КПДК. Никаких признаков прилива больших масс населения, принесших новую культуру не отмечается. Носители КНС являлись частью носителей КПДК. Культурные изменения вполне объясняются культурными контактами. Но суть то не в культурных трансформациях, а в племенном названии. "Словене" праславянский этноним. Нельзя говорить о том, что население перешедшее на культуру сопок стало словенами, они ими были и до этого. Этот этноним принесен оттуда-же откуда появились и "склавены", особенно следует учесть, что наиболее ранние даты КПДК - 4-й век.
мав: "А вот тут археология как раз показывает, что культура смоленско-полоцких длинных курганов связанна с КПДК. " Тут без сомнений. Смоленские и полоцкие кривичи вроде как раз и "выросли" из псковских. "У В.В.Седова в "Древнерусская народность" нет слияния, а просто вырастание КНС из КПДК. " Вроде археология отмечает приход славянских культуры в VII-VIII веках. "Нельзя говорить о том, что население перешедшее на культуру сопок стало словенами, они ими были и до этого." Согласен. "...что наиболее ранние даты КПДК - 4-й век. " Согласен. И тогда вопрос. Мы как то говорили о германском компоненте в КПДК. Вы сказали, что компонент мог быть только мотериально-культурным но не этничнскм. Но как раз Вандалы мигрировали из центральной европы на терр. Испании в IV Веке. Так что часть германцев вполне могла войти в состав КПДК.
Владимир: мав пишет: цитатаВроде археология отмечает приход славянских культуры в VII-VIII веках. Чем например? Появление новых культурных элементов можно объяснить началом функционирования торговых путей. Не стоит сбрасывать со счетов моду. Достаточно появления одного образца, чем-то пришедшегося по вкусу, чтобы в результате возникло местное производство его копий. Поэтому важны не формы, а новые технологии. Даже переход на сопки можно объяснить стремлением подражать культуре обычных (круглых) курганов соседей, но при этом основное содержание обряда -коллективные захоронения - сохранилось . Влиянием юга можно объяснить переход на пашенное земледелие. И т.д. и т.п. мав пишет: цитатачасть германцев вполне могла войти в состав КПДК. По сути это ничего не дает. Население могло быть весьма пестрым в языковом отношении, но важен лишь конечный результат - в конце концов фиксируются славяне. При этом в районе Изборска "древние" финны - сето- сохранились до сих пор, из чего следует, что все кто слился в славян были более близки друг-другу, по сровнению с "чужей" (Праслав. *tjudjь) чудью , оттого, повидимому, обобщающий этноним - словене, т.е. по сути "свои". Вообще-же, доказывая миграцию из Повисленья (или шире из регионов провинциальноримских культур) В.В.Седов ссылается только на появление предметов которые по его мысли могли принести только мигранты. Но здесь уместна аналогия с зарубинецкой культурой, в которой выявляются вещи попавшие в регион в результате дунайских походов бастарнов. По этой аналогии, те вещи на которые ссылается В.В. могли попасть на северо-запад Руси и в Прибалтику в 5-м в. в результате участия выходцев из этих земель в каких-то военных акциях. Продолжая эту аналогию, следует предположить, что часть участников походов переселилась поближе к тем местам куда они ходили в походы, как и бастарны поселившиеся ближе к Дунаю.
полная версия страницы