Форум » Форум по истории (архив) » Русь, Варяги-Русь и Варяги. » Ответить

Русь, Варяги-Русь и Варяги.

МАВ: Как соотносятся между собой эти термины. Что у них общего и чем отличаются. Какие мнения? И конкретно: Летописец упомянул варягов-русь значит ли, что ему была известна и «неваряжская» русь? Или он хотел подчеркнуть скандинавское происхождение призванной руси?

Ответов - 95, стр: 1 2 3 All

P.L.: Уважаемый Томас, объясните, пожалуйста, г-же модераторше, что я Вас не обижал, а смайлик означает шутку.Tomas Baranauskas пишет: цитатаПросто у вас слишком хорошее мнение о себе... Мнение у меня не о себе, а о Назаренко. Ничего от себя (почти) я не писал. А Вы мне не ответили(((.

Tomas Baranauskas: P.L. пишет: цитатачто я Вас не обижал Я вообще-то не обижаюсь. P.L. пишет: цитатаА Вы мне не ответили Отвечал - просто дискуссия не может длиться бесконечно.

P.L.: ОК.


Лена М.: P.L. пишет: цитатасели в лужу Настоятельно рекомендую вам воздержаться на наших Форумах по истории от подобного тона-лексикона. В противном случае вам придется подискать себе боле подходяще место общения. Ферштейн?

Сибиряк: Лена М. пишет: цитатаДревнеисландское roDr наряду со значением поход на гребных судах имело по всей вероятности и значение отряд в походе на гребных судах. По мнению подавляющего большинства исслдедователей проблемы именно это слово и является отправной точкой в генезисе roDr -› ruotsi -› русь. Добрый день, Я правильно понял из ваших слов, что roDr в значении отряд/команда/дружина источниками не зафиксировано и подобное толкование носит вероятностный характер?

Лена М.: цитатаЯ правильно понял из ваших слов, что roDr в значении отряд/команда/дружина источниками не зафиксировано и подобное толкование носит вероятностный характер? Поняли вы меня неправильно: Up 16

Эжен: Согласно логики, древний документ предполагает, что были варяги-русь, а были агняне (датчане) и другие варяги. Но что это даёт - такая мелочёвка? Разве история русов-русинов уходит не в более древние времена - не во 2е тыс. до н.э. и не в 5 тыс. до н.э.? Пмсьменная история и археология указывают на это время. И это продвигает, а тема варягов жуётся 300 лет, и никому не нужна, а искусственно подогревается, чтобы замаскировать отсутствие исследовательской работы. Проще жевать. Эжен

P.L.: Эжен пишет: цитатаРазве история русов-русинов уходит не в более древние времена - не во 2е тыс. до н.э. и не в 5 тыс. до н.э.? Пмсьменная история и археология указывают на это время. Конкретные факты приведите, пожалуйста.

Лена М.: цитатаРазве история русов-русинов уходит не в более древние времена - не во 2е тыс. до н.э. и не в 5 тыс. до н.э.? Совершенно не уходит - история руси так-иначе начинается лишь во второй половине I тыс н.э. цитатаПисьменная история и археология указывают на это время. В отношении руси на времена ране второй половины I тыс н.э. совершенно не указывают ни древние письменные памятники ни соответствующие археологические материалы.

Эжен: Ваша самоуверенность восхищает и очаровывает! С уважением Эжен.

kutuzo53: а такой не менее развитый язык как английский отпочковался от разных саксо-французских диалектов в 14 веке

Сибиряк:

МАВ: Этногеографический справочник. Т. Н. Джаксон http://norse.net.ru/articles/jackson/ethnogeo.html

Лена М.: Страничка действительно премилая, но вот Библиография тексту не соответствует - легко проверить например по работам упоминаемым ТН в статье справочника «Эйсюсла».

МАВ: Честно говороя библиографию, даже не смотрел. Порадовало то, что даются объяснения топонимам.



полная версия страницы