Форум » Рядом с историей (архив1) » Библиотека Ивана Грозного » Ответить
Библиотека Ивана Грозного
Colonel Hunter: Подскажите, битте, какую-нить литературу по сабжу - популярную, но приличную. Чтобы можно было дать почитать человеку - не стесняясь за уровень текста. Удачи, Л.
Ответов - 10
gorm: Мне весьма понравилась книга Стеллецкого. Кажется это был нумер 23 в нижеследующем списке. Он единственный, кто ее реально искал в Кремле в новое время. http://www.edd.ru/rus/r_Prim_Grozniy.htm
gorm: Нашел у себя на полке. То, что я читал называлось несколько иначе. И.Я.Стеллецкий, Поиски библиотеки Ивана Грозного, М., Сампо, 1999.
Colonel Hunter: Но хотелось бы чего-нибудь поновее - чтобы были отражены поиски-предположения последних лет... Удачи, Л.
P.L.: А не есть ли «либериана» органическая часть «слесарианы»?
Colonel Hunter: 1) Находящаяся в рамках исследований по истории и культуре России XVI века. 2) Являющаяся частью «слесарианы».
Лена М.: Попробуйте полистать: Мария Крушинская, Андрей Крушинский. Казна царевны-«бесприданницы» // Родина, 2003, 4, 47-50. О поисках тайника Ивана Грозного, в котором хранилась крупная византийская библиотека Софьи Палеолог. Вот анонс.
Colonel Hunter: В 90-х годах тема либереи переживала активный ренессанс - комитеты всякие создавались, экспедиции организовывались... Неужели это не вылилось ни в какие адекватные тексты? А то я коротко посмотрел-поискал, все одна классика: Стеллецкий, Тихомиров, Зарубин... (В поисках либереи), Л.
Лена М.: Так сегодня интересно получилось - первый же номер «Родины», что попался мне в руки, оказался именно тем самым выпуском. Оказалось что я позабыла про куда боле полезный-познавательный материал о попытках раскрытия загадки библиотеки Ивана Грозного: Александр Филюшкин. Как пройти в библиотеку Грозного? // Родина, 2003, 4, 50-53. Просмотрев его я уразумела: - ни в какие современные адекватные тексты не вылилось - всё одна классика: Белокуров, Стеллецкий, Зарубин...
b-graf: › Александр Филюшкин. Как пройти в библиотеку Грозного? // Родина, 2003, 4, 50-53 там есть ? В смысле, у Козлова в 1-ой его книжке о фальсификациях есть глава против завышенных ожиданий о гипотетическом составе б-ки Ивана Грозного (что они основаны частью на недоразумении и частью на фальсификации). Или на Козлове статья и основывается ? ИМХО глава в его книжке хорошо проясняет вопрос «чем НЕ является б-ка Ивана Грозного».
b-graf: (т.е. Козлов В.П. Тайны фальсификации - М., 1996) опирается на Зарубина-Амосова, как я понял, т.е. Амосов А. А. «Античная» библиотека Ивана Грозного. К вопросу о достоверности сохранившихся известий об иноязычном фонде библиотеки московских государей // Книжное дело в России в XVI - XIX веках. Л., 1980 г. Библиотека Ивана Грозного: Реконструкция и библиограф, описание/ Сост. Н. Н. Зарубин; Подгот.к печати, примеч. и доп .А.А. Амосова. Л., 1982 г. (и старых - Лихачева и Белокурова), но дает свою версию относительно «рукописи профессора Дабелова» (не знаю, насколько дальше Амосова-Зарубина он пошел, т.к. их не читал). В общем (надеюсь, не очень переврав) примерно такая версия: - профессором греческой и римской литератур Московского университета Х-Ф. Маттеи был составлен и опубликован (сначала кратко, а потом полно, за границей) каталог греческих рукописей Синодальной библиотеки - на основании этого описания в ученом мире Европы распространилось мнение, что Россия - перспективная страна в плане поиска античного и раннесредневекового наследия - это мнение подкрепляли сведения, введенные в оборот историей гос-ва российского Карамзина (о ввозе женой Ивана III большого количества книг, сведения о визитах пасторов уже при Иване IV, которые имели возможность ознакомиться с библиотекой московских царей и проч.) - в этих условиях профессором юриспруденции Дерптского университета стал специалист по римскому и вообще древнему праву Х.-Х. Дабелов, собиратель памятников права (одновременно издавал в Германии какое-то их собрание). Правда, ему пришлось прервать свое издание, т.к. конкурирующее издание было закончено раньше. - тогда в 1822 г. он в сообщении о Дерптском университете опубликовал выдержку из «указателя неизвестного лица» - каталога библиотеки московских царей - вскоре к Дабелову присоединился молодой перспективный профессор Клоссиус (перспективный, т.к. что-то там тоже только что открыл-нашел из памятников римского права, тем был и знаменит) - этот Клоссиус стал всячески пропагандировать находку Дабелова - сначала в письмах коллегам, а в 1834 г. написал специальную статью (с указанием, что рукопись что-то затерялась и более не находится) - сообщения о содержании рукописи менялись от публикации к публикации (Дабеловым и Клоссиусом): сначала речь шла о латинских авторах, а потом уже и о греческих и вообще литературно-исторических сочинениях - исходя из биографических сведений о «публикаторах» и указанной истории развития содержания Козлов приходит к выводу о фальсификации этими самыми «заинтересованными публикаторами» (как и неудачливый издатель Дабелов, по своим жизненным обстоятельствам Клоссиус тоже нуждался в деньгах - они хотели выбить финансирование на поиск латинских рукописей в России: вослед Маттеи вроде как). - в конце XIX в. подлинность рукописи Дабелова была поставлена под сомнение, но за нее выступал Соболевский (его авторитет как-то смазывал скептическое отношение). - у Козлова о Стеллецком как-то мимоходом и пренебрежительно + хотя Козлов не отрицает наличия библиотеки, он призывает к скептичному отношению к ее содержанию В массовой печати гуляет один и тот же текст, основанный, видимо, на Козлове (где излагается подробнее, включая возможный литературный источник списка книг просвещенного монарха - сочинение Веспасиано да Бистиччи «Жизнеописания замечательных людей XV века», раздел о о жизни герцога Федерико Урбинского) http://search.rambler.ru/...EE%F1%F1%E8%F3%F1&set=www
полная версия страницы