Форум » Рядом с историей (архив1) » Новый учебник истории: продолжение дискуссии » Ответить
Новый учебник истории: продолжение дискуссии
wlad: Эпиграф А, если честно, вся эта мышиная возня достала. Меньше всего я ожидал ее от акад. Фоменко. Дист (В.А.Иванов), или тот, кто скрывается за этим ником… Господа! Сегодня на календаря конец декабря. Время интенсивное. Cамый конец года, и даже самому в душе неловко, что это аналитическое и эмоционально насыщенное выступление я делаю в его последний день. Но, к счастью, в непрерывные празденства и обслуживание индивидуальных заказов, что для меня есть источником существования, вроде бы закончились. По сему в дискуссию, начало которой было положено выступлением АТФ на шапке его собственного форума, (я это делаю и в том числе по просьбе моих друзей, изложенной в письменном виде в письмах ко мне) о том, что ему не нравится то, что происходит в проекте «Цивилизация» (не на его страницах), я, руководствуясь своими старыми принципами, продолжаю отдельным выступлением. Вступление в дискуссию того человека, который на сей момент оказался в роли разжигателя всего того, что называется веским и обобщенным выражением «российский альтернативизм», изменение его позиции относительно независимых исследователей древности и средневековья, которые имеют уже как минимум три объединения и четыре дискуссионных форума, очень характерно. Автор этих строк однажды этого вопроса уже касался, и повторяться очень не хочется, хотя… Начнем с обыкновенного, житейского. Вот фанат подбегает к звезде, восторженно себя ведет, может быть, даже говорит, «Я ваш фанат»… Роль звеэды в этом случае маленькая: дать автограф, сказать пару-тройку слов о себе, дать еще некое духовное напутствие… В случае, если ни одно из трех действий звезда не совершает, а, наоборот, начинает пятиться назад, усиленно делать вид, что его успех в глазах фаната его не интересует, или, еще хуже, он начнет показывать свою боязнь перед фанатом, то он неизбежно в глазах фаната упадет. Таков непреложный закон шоу-бизнеса во всех его проявлениях. Увы, звезда просто обязана уметь себя вести, ни при каких обстоятельствах не показывать свои эмоции страха – такова ее обязанность. Иначе она катастрофически теряет свой авторитет… И, если фанат хоть как-то себя как личность уважает, то после подобного отношения со стороны звезды он обязан прекратить быть таковым… Для науки это особенно важно – наука ориентирована на объективные ценности. Высоко оценив отвагу Анатолия Тимофеевича, автор этих строк по некоторым его творческим замыслам даже с ним и поработал… Это был Смирнов «Волжский путь и древние Руссы», но самой грандиозной идеей, которая изошла от АТФ-ГВН, был перевод польского средневекового Стрыйковского на русский. При переводе которого и при попытке издания перевода со стороны этого дуэта было проявлено удивительное равнодушие… Проект издания Стрыйковского сейчас просто поставлен на коммерческие рельсы, и в последние два месяца все просто упирается в элементарное безденежье… Были еще попытки научного редактирования их «Руси-Орды на страницах библейских книг». Здесь многое что уперлось в не лучшую восприимчивость их к критике… Причем эта критика звучала просто в порядке научного редактирования – чисто в порядке работы над чистотой их грядущей книги… А еще для Анатолия Тимофеевича на тот момент (1996-1997 годы) было характерно отсутствие видения каких-либо перспектив развития его проекта. И в это время иногда появлялись люди, которые вдруг прорывались на телевидение и от имени проекта начинали что-то говорить… Увы, тогда сие воспринималось тяжко. Самое интересное, отношения звезда-фанат по отношению к науке имеют еще и несколько иное проявление. Они связаны с видением целей и задач науки, ее переднего края (как с точки зрения ее методов, так и с точки зрения ее продвижения в том или ином направлении), наиболее перспективных с той или точки зрения направлений. Сюда же можно добавить наличие/отсутствие иерархизации, наличие/отсутствие формальных структур… Сюда же можно добавить возможность/невозможность критики и допустимость/недопустимость тех или иных форм для нее. Если критика возможна – то есть шансы, что некие ошибки исправятся… Если критика невозможна – то есть шансы, что эти самые ошибки закрепятся… И науке от этого хорошо не будет… Стоп… Для развития любой науки всегда неплохо: - программа. То, ЧТО мы будем делать и каких целей мы хотим достичь (чем конкретней, тем лучше) - устав. То, КАК мы будем это делать, какие у нас будут права, обязанности и этические принципы - средства. То, ЗА ЧТО мы будем это делать. И, если ситуацию с проектом «Новая хронология» проанализировать с самого начала, то мы видим, что программы как таковой или не было вообще или она просто ограничивалась чисто исследовательскими вопросами. И, что самое веселое, никто, ни АТФ-ГВН, ни расцветший немного позже проект «Цивилизация» не развил (хоть разговоров особенно среди участников ПЦ было немало) программу создания собственного формального научно-исследовательского заведения. Хотя идея, хочется повториться, витала в воздухе давно. Что касается устава, то, опять же, было также не очень многое понятно с самого начала, прежде всего было не очень понятно, можно ли произносить слова критики, которую АТФ-ГВН воспринимали со столь большим скрипом… А ведь, по выражению, неоднократно мелькавшему на форуме, они просто начали создавать свою религию… Ну а что касается средств… Тут уж вообще темный лес… Что касается автора этих строк, то ему все кажется значительно более просто. Прежде всего потому, что он пришел в альтернативизм прежде всего с эмоцией возмущения, которая у него сохранилась до сих пор. Эта эмоция возмущения начала касаться того, что нашим детям путем преподавания традиционной версии хронологии древности и средневековья на голову льется или просто ложь, или системно противоречивая версия. И то и другое очень плохо. Именно поэтому ровно с того момента, когда стало многое ясно как со становлением хронологии древности, так и с мало-мальски развитой методикой реконструкции истории человечества, автор этих строк начал просто и ясно ставить вопросы о внедрении передовых достижений мировой исторической мысли в образовании. Сил интеллектуальных чувствуется для этого вполне достаточно, причем абсолютно независимо (и главным образом независимо) от АТФ-ГВН и других колоритных личностей. Так и родился проект «Новый учебник истории». Тут уж многое на своих местах… Что касается вопроса поиска средств, то с этим, как кажется автору этих строк, ситуация отнюдь не глухая и не безнадежная. Особенно его впечатление укрепилось после выступления на конференции «Роль общественных организаций в совершенствовании процесса образования». Уж там в одном выступлении (причем человека из региона!) столько источников грантов и других форм материальной помощи было перечислено, что у автора этих строк просто глаза разбежались… То есть этот путь отнюдь не глухой, особенно если грамотно зарегистрироваться и структурно грамотно ставить вопросы… Кстати, на январь месяц уже запланировано ряд обсуждений проекта “Новый учебник истории”, в том числе и среди политиков, фольклористов и педагогов… Стоп… Что бы было, в конце концов, если бы не Фоменко? Был бы на очереди, видимо, неутомимый энтузиаст научного творчества Морозова Валянский, его друг Калюжный. Их дуэт, по наблюдениям автора этих строк, вполне сложился с середине 90-х годов, и издателей для певрой книг из их серии они искали два года… Тогда же, видимо, идея издания трудов Морозова осенила бы Белова и Румынского (или они бы просто приняли проект издания его трудов, предложенный им тем же Валянским)… Тогда бы центром паломничества альтернативизма была бы издательская группа «Леан-Крафт» (а она частично таковым все же была, и даже сейчас, несмотря на все трудности, неким заряд этого она все же несет), либо места работы/жительства авторов, упомянутых чуть выше. Масштабы и степень скандальности явления были бы несколько скромнее, они бы имели характер некоего историко-философского кружка, но все же… Кстати, может быть, в этом случае и их проект с «хронотроникой» пошел бы погромче… Если говорить неоспоримое, то, увы, в сторону АТФ можно посмотреть с грустью. Да, шансы на лидерство у него были. Эти шансы на лидерство у него ярко проявлялись в период с 1983 по 1993 год, то есть от начала выхода в свет его статьи в «Химии и жизни» и других периодических изданиях. Ну что же, свои шансы на лидерство он упустил… Для автора этих строк такое стало очевидно лет уже так шесть назад… Бегать за этим человеком и приглашать его в свои ряды – это унижение… Тем более, как автор этих строк уже сказал в одном из своих выступлений (здесь ему хочется лишь повториться), по их собственному признанию, они себя не считают специалистами в философии, следовательно, в ОБЩЕЙ ТЕОРИИ НАУКИ (а автор этих строк начал с создания именно логического формализма). А вот бороться за разоблачение великой исторической лжи – это почетно… Поляковский Владислав Тадеушевич www.wladmoscow.narod.ru о проекте «Новый учебник истории» www.wladmoscow.narod.ru/opis_project.htm P.S. Буду рад конструктивные мысли по поводу моего выступления получать, не входя на форум, то есть если Вы каждое из своих сообщений будете копировать письмом к автору этих строк.
Ответов - 5
P.L.: wlad пишет: цитатаКстати, на январь месяц уже запланировано ряд обсуждений проекта “Новый учебник истории”, в том числе и среди политиков, фольклористов и педагогов… Неолысенковщина переходит в наступление... Уважаемый, не жалко тратить своё время на ахинею? Хотя, конечно, вот это сильный аргумент: wlad пишет: цитатастолько источников грантов и других форм материальной помощи было перечислено, что у автора этих строк просто глаза разбежались…
Colonel Hunter: ... уважаемый Владислав Тадеушевич. То, что вы обычно пишете - не просто новохроноложеский мусор, а какая-то невнятная муть, сон разума, который порождает даже не чудовищ, а недотыкомок... Очень надесюь в новом году вас здесь больше не увидеть. (Кто-то должен был это сказать), Л.
P.L.: Ну зачем же так))). Я бы предложил стороннику новой хренологии высказаться.
gorm: Так ведь для высказываний на эти темы на этом форуме специальный раздел есть. Проблема с высказываниям wlad-а состоит в том, что они являются продолжением монологога и не предусматривают реакции на реплики ответивших. Так что и Вы и полковник зря старались.
P.L.: А мы и не стараемся. Просто хренологи вопят про то, что с ними якобы не хотят дискутировать, а сами от дискуссии уклоняются.
полная версия страницы