Форум » Рядом с историей (архив1) » Работа РАН » Ответить
Работа РАН
Лена М.: Николай Ф. пишет: цитатаАкадемия не справляется с работой В рамках поставленных перед ней задач-целей (основная из которых - проведение фундаментальных исследований) РАН в рамках своего финансирования вполне справляется. Другое дело что она действительно не совсем справляется с задачами ей вообще говоря не присущими - например с просвещением подрастающего поколения. Так не РАН и должна подобным заниматься, а те же без меры расплодившиеся университеты. Посему не стоит пенять РАН за то что в принципе не в компетенции РАН.
Ответов - 21
Николай Ф.: Я лично что-то не наблюдаю особых успехов в «фундаментальных исследованиях». Назовите их (хотя бы без ссылок на литературу). Скорее отдельные хорошие работы, общая несогласованность, отсутствие полемики. Конечно, Вы можете сослаться на то, что я что-то не догоняю или не знаю (ибо знают и догоняют только профессионалы, общающиеся друг с другом в кулуарах). Но возникают сомнение. Нет ли прямой связи между «секретным» характером фундаментальных исторических исследований и видимым мне отсутствием результатов этих исследований. На мой взгляд, типичная современная научная работа – соединение блестящей эрудиции и отсутствия конкретных четких выводом (что-то среднее между кроссвордом-гигантом и отчетом в налоговую инспекцию). С ув. Ник.
Лена М.: - Обнаружение-исследование Новгородского кодекса. - Составление-издание энциклопедии «Славянские древности». - Составление-издание монографии «Восточные славяне. Антропология и этническая история». - Работы Андреева по доклассической Греции. - Работы Седова по ранним славянам. Да много чего еще можно вспомнить-привести...
Николай Ф.: Я говорю не об изданиях (с этим как я понял Вы согласились в целом все же плохо). А об открытиях. Новгородский кодекс понятно. Седов смог составить внятную схему развития ранней славянской культуры (хотя и не бесспорную) - два (два академика, которые не зря кушают хлеб). Какие еще? С ув. Ник.
Лена М.: цитатаА об открытиях Определите для начала - что такое по-вашему фундаментальное «открытие» в современной исторической науке?
Николай Ф.: 1. Формулировка исторической проблемы (выявление серьезного противоречия в источниках, решение которого изменит в значительной степени исторические взгляды). 2. Решение ранее сформулированных подобных противоречий. 3. Идут в счет также серьезные, комментированные публикации источников. (Щавелева, Кузнецов и т.п.) 4. Археологические открытия, систематизации, способные не только являть «статистику в себе», но и серьезно повлиять на исторические взгляды. С ув. Ник.
Лена М.: цитата1. Формулировка исторической проблемы (выявление серьезного противоречия в источниках, решение которого изменит в значительной степени исторические взгляды). Труды Носова последних лет по городообразованию на Руси. цитата2. Решение ранее сформулированных подобных противоречий. Работа Горского по генезису Древнерусской государственности. цитата3. Идут в счет также серьезные, комментированные публикации источников. (Щавелева, Кузнецов и т.п.) Публикации Джаксон-Глазыриной по древнескандинавским источникам. цитата4. Археологические открытия, систематизации, способные не только являть «статистику в себе», но и серьезно повлиять на исторические взгляды. Исследования Макарова-Захарова по Русскому Северу.
Николай Ф.: Носов Новгородский исторический сборник 1995? («городообразование» не совсем понятно), Джаксон и Глазырина 1993-94 (совершенно не отвечает современным требованиям в силу своей отрывочности и несистематичности), Горский - сыровато, хотя несомненно один из немногих талантливых профессионалов. Макарова-Захарова каюсь не читал. Источники: Нет публикаций арабских источников, «скандинавские хрестоматии» никуда не годятся, комментированных перводов летописи кроме ПВЛ нет, из латиноязычных слава богу перевели Длугоша. Византинистов вроде пруд пруди, а что сделано за 1990-2000-е кроме публикаций Кузнецова? Открытия: Летописи: небольшие подвижки в определении времени начала Новгородского летописания в 12 веке. Археология: материал по этнической интерпретации черняховской культуры, Любша, Седовская схемка о подклешевой к-ре и т.п., вяло текущие раскопки Ладоги и сопок. Мало чего из того, что открыто введено в научный оборот. Маловато. Что еще? С ув. Ник.
P.L.: Николай Ф. пишет: цитатаИсточники: Нет публикаций арабских источников, «скандинавские хрестоматии» никуда не годятся, комментированных перводов летописи кроме ПВЛ нет, из латиноязычных слава богу перевели Длугоша. Византинистов вроде пруд пруди, а что сделано за 1990-2000-е кроме публикаций Кузнецова? А чем Вам не нравятся скандинавские хрестоматии?
Николай Ф.: Не одна тем не раскрыта. По иному как хрестоматией назвать не могу. Для образца, того, что не является Хрестоматией приведу работу Кузнецова в одном из последних ДГ (посв. 860 г.) С ув. Ник.
P.L.: Николай Ф. пишет: цитатаНе одна тем не раскрыта. Мощно задвинул! Прямо как отзыв на школьное сочинение!)))Николай Ф. пишет: цитатаДля образца, того, что не является Хрестоматией приведу работу Кузнецова в одном из последних ДГ (посв. 860 г.) Вы имеете в виду Кузенкова? И что же в его работе принципиально лучше?
Лена М.: цитатаНосов Новгородский исторический сборник 1995? Нет не «Новгородский детинец и Городище», а работы по означенной мной проблеме самого последнего времени. цитатаГорский - сыровато И что же там по-вашему непропечено? цитатаАрхеология: материал по этнической интерпретации черняховской культуры, Любша, Седовская схемка о подклешевой к-ре и т.п., вяло текущие раскопки Ладоги и сопок. Мало чего из того, что открыто введено в научный оборот. Могу лишь констатировать - вы мягко говоря не в курсе что-это-там сейчас у нас в археологии. Хотя бы РА или там АВ полистали бы... цитатаДжаксон и Глазырина 1993-94 (совершенно не отвечает современным требованиям в силу своей отрывочности и несистематичности) ??? Будете настаивать на написанном или лучше спишем на вашу невнимательность-поспешность-запальчивость?
P.L.: На сей раз соглашусь с Леной. Не стоит выступать с голословными заявлениями.
Николай Ф.: Лена М. пишет: цитата??? Будете настаивать на написанном или лучше спишем на вашу невнимательность-поспешность-запальчивость? Вы меня умиляете. Конечно я не веду реестров работ и мог спутать год и т.д. Вообще не считаю историческим исследованием перечисление того, кто и что сказал по тому или иному вопросу. С выводом, о том, кого сказало больше и кто поэтому и прав (см. Ваши с Олегом штудии по норманнской проблеме). Что касается сути (что сыровато и проч.) интересно было б обсудить, но не с Вами. Все равно ничего конструктивного Вы не можете сказать. 1) Высокое мнение о себе 2) Невысокое о нас (..нки) 3) Основная задача пребывания в инете - «коллекционирование слесарей» Мое время для этого слишком дорого, тем более уточнять по вечерам, кто и в каком году кто-чего писал... С ув. Ник.
P.L.: Видите ли, в принципе я с Вами согласен. Вести НАУЧНУЮ дискуссию, на мой взгляд, Лена и Олег не любят и не умеют (я могу эти слова аргументировать). Но в данном-то случае Вы выступили в их роли!Николай Ф. пишет: цитатаМое время для этого слишком дорого, тем более уточнять по вечерам, кто и в каком году кто-чего писал... Я Вас понимаю, но это Ваша обязанность.
Лена М.: То получите на ваш счёт маленько из Ивана Андреевича Крылова: цитатаНевежды судят точно так: В чем толку не поймут, То всё у них пустяк! Точно про вас!
P.L.: Басня хорошая, спасибо))).
Лена М.: Как только я вас Николай уличила не то в полном незнании предмета ваших разглагольстований, не то в осознанном вранье, так вы Николай сразу же перешли на личности. Отсюда собственно и проистекает мое «невысокое мнение» о вас, да и выставили мы вас отсюда уже раз как видимо не зря. Одним словом - пока не извинитесь передо мной за очередное ваше немотивированное ХАМСТВО, к вам будут применяться наши Правилав части Non-Grata. Нам ХАМОВ тут не надо. Ферштейн?
Гость-1679: [глупость удалена]
Лена М.: 1. DenisKa - выгнали. 2. byzantiniste - опять же выгнали. 3. Гость-1679 - всё равно неймется?
P.L.: А за что Вы их выгнали? Раз Вы пишете это не как модератор, тема подразумевает некое обсуждение? Двух последних достойных джентльменов я не знаю, а вот ДенисКа на другом форуме пишет, хотя и несколько категоричные, но вполне осмысленные посты.
Лена М.: С сих Форумов по истории выгоняют исключительно лишь по одной причине - за ХАМСТВО. Причем не просто даже за какие-то-там однократные резкие личностные высказывания (все мы люди с чувствами-эмоциями), а именно за наглое хамство продолжающееся после настоятельного предложения-пожелания подобное прекратить. Например за неоднократное размещение каких-нито сообщений кои здесь нежелательные и потому удаляются. Вот когда «товарищ не пониманиет» - вот именно тогда и изгоняется.
полная версия страницы