Форум » Рядом с историей (архив1) » последовало » Ответить

последовало

b-graf: Andrii Danilenko // SEER - v. 82 - # 4: October 2004 Обзор уже книжки Кинана (а не той реплики на 3 стр.) и ее критика.

Ответов - 14

b-graf: в том же номере за 2004 - библиография британских диссертаций по славянам и Вост. Европе за 1997-2001 Теперь тут и впредь будет публиковаться, говорят - поскольку Oxford slavic papers закрылся; даны ссылки на номера этого закрывшегося издания где она была за предшествующие годы - с 1967

Tomas Baranauskas: b-graf пишет: цитатаАвтором «Слова» назван Josef Dobrovsky (Bohemian Jesuit scholar, как подсказывает «научный гугл» http://scholar.google.com...+Dobrovsky%22&btnG=Search ; Не пользуйтесь этим убогим scholar.google.com - совершенно случайная, рационально не обоснованная селекция матералов. Лучше идите в нормальный google.com - из 800 страниц всегда найдется что выбрать, чтобы узнать больше, чем из двух случайнх упоминаний: http://www.google.com/sea...8&q=%22Josef+Dobrovsky%22

b-graf: т.к. это он указал поисковик... Но сколар.гугл сразу дал ссылку на связь с проблемой «Слова о полку Игореве» (на меня это произвело впечатление). Хотя простым гуглом сразу открывающаяся аналогичная ссылка нашлась... http://www.hup.harvard.edu/catalog/KEEJOS.html - целая книжка (теперь я понял, кто автор - сколько же ему лет ?) Еще занятно: сколько же всего было Кеннанов и Кинанов-русистов ? :-))


gorm: Еще лучший совет - прочитать новую книгу Зализняка, о которой я здесь уже говорил А.А. Зализняк »«Слово о полку Игореве»: Взгляд лингвиста» http://www.km.ru/magazin/...A51E944B2890050E7C59979FF Где Киннам со своим Добровским разложен по косточкам, и все попы заодно. А scholar.google все же очень полезен - простой google не ищет по оглавлениями журналов (тем, которых нет в открытом доступе). А для scholar издательства дают такой доступ и этот сервис будет расширяться. Неужели все гумманитарные журналы имеют оглавления в сети? Даже несмотря на то, что у меня есть доступ к платным библиографическим базам данных , движок google все равно лучше их проприетарных поисковиков. В последнее время и родной Университет сильно продвинулся в этом плане, обеспечив электронный доступ к уйме журналов - страшно удобно в сочетании c google.scholar - находишь ссылку и сразу получаешь нужную статью в PDF. Кроме того, читайте мануалы: http://scholar.google.com/scholar/about.html Знаете ли Вы, что можно искать статьи по автору «author:»? Да, scholar иногда промахивается, подсовывая слесариану (если она опубликована на каком-нибудь, скажем, университетском сайте, но это на порядки меньше того мусора, что лезет в обычный google. В общем, если нужно просто получить информацию - рразумнее пользоваться обычным. А если поискать и почитать научные статьи - scholar.

P.L.: gorm пишет: цитатаКиннам Только не Киннам. Иоанн Киннам - это достойный византийский историк, а не клоун Эдвард Кинан, «прославившийся» ещё раньше попыткой доказать фальсификацию переписки Грозного и Курбского. В общем, почти слесарь, несмотря на то, что он не абы кто, а директор Dumbarton Oaks. О «Слове»: Книга Зализняка, действительно, великолепная и, похоже, закрывает сюжет. Но можно порекмендовать ещё две работы: Б.М.Гаспарова (не путать с М.Л.) о поэтике «Слова» и А.А.Горского - отдельная монография о соотношении Слова и Задонщины и раздел в новой книге «Русь. От Славянского Расселения...». Кроме того, при всех заслугах Зализняка бОльшая часть приведённых им лингвистических доводов уже приводилась Якобсоном и особенно Исаченко - так, что ложность скептической концепции очевидна в общем-то была уже давно.

gorm: Конечно, «Киннам» - оговорка. Якобсона и Исаченко Зализняк цитирует, как мне показалось, очень достойно. Что же касается Курбского, то я не читал, к сожалению, ни Кинана, ни наши ответы Чемберлену. Зато читал книгу под ред. Л.Милова, «От Нестора до Фонвизина. Новые методы определения авторства», 1994, где присутствуют попытки доказательства авторства Грозного. К слову, вся математика и методология там показались мне крайне сомнительной. Так вот, даже при их крайне неубедительной методике из чисел и графиков выходил прямо противоположный вывод, чем то, что они пытались обосновать словами. Никак не согласовывались письма Грозного Курбскому с другими известными его письмами и друг с другом. Когда я сам захотел посмотреть, что к чему, просто посмотрев на частотный словарь, результат меня настолько удивил, что я больше и смотреть ничего не стал. Вот горячая десятка 1-го послания - 3478 слов (в процентах): И 0.071210 ЖЕ 0.034678 НЕ 0.020955 УБО 0.020491 В 0.012239 ЕЖЕ 0.012054 ОТ 0.011683 НА 0.010756 ЯКО 0.009736 А 0.008530 А вот 2-го - 678 слов: И 0.068538 НЕ 0.016515 А 0.014864 ЧТО 0.014038 О 0.012386 С 0.011561 НА 0.009909 В 0.009083 ОТ 0.009083 ЖЕ 0.008258 Если посмотреть не на обычные слова, а на любимые, то что-то странное выходит. Как же так разлюбилось слово «убо», если в 1-ом случае оно - через 50 слов, а во втором - всего 3 раза (1 на 400), откатившись с 4 на 64 место. Та же картина и с «еже», вместо 1 на 80 стало всего 2 раза (1 на 600), с 6 на 87. Аналогично с еси и аще. Зато появилась новые фенечки - язъ 1 на 120 (в первом его вообще нет) и жъ (тоже нет в первом). Конечно, можно сказать, что 14 лет прошло, можно как Милов валить все на секретарей-машинисток. Но все равно непонятно, да и странная какая-то переписка получается.

Deli2: gorm пишет: цитатаЧто же касается Курбского, то я не читал, к сожалению ни Кинана, ни наши ответы Чемберлену. Приходилось эту книгу бегло просматривать. Показалась весьма серьёзным исследованием, автор с темой знаком отлично. Интересно бы услышать контраргументы критиков.

P.L.: Какая книга? Кинана? Тогда главный контраргумент - список 1-го послания Грозного конца 16 в., а Кинан считал, что переписка - фальсификат середины 17 в.

Deli2: P.L. пишет: цитатаКакая книга? Кинана? Книга вот эта: Keenan, Edward L. The Kurbskii-Groznyi Apocrypha : The 17th-cent. genesis of the «Correspondence» attributed to Prince A. M. Kurbskii a. Tsar Ivan IV / Edward L. Keenan ; With an app. by D. C. Waugh Cambridge (Mass.) : Harvard U Pr, 1971 XI, 241, [3] p. : iliustr. Серия: Russian Research Center studies, Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1950-

P.L.: Нет, переписка отличная. Её аутентичность многократно доказана классическими методами. Ответы Чемберлену, кстати, писали не только «наши», но и «ихние», Феннел, например. В конце концов, найден список 1-го послания Грозного конца 16 в., что полностью опровергает Кинана. Теперь он вроде говорит, что 1-е послание настоящее, а всё остальное - фальшивое. Но это, конечно, чушь. А что касается «От Нестора до Фонвизина», то их методика у меня тоже вызвала недоверие. Но я не математик, если можно, напишите поподробнее. Для меня это очень интересно.

gorm: Уж больше пяти лет прошло как читал, так что никакой конкретики не помню, но читал, помнится, выкипая. Никаких обоснований метода не дается - ни формальных, ни статистических на основе обработки больших массивов данных. А из приводимых чисел следует как раз, что все в пределах разброса метода. Объективных критериев так и не выработано не выработы критерии значимости и погрешности. Поэтому все опять оставляется на откуп интерпретаторов, что в книге в общем-то и делается - гадают на графах, как а кофейной гуще. Много картинок, между ними, как правило, ничего общего на первый взгляд, но можно резвиться, что-то общее или различное находя. И самый первый вопрос - зачем смотреть грамматику, если разная лексика?

b-graf: черт, стер основное сообщение :-( Впрочем, последний автор ссылается на 3 предыдущие статьи в этом журнале и если кто будет смотреть, найдет легко.

a_e_g: ... под текстом сообщения есть 2 кнопочки - «цитата» и «правка». Нажав на «правку» Вы можете редактировать свои ранее опубликованные сообщения: исправлять ошибки или дописывать, если что до этого забыли . А также удалять сообщения (поставив галочку слева от «удалить сообщение» и нажав кнопку «отправить»). regards, aeg

b-graf: пан a_e_g ! Это я знаю и пользуюсь (просто я еще рядом интерфейсов пользуюсь на других форумах, забыл по невнимательности). Мне бы лучше смайликами научиться правильно пользоваться (а то не всегда выскакивают)



полная версия страницы