Форум » Рядом с историей (архив1) » Об изучении документооборота » Ответить
Об изучении документооборота
Заметил-Просто: На другом форуме возник разговор о Катынском деле и вообще о том как определяют историки подлинность-подложность тех или иных документов В частности процитирую: «А неужели нет на эту тему (не про Катынь, про документы) серьезного исследования? Неужели никто не написал монографии типа «Правила и традиции составления и оборота документов в высших партийных органах СССР в 1924-1953 годах»? Где бы подробно и обстоятельно, на большой документальной базе (а не трех-четырех документах) изложил бы, что и как тогда писали, где ставили подпись, где роспись, а где резолюцию, где писали «ЦК», а где «Политбюро ЦК», в каких случаях исполняли документ от руки и допускали прочие отклонения от правил. » А действительно - как отвечать на этот вопрос? Я думаю, что какие-то исследования наверняка были, скорее всего просто некие принятые (еще тогда) и вполне утвержденные правила. Что вообще можно посоветовать любителю о том, как составить план такого исследования? Если любителю это интересно и он готов сидеть в библиотеках и т д.?
Ответов - 6
Лена М.: Попробуйте для начала посмотреть сие - соответствующие разделы по источникам советского периода.
Заметил-Просто: Большое спасибо!
Лена М.: Вот попалось на глаза «Источниковедение новейшей истории России».
a_e_g: ... вот здесь есть список некоторых из них (период 1921-1996 гг.): «Инструкция по секретному делопроизводству» и «Инструкция по шифровальному делопроизводству» 1928 г.; «Наставление по секретному делопроизводству в РККА» 1939 г.; «Инструкция по ведению секретных и мобилизационных работ и делопроизводства в учреждениях и на предприятиях» 1940 г. и пр. Насчет пособия по источниковедению (Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории): Медушевская там совсем не плоха, а по советскому периоду - слабенько. Лучше поискать что-нибудь выпущенное до 1991 года . regards, aeg
b-graf: Сводного обзорного пока нет, насколько я знаю (документы-то доступны только 10 с небольшим лет). Кое-что есть о делопроизводстве во всякого рода тематических монографиях типа - Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. - М., 1996 (но не об оформлении, а о голосовании опросом, статистика заседаний ПБ ЦК и т.д. - т.е. организация принятия решений), Зеленов М.В. Аппарат ЦК РКП (б)- ВКП (б), цензура и историческая наука в 1920-е г.г. - Нижний Новгород, 2000 (название не отражает полностью содержание - в числе прочего рассмотрена работа ОБ и Секретариата в 20-е г.г.) и т.д. также - в перечнях и публикациях рассекреченных документов (в предисловиях - РОССПЭНа, Фонда Демократия и т.д.). Также - учебники по делопроизводству и архивному делу от Митяева до Хорхординой, учебник Варшавчика по источниковедению истории КПСС (1985 примерно года) и т.д. дают общее представление о делопроизводстве и ведомственных архивах в советское время. А также путеводители по РГАСПИ и др. архвивам - http://rusarchives.ru/federal/rgaspi/nsa1.shtml + О бумаге, чернилах, почерке, машинописи и др. палеографических особенностях вообще - Рейсер С.А. Русская палеография нового времени (неография): Учеб. пособие для вузов/Рейсер С.А.-М.: Высш.шк., 1982.-136с (насколько помню, правда, довоенным периодом там оканчивается и то в виде отдельрых экскурсов, акцент же на дореволюционный). Ничего нового по палеографии новейшего времени вроде нет. Да и по делопроизводству тоже нет сводных именно исторических работ - по особенностям делопроизводства в целом есть диссер Вяловой (1/2 XIX в.), а по второй половине даже XIX в. - только что-то тематическое. Затруднения связаны, естественно, с возрастанием объема и разнообразия документов при приближении к нашему времени (по крайней мере, до 60-70-х г.г., когда стали разрабатываться и внедряться унифицированные системы документации типа УС ОРД, но по сути разнобой остался, а после перестройки произошел фактический отказ, впрочем, это уже не в тему :-)).
Глеб Бараев: Заметил-Просто пишет: цитатаНеужели никто не написал монографии типа «Правила и традиции составления и оборота документов в высших партийных органах СССР в 1924-1953 годах»? Для написания такой монографии доступная источниковая база не является достаточной, поскольку основной масив документов по-прежденму недоступен. По документам Политбюро кое-что есть в пердисловии к 3-томнику «Протоколы Политбюро». Что же касается катынской темы, то нападки на документы исходят исключительно от юрьемухинцев и не носят серьезного характера.
полная версия страницы