Форум » Рядом с историей (архив1) » Локализация невров и будинов » Ответить
Локализация невров и будинов
Ibicus: Казалось бы, свидетельства Геродота позволяют однозначно локализовать невров в верховьях Днестра, а будинов в районе воронежских курганов. Рыбаков почему-то (к сожаленью, его работы "Геродотова Скифия" не читал, но этот подход ясен из критики и из "Язычества...") полагает возможным отождествить невров с Милоградской культурой, а будинов с Юхновской. В литовской историографии принято отождествлять Милоградскую и Юхновскую культуры с балтами, раз уж они находятся в ареале балтских гидронимов. Тот факт, что лишь половина ареала Милоградской культуры находится в зоне балтских гидронимов, маскируется т.н. периферийной зоной балтских гидронимов к югу от Припяти и Десны, хотя их там кот наплакал. Не понимаю логики - если Геродот своих невров помещает в верховьях Днестра, а будинов - в 15 днях пути к северу от угла Меотиды, какой нужно обладать фантазией, чтобы "переселить" невров на Днепр/Припять/Десну, а будинов - на Нерусу? Может Рыбаков изобрел собственных невров и будинов? Спасибо за комментарии.
Ответов - 6
Дмитрий Беляев: Да покойник при всех своих регялиях вообще был большой выдумщик. вспомним хотя бы сказку о Покати-горошке
Лена М.: В четвертой книге своей "Истории" Геродот пишет о будинах: цитата21. Если перейти реку Танаис, то там уже не скифская земля, но вначале область савроматов, которые, начиная от самого дальнего угла озера Меотиды, населяют на расстоянии пятнадцати дней пути по направлению к северному ветру страну, лишенную и диких, и культурных деревьев. Выше их живут будины, занимающие другую область, всю поросшую разнообразным лесом. В нашей историграфии территорию сих будинов обычно связывают со Средним Доном, расходясь лишь в границах. Но надо отметить - среди археологов нет боле-мене общепринятого мнения по привязке будинов к той-иной археологической культуре.
Лена М.: Геродот размещает невров по Гипанису к западу от Борисфена выше скифов-пахарей - в Невриде. Южная граница невров - истоки Тираса. Но в сообщениях Геродота о неврах есть определенные противоречия - размещая невров по Бугу к западу от Днепра, Геродот дает основания искать невров в верховьях Днестра. Посему комментаторы Геродота и размещали невров на обширных пространствах от Польши-Литвы до Днепра. В современной литературе наличествуют расхождения по археологической принадлежности невров, но значительная часть археологов ссотносит невров с носителяит милоградской культуры.
Ibicus: Лена М. пишет: цитатаГеродот размещает невров по Гипанису к западу от Борисфена Но "вверх по Гипанису", который, естественно, к западу от Борисфена, как же иначе. В другом месте - у истоков Тираса, что одно другому не противоречит. Проблема лишь с озером, из которого, по мнению Геродота, вытекает Тирас. Лена М. пишет: цитатазначительная часть археологов ссотносит невров с носителяит милоградской культуры. Кто именно?
Лена М.: Насколь я помню наиболее характерно-последовательно эта точка зрения развита в работах О.Н.Мельниковской.
Владимир: Лена М. пишет: цитатазначительная часть археологов ссотносит невров с носителяит милоградской культуры. Наверное они исходят из определения невров балтами и соответственно балтской атрибуции милоградской кул-ры. А между тем серьезных аргументов в пользу того, что невры - балты нет. В качестве альтернативы интересна точка зрения О.Н.Трубачева, доказывающего связь невров с кельтами. принадлежность МК балтам также весьма спорна. Одни лишь гидронимы не повод.
полная версия страницы