Форум » Рядом с историей (архив1) » Административная деятельность или менеджмент в сфере образования? » Ответить

Административная деятельность или менеджмент в сфере образования?

Colonel Hunter: Спасибо еще раз за поздравления на главной странице. Хочу развить одну тему, которая давно меня занимает и о которой напомнило мне пожелание успехов в сфере «административной деятельности». Мне кажется, само понятие «административная деятельность» применительно к сфере образования и науки несколько устарело. Он восходит еще к тем временам, когда образовательные и научные учреждения действовали по «линейной схеме» (см. учебники по менеджменту). Были штатные структуры, были штатные рассписанияч, были разные всякие «научно-методические отделы» и т.д. и т.п.. Все они делали «свою рааботу», а основная масса ППС была (и есть) от этой деятельноссти освобождена. Сейчас ситуация меняется, в основном под влиянием процессов, происходящих у наших соседей. Современный университетский профессор в США и Европе - это не только научный работник и педагог, но и менеджер, который обеспечивает создание и продвижение конкретных проектов. Это могут быть новые курсы лекций (собственно, в хороших университетах все предлагаемые в течение семестра лекции - новые), всякие разные конференции-мероприятия, работа по исследовательским грантам, издание книги и периодических серий и т.д. и т.п. Тот, кто знаком с западными университетами, знает, что там нет нашей «административно-управленческой вертикали», а вместо нее есть непрерывный менеджмент на всех уровнях - факультетском, кафедральном, профессорском, доцентском, аспирантстком и, в конечном счете, студенческом - ведь каждый студент сам менеджерит свой образовательныый процесс (выбирает курсы и формы занятий, выбирает цель и траекторию своего обучения и т.д.). Т.е. субъектами образовательного и научного менеджмента в западном университете являются все работники университета. У нас субъектом подобного менджмента является управленческая вертикаль. Это - одно из (многих) отличий нашей системы высшего образования от западной. Развитиые навыки личного менеджмента у ППС - это то, что обеспечивает западному университету качественное превосходство перед университетом отечественным, несмотря на многие недостатки западной системы образования. Анализируя свои возможности-способности, я вижу, что одна из причин моего карьерного успеха (наряду с качественным образованием, профессионализмом и личной харизмой) - наличие описанных качеств личного менеджмента. Я умею выбрать цель, наметить пути ее достижения, сконцентрировать усилия на главном, умею «дожать вопрос», а добившись результата - «зафиксировать точку» (например, донести интеллектуальный продукт до потребителя) и т.д. и т.п. Как говорил Наполеон - «человек растет вместе с теми задачами, которые он решает» (очень, кстати, хорошее определение личного менеджмента). То, что отличает меня от многих моих коллег - именно это умение «ставить задачи и расти вместе с ними». В том, о чем я говорю, нет ничего сложного-запредельного, это в общем банальные вещи. Но, увы, навыки личного менеджмента просто «не поставлены» нашим университетским работникам в процессе образования. Выводы: 1) Для нашей системы высшего образования - надо переходить на западную модель. Существующая система просто выработала свой ресурс и нефункциональна. 2) Для нашего сославия ППС - надо менять стиль работы. Переходить на западную модель «профессор - автономно работающая модульная единица», а не «професср - винтик в машине, отрабатывающий часы». 3) Для меня лично - чувствую потребность в хорошем МВА-курсе. Сейчас моих навыков менеджмента хватает, но надо смотреть на перспективу. Удачи, С.Н. - ученый, педагог, менеджер в сфере науки и образования, эсквайр.

Ответов - 15

Глюкоза: И он годится не только для высшего образования. Как вспомню, сколько дельных проектов кончилось ничем из-за отсутствия надлежащего менеджмента, сразу так грустно становится :(

b-graf: › 2) Для нашего сославия ППС - надо менять стиль работы. Переходить на западную модель «профессор - автономно работающая › модульная единица», а не «професср - винтик в машине, отрабатывающий часы». Два соображения-наблюдения (одно - скорее положительное, а вторая - плохая весть :-)) В хорошем вузе у нас скорее действует ни западная, ни та, вторая норма. Идеалом скорее кажется - «преподаватель - член общины» (т.е. кафедры: «так выпьем за кафедру, поскольку без нее, по одиночке, нас бы, какие мы есть, не было бы»). Во всяком случае я такие настроения наблюдал на разных кафедрах РГГУ А в плохом (у меня одна знакомая - зам. зав. УМО в третьеразрядном, по ее собственному признанию, вузе) - ППС вообще не хотят ничего делать, что не связано с почасовой оплатой. Т.е. она стоит перед тем, например, чтобы писать программы всем кафедрам по всем предметам (хоть по филологии, хоть по экономике, хоть по информатике - это не сложно, в интернете не только студенческие рефераты имеются :-)) (добавлю) На чем у нас Ю.Н.Афанасьев погорел (в отношениях с преподавательским составом - почему во время кризиса отношений со внешним миром он и его креатуры оказались непопулярными). Он, судя по всему, рассматривал себя и своих людей как реформаторов в вузе 2-ого типа. А на деле в ИАИ и РГГУ господствуют скорее нормы 1-ого типа. Поэтому Афанасьев оказался (после кризиса 1998 г. - точно) в ситуации, когда выстроенный им универ стал восприниматься основными массами ППС как «этот универ создан преимущественно для его администрации». Благодаря филиальной сети у нас ППС ознаколен с порядками провинциальных вузов, где «общинный характер университета» воплощен лучше, чем в РГГУ (и соответственно - завидуют им, свои порядки не кажутся образцовыми, как бы Афанасьев не пытался в этом убеждать).

Colonel Hunter: b-graf пишет: цитата«преподаватель - член общины» (т.е. кафедры: «так выпьем за кафедру, поскольку без нее, по одиночке, нас бы, какие мы есть, не было бы»). Во всяком случае я такие настроения наблюдал на разных кафедрах РГГУ Да, есть такой момент. Меня он, честно говоря, не радует - есть в этом какая-то панибратская совковость на пару со слезливой достоевщиной. b-graf пишет: цитатаППС вообще не хотят ничего делать, что не связано с почасовой оплатой Уволнять надо. Я вот троих уже уволил. Удачи, Л.


b-graf: Не знаю насчет совковости с достоевщиной... По-моему - особая форма корпоративности: в условиях РГГУ такой подход предполагает, что кафедра самоуправляется и в значительной степени самофинансируется (оборудования за свои деньги - компьютеры, холодильник, микроволновка; премии также), но у нее нет институционализированного способа влиять на общеуниверситетсякие дела, а хотелось бы. Отсюда же и впечатление, что наоборот - деятельность университетской администрации мешает работе... Что касается второго отношения - это следствие коммерческого подхода. Тот третьеразрядный вуз - негосударственный, т.е. он задуман как коммерческое предприятие. Там и руководство, в принципе, разделяет такой подход («главное - дэньги давай» !): главное, что была лицензия (для этого - все программы и прочие элементы комплекта сопроводительной документации) и были желающие-студенты, которые будут платить за свое обучение. Поэтому никто никого увольнять не собирается (все нормально: препод читает, студент платит, УМО бумажки готовит для министерских проверок :-)). В Вашем случае все АФАИК не так (в отличие от того третьеразрядного вуза есть амбициозные планы по посеву разумного, доброго, вечного - в том вузе ни на что такое не претендуют - просто кузница кадров за их же счет)... Еще подумалось: первый и второй вариант отношения друг друга не исключают. В хорошем вузе некоторые кафедры тоже могут воспринимать себя как «банда преподов для заколачивания бабок» :-), но и качество свое подчеркивать тоже (что мол за счет ума мы такие богатые, а на верхнем уровне - все дураки и жулики: сколько денег они ни получат - все в песок :-))).

Дмитрий Беляев: b-graf пишет: цитатаПо-моему - особая форма корпоративности: в условиях РГГУ такой подход предполагает, что кафедра самоуправляется и в значительной степени самофинансируется (оборудования за свои деньги - компьютеры, холодильник, микроволновка; премии также) Я, простите, не понял одного: откуда у кафедры вообще деньги? При существующей системе финансирования деньги по кафедрам не распределяются. Или преподаватели кафедры ИВИД сами скидываются на компьютеры и холодильник?

b-graf: точнее - другом факультете ИАИ, состоящим из малого числа кафедр (не будем его называть :-)). Поскольку я там хоть и до некоторой степени свой человек, но все же не внутри верчусь - поэтому не могу сказать точно. Все же не скидываются (или скидываются не на всё) - а именно делят деньги из дополнительных источников (сам слышал - именно про компьютеры, а что с бытовой техникой точно не знаю, может и скидывались). Как я понимаю, «Архивная школа» (хоть это и отдельный факультет) и филиальная сеть имеет к этому процветанию касательство... ВИДы в этом смысле - другой тип кафедры. Там кагала нету :-): общий идейный флаг, но в материальном плане - почти одни сольные выступления (например, Е.Пчелов). Возможно, в случае кафедры ИВИД начинает отрицательно действовать фактор наличия большой факультетской структуры над ней (ФАД - большой факультет; кроме того, для ИАИ и администрации соответствующего уровня он важнее, чем другой большой факультет, ФИПП, т.к. ФАД - профильный и коренной ). Впрочем, о кафедре ИВИД я знаю еще меньше... Подумалось - да, я несколько преувеличил, сконструированный мной «идеальный тип» все же мало распространен (и полного воплощения не имеет). С другой стороны - на новогодних заседаниях одной из кафедр (факультета вне ИАИ) уже который год вижу настроения: надо и нам деньги научиться зарабатывать, когда все вокруг как-то крутятся. Т.е. желание следовать такой модели есть... (Правда, не знаю, что получится у кафедры, где важным качеством является умение играть и петь под гитару :-)) Вообще говоря, я бы кафедры с рок-группами сравнивал (если есть у них общий идейный посыл - а не только умение собственно на гитаре играть) :-)) Креатифф и чёс :-). Но, конечно, чтобы быть «рок-группой», кафедра (пожалуй и факультат) дружной должна быть... (наивно хлопая глазами :-)) А что, разве с ФИППа ситуация не так видится ? А как тогда ? (ну, тоже не называя ФИО и должности :-))

Deli2: Colonel Hunter пишет: цитатаЯ умею выбрать цель, наметить пути ее достижения, сконцентрировать усилия на главном, умею «дожать вопрос», а добившись результата - «зафиксировать точку» (например, донести интеллектуальный продукт до потребителя) и т.д. и т.п. Как говорил Наполеон - «человек растет вместе с теми задачами, которые он решает» (очень, кстати, хорошее определение личного менеджмента). Наполеон звучит неплохо, но на как пример для подражания на реформаторской стязе вряд ли подходит, да и кончил он неважно, хотя всякая идея тем и хороша, что её убить нельзя. Реально каждая административная реформа имеет двойственную суть, так как создавая что-то новое неизбежно использует старый аппарат управления. Умный оппонент такой реформы непременно это противоречие использует. Радикализм реформы законно становится прямо пропорционаьным использованию старого властного ресурса, это потенциальная сила «внутреннего сгорания», как реклама для советской торговли. Потому все успешные реформы обладают достаточной степенью гибкости, минимальным риском впадения в радикализм и результат достигается разумными компромиссами ради определенной основной цели, которую важно правильно наметить. Популярных реформаторов немного, хотя занятие это одно из самых интересных и найболее творческих.

Глюкоза: цитата Реально каждая административная реформа имеет двойственную суть, так как создавая что-то новое неизбежно использует старый аппарат управления. Для административной реформы сверху это верно. Но в данном случае она невозможна, поскольку все шансы, данные старому аппарату управления, они уже бездарно исчерпали. Дело дошло уже до того, что существующие менеджеры хотят кушать, не прилагая к этому усилий на поле своих обязанностей. Если уж не впадать в радикализм, то надо просто лишить старых управленцев финансовой подпитки, и они исчезнут сами. «Вырастим нового Дракона в своём коллективе» Таким образом, можно совсем обойтись без реформ.

Deli2: Глюкоза пишет: цитатаЕсли уж не впадать в радикализм, то надо просто лишить старых управленцев финансовой подпитки Это задача-максимум. Труднее всего убедить того, кто раздаёт финансы, что петрова с ивановым надо лишить финансирования, а сидорову это финансирование - оставить. В этом деле и потребуются аргументы, обретут значение стратегические и временные союзники. Лишаемые же всегда будут вопить, что их, непонятых гениев, «хулиганы зрения лишают» и выставлятся хранителями истины, пострадавшими от недалёких чинуш-управленцев.

Глюкоза: Это либерализм. Ни до чего хорошего это не доведёт. Договаривайтесь напрямую с теми, кто заинтересован заплатить деньги за Вашу работу. Есть опасность, что Вас кинут, но зато приобретёте опыт менеджера. Да и опасность при некоторых мерах предосторожности невелика. Информировать менеджеров совсем необязательно и даже негуманно. Зачем их зря волновать ?

Дмитрий Беляев: Colonel Hunter пишет: цитатаСейчас ситуация меняется, в основном под влиянием процессов, происходящих у наших соседей. Современный университетский профессор в США и Европе - это не только научный работник и педагог, но и менеджер, который обеспечивает создание и продвижение конкретных проектов. цитатаТот, кто знаком с западными университетами, знает, что там нет нашей «административно-управленческой вертикали» Я непонаслышке знаком с западными университетами, но представляемой Вами идиллии там, увы, не встречал. Дело, вероятно, в том, что единой модели «западного университета» нет и быть не может. В американских университетах, где я был всегда есть очень четкое разделение staff - academic group. И ППС (по нашему) не занимается администрированием текущего учебного процесса и прочими вещами.

Colonel Hunter: Дмитрий Беляев пишет: цитатаДело, вероятно, в том, что единой модели «западного университета» нет и быть не может. Не соглашусь с вами. Модели во многом разные, но отпечатаны они с единой матрицы - гумбольдтовского исследовательского университета - и основаны на нескольких единых базовых принципах. Дмитрий Беляев пишет: цитатаИ ППС (по нашему) не занимается администрированием текущего учебного процесса и прочими вещами. Я немного о другом. Не о включенности ППС в административные схемы-линии-вертикали, а о личном менеджменте, который имманентно ведет каждый профессор. Менеджмент этот - в целеполагании; в умении осознанно строить собственную профессиональную траекторию; в умении свои научные исследования превращать в продукт, востребованный обществом; во включенности в систему общественных отношений (политика, бизнес, третий сектор) - и в тысяче других мелочей. Это просто другой образ жизни, отличный от браза жизни наших ППС. Удачи, Л.

Дмитрий Беляев: Colonel Hunter пишет: цитатаЯ немного о другом. Не о включенности ППС в административные схемы-линии-вертикали, а о личном менеджменте, который имманентно ведет каждый профессор. Менеджмент этот - в целеполагании; в умении осознанно строить собственную профессиональную траекторию; в умении свои научные исследования превращать в продукт, востребованный обществом; во включенности в систему общественных отношений (политика, бизнес, третий сектор) - и в тысяче других мелочей. Это просто другой образ жизни, отличный от браза жизни наших ППС. Это другое дело. Вы правы. Но ситуация состоит в том, что западная система и наша пока абсолютно несравнимы. И связано это, по-моему, с родимыми госстандартами образования. При том объеме предметов, которые в него включены, спокойно заниматься преподаванием, наукой да еще и менджментом практически невозможно. Если нагрузка штатного преподавателя на ставке 640 аудиторных часов в год, то о чем тут можно говорить? На западе такую аудиторную нагрузку страшно представить.

Colonel Hunter: Дмитрий Беляев пишет: цитатаНо ситуация состоит в том... Да, все это так. Но надо ведь что-то делать? Вот я и делаю. Что-то перестраиваю на вверенном мне участке фронта. Вкалываю, блин, как Ломоносов. (Устав от менеджмента, мрачно), Л.

Дмитрий Беляев: Неужели нагрузку снижаете?



полная версия страницы