Форум » Рядом с историей (архив1) » Председатель комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при Президиуме РАН » Ответить
Председатель комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при Президиуме РАН
Tomas Baranauskas: Что же делается в этой РАН? цитатаЧудинов Валерий Алексеевич, родился в 1942г., профессор кафедры культурологии и менеджмента в Государственном университете управления, доктор философских наук, кандидат физ. - мат. наук. В 1967 г. окончил физич. Ф-т МГУ, владеет немецким и английским языками. Имеет более 120 публикаций. Научные интересы - славянская мифология и палеография. С 2002г. - председатель комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при Президиуме РАН. Последние печатные монографии: Священные камни и языческие храмы древних славян. 2004, 619 стр. Руница и тайны археологии Руси. 2003, 425 стр. Загадки славянской письменности. 2002, 527 стр. Основные достижения: Дешифровал славянское докирилловское слоговое письмо - руницу (ударение на первом слоге) и прочитал к настоящему времени более 2 000 надписей. Доказал наличие трех собственных видов письменности у славянских народов - кириллицы, глаголицы и руницы. Наличие трех собственных видов письменности у славянских народов - явление беспрецедентное в истории культуры и показывает наличие у славян высочайшей духовной культуры в древности. Обнаружил, что славянской руницей сделаны тайные надписи на многих рисунках немецких книг, поскольку славянский язык, как выясняется, был древним сакральным языком Европы. Доказал, что Кирилл создал христианское письмо («кириллицу»), путем комбинаций существующей многие тысячелетия азбуки славян и греческого алфавита, фактически «легализовав» славянскую письменность, что сделало возможным перевод христианских текстов с греческого языка с сохранением их сакрального смысла. Найдены тайные сакральные надписи славянской руницей как на греческих средневековых (V-X вв.) иконах, так и на древнегреческих (VI-II вв. до н.э.) вазах. Найдены также надписи более древних эпох вплоть до палеолита. Их чтение проливает свет на историю развития славянской мифологии и культуры на протяжении последних 30 000 лет. Изучая многочисленные культовые объекты, автор обнаружил данные о присутствии славянской культуры в пространстве (от берегов Португалии до зауральского Аркаима) и во времени (от неолита до первой половины 17 века) что привело к сенсационному выводу: евразийская культура - это культура славян, а Евразия - это Русь. http://www.km.ru/sensatio...7C003&data=24%2E12%2E2004
Ответов - 10
Tomas Baranauskas: цитата- Опираясь на Ваши исследования, можно сделать вывод, что славянский язык, а значит, и русский язык - один из древнейших языков на Земле? - Пока получается так, но дело в том, что я не затрагивал, скажем, южные регионы Азии: может быть, китайский - такой же древний. Но если взять всю Евразию, начиная от Великобритании и кончая даже Аляской, то весь этот север, действительно, в каменном веке был весь русским. Складывается такое впечатление, что русский язык был тем самым единым языком, о котором в Библии писали, что был один язык до построения Вавилонской башни. На самом деле, видимо, так оно и есть. *** - А украинцев славянами можно считать? - Сложный вопрос. (...) - Вы говорите, что латынь вышла из русского языка? - Поскольку вся Евразия была занята не просто славянами, а русскими, совершенно понятно, что любой народ, который приходил, вовлекался в эту культуру и прежде всего в этот язык. Ярослав Кеслер пишет, что все романские языки - это просто искаженный славянский язык. Вы чуть-чуть поскребите любые европейские слова и получите русские. В своих книгах я привожу такие примеры, хотя их существуют тысячи. http://www.km.ru/sensatio...7C003&data=24%2E12%2E2004 И многое другое. Очень полезно прочитать, а потом уже можно поставить вопрос о закрытии РАН во имя спасения русской науки.
Лена М.: Специально на днях проштудировала внимательнейше служебный справочник нашей академии - никакого Чудинова там и в помине нет. Чуднов вот имеется... Да и где-то уже с 1999 года Совет сей при Президиуме РАН носит несколько иное название...
Tomas Baranauskas: Лена М. пишет: цитатаникакого Чудинова там и в помине нет. Так значит самозванец... А ведь можно и поверить... Пока Фоменко там есть, чем Чудинов хуже? Дискриминация.
Лена М.: цитатаПока Фоменко там есть, чем Чудинов хуже? Думается ваше сравнение Томас неправомерно - Фоменко избран в РАН за работы по дифференциальной геометрии, и насколь знаю вполне заслуженно. Другое дело - он злоупотребляет своим званием академика публикуя гишторические опусы как «научные», но сие уже вопрос его личной этики, а не проблема РАН.
Tomas Baranauskas: Лена М. пишет: цитатаДругое дело - он злоупотребляет своим званием академика публикуя гишторические опусы как «научные», но сие уже вопрос его личной этики, а не проблема РАН. Проблема и этики, и РАН, и еще много чего... А вот Чудинов имеет какаое-то отношении к некой Академии тринитаризма, ибо находится на ее сайте: http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/00/0005-00.htm Если его титулы сочиненные, то РАН тоже могло бы позаботиться, чтобы этот тип не действовал бы как ее член в официально зарегистрированных организациях, какими безнадежными они бы не являлись. А методология, разработанная Чудиновом достойна внимания. Вот как превосходно она применяется - просто прелесть: http://www.livejournal.com/users/ego/234096.html
Лена М.: Что вы собственно конкретно предлагаете? Полностью запретить свободную дискуссию в РАН? И вообще чем собственно так уж страшны фоменки-чудиновы для нашей академии? Тем что обыватели «не так поймут»? Так поверьте Томас наших академиков сие ве-е-есьма мало волнует. Главное-то ведь то что на российское историческое научное сообщество влияние подобного рода слесарей минимально, можно сказать нулевое.
Tomas Baranauskas: Лена М. пишет: цитатаПолностью запретить свободную дискуссию в РАН? Вы полагаете, что с Чудиновым возможна дискуссия в рамках РАН?
Лена М.: цитатаВы полагаете, что с Чудиновым возможна дискуссия в рамках РАН? Вполне возможна - вот только по различным причинам думаю обеим сторонам она не нужна.
Tomas Baranauskas: Лена М. пишет: цитатаВполне возможна - вот только по различным причинам думаю обеим сторонам она не нужна. По моему из сказанного после черточки логически следует опровержение вашего положения перед черточкой, т. е. дискуссия с Чудиновым невозможна (даже по двум причинам: 1 - она не нужна Чудинову, 2 - она тем более не нужна ученым).
Лена М.: Я не вижу принципиальной невозможности вести дискуссию с Чудиновым в рамках РАН (иначе говоря на поле науки), но при том прекрасно понимаю что у потенциальных сторон нет на то особого желания. Чудинову на поле науки ничего не светит кроме позора, специалисты же давно убедились в нецелесообразности подобных трат времени-усилий. Отсюда кстати и проистекает моя личная позиция по фоменкам-чудиновым - с ними не дискутировать надо, а просто выявлять-обозначать.
полная версия страницы