Форум » Рядом с историей (архив1) » Три проблемы современного исторического сообщества » Ответить
Три проблемы современного исторического сообщества
Colonel Hunter: Проблем, конечно, много больше. Я лишь выделяю те, которые кажутся мне наиболее актуальными. 1. Отрыв научных исследований от университетского преподавания. Это, увы, системная проблема российской науки - не только исторической. Традиции «исследовательского университета» потеряны, университеты не делают науку, а ретранслируют некое знание, часто уже неактуальное (очень мягко говоря). Есть, конечно, отдельные исключения (несколько ведущих вузов), есть личности (и много), ломающие эту порочную схему, но в целом сложившаяся ситуации удручает. Существует и проблема «имитации науки» - конференции «для галочки», статьи «для ВАКа» и пр. и пр. Что делать? Мне трудно ответить на этот вопрос. Легко можно указать на тактические меры (пилотные проекты региональных научно-образовательных центров, программы сотрудничества отдельных вузов и институтов РАН и пр.), но как переломить тенденцию во всем гигантском массиве вузовского образования - мне не видно. 2. Архаичная организация учебного процесса. Многие формы и институты уже давно перестали работать («школярская» система вузовского образования, аспирантура и пр.), но заменить их чем-то новым сложно - велика косность и инертность системы. Заметно упало качество высшего образования. Проблема тесно связана с предыдущей: очевидно, что демотивированный и перегруженный «часами» преподаватель, давно утративший навыки научной работы - не может воспитать эти навыки у студента, тот, в свою очередь, начинает приобретать эти навыки в лучшем случае в аспирантуре - и в огромном большинстве случаев не в состоянии ее успешно закончить и т.д. Гигантская мельница работает с грохотом, скрипом и скрежетом - а «муки» дает немного, да и ту не лучшего качества. Что делать? Я возлагаю надежды на подключение России к Болонскому процессу. Это реальный шанс превратить вторую ступень высшего образования (магистратура) в школу подготовки действительно высококвалифицированных специалистов. Да и много чего полезного в конкретной практике организации учебного процесса можно наворотить - воспользовавшись реформой. Есть, конечно же, и опасность, что процесс будет выхолощен. 3. Отсутствие функционирующего network’a научных публикаций. В последнее время издается очень много качественной литературы - но бессистемно и мизерными тиражами. Даже профессионалу трудно отследить-заполучить все эти «XII Костромские чтения» и «Ученые записки Тобольского университета. Том 48», многочисленнные материалы конференций и юбилейные сборники и т.д. и т.п., где какая-нибудь принципиальная статья коллеги Х. теряется в море малозначительных публикаций. Кризис современного библиотечного дела делает эту ситуацию еще более катастрофической. Нет (за редким исключением) и интегрирующих профессиональное сообщество научных журналов - со своим лицом, со своей школой, журналов, по которым можно составить целостное представление о ситуации в какой-нибудь конкретной научной корпорации (медиевистов, например). Что делать? Системная поддержка академического и университетского книгоиздания, развитие профессиональной периодики, общедоступные электронные базы данных. Но работы здесь - страшно и подумать сколько... Да и неясно, кто эту системную поддержку будет не то, что оказывать - а кто ее в состоянии осмыслить\поставить: Минобразования погрязло в популистском и ситуационном «реформировании», РАН пребывает в состоянии прострации... Остается надежда на «самоорганизацию жизни из хаоса». (В раздумьях), Л.
Ответов - 12
b-graf: Вашу поддержку Болонского процесса. › Я возлагаю надежды на подключение России к Болонскому процессу. Это реальный шанс превратить вторую ступень высшего образования › (магистратура) в школу подготовки действительно высококвалифицированных специалистов. Она ведь несколько «против ветра»: сейчас в публицистике со стороны всякого рода авторитетов (особенно из РАО академии образования и некоторых ведущих вузов, типа МГУ) скорее наоборот, осуждается это стремление министерства (как прожектерство, бездумное копирование). В общем, широко распространено мнение, что переход к «бакалавриату» еще более ослабит подготовку массового специалиста, фактически нельзя будет говорить о выпускнике вуза как о специалисте с высшим образованием... (т.к. в магистратуру пойдет меньшинство, уровень поступающих туда будет изначально более низким, чем нужно, из-за слабого бакалавриата; к тому же там почти не будет бесплатных мест, если дело пойдет так, как ведет его министерство...). В общем, магистратура грозит стать поствузовским рабфаком для подтягивания бакалавров (а сами бакалавры - вообще непонятно кем, недоучками: вряд ли их качество может быть высоким, т.к. есть тенденция к снижению уровня массового среднего образования, на входе в вуз массовый абитуриент более слаб, чем раньше). «ИМХО мое» :-) такое же: при переходе к двухступенчатому высшему образовнию не появляется никаких новых факторов для повышения его качества - будут действовать те же случайные факторы, извне сферы механизма образования. что и сейчас. Ну, на примере Гарри Поттера (реплика в сторону: я тут немного обалдел, когда услышал музыкальную тему из фильма в передаче Би-Би-Си о проблемах их высшего образования :-)): в «ихнем Хогвартсе» :-) сама постановка учебного процесса (кстати, обычная классно-урочная система) никак не влияет на качество подготовки специалиста-волшебника :-) - главную роль играют личные качества учащихся, приобретенные помимо системы образования, до колледжа (т.е. в нашем случае - до вуза). У Поттера - врожденный талант, Гермиона исключительно трудолюбива, а Рон Уизли - из хорошей семьи с точки зрения будущей специальности: его родители тоже специалисты в избранной им области и всегда могут помочь. Если в Хогвартсе будет внедрен болонский процесс, то - совершенно очевидно - вряд ли что изменится с точки зрения качества подготовки специалистов-волшебников :-) В общем, ИМХО введение двухступенчатого высшего образования похоже на паллиативное решение проблемы отношения между средним и высшим образованием: сейчас связь (преемственность образования) между ними нарушена, двухзвенная система высшего образования призвана перенести эту проблему преемственности внутрь высшего образования и решить ее там, вовсе вне связи с содержанием среднего образования. Некоторый смысл в этом есть: получится, что каждый вуз решает проблему преемственности индивидуально (и может случиться, что в ряде случаев у них получится) - это гораздо проще, чем налаживать связь между средним и высшим образованием в масштабах страны в целом. К тому же сейчас школа - массовая, и многие даже передовые педагоги, типа Тубельского, отказываются видеть в средней школе средство для подготовки к вузу («учимся не для школы, а для жизни»). Но все же это дорогое и паллиативное решение, т.к. побочные эффекты (дальнейшее снижение качества высшего образования) могут перевесить... Следовало бы решать проблему преемственности и качества абитуриентов вузов внутри средней школы, как-то переделив ее ступени (возможно, оторвав вторую ступень от первой организационно, т.е. чтобы вообще не было сквозных школ с 1 по 11 или 12 класс, а после первой ступени школьникам приходилось бы поступать в школы второй ступени - «11+examination» как по британскому закону 1944 г. ? :-))).
Colonel Hunter: b-graf пишет: цитатаВашу поддержку Болонского процесса. Я являюсь безусловным сторонником тезиса, что европейское высшее образование является более качественным и функциональным, чем российское. Уточню: российское (а точнее постсоветское) высшее образование не является плохим - оно просто создано под общество, которого уже не существует. Не имеет смысла выпускать «сто типовых ветеринаров (физиков, лириков и т.п.)» - когда не имеется «ста типовых ферм (лабораторий, стойл Пегаса и т.п.)», куда они придут работать. Современный европейский и американский университеты выполняют функцию подготовки специалистов, способных эффективно социализироваться в европейском и американском обществе соответственно. Современный российский университет эту функцию не выполняет. b-graf пишет: цитата...сейчас в публицистике со стороны всякого рода авторитетов (особенно из РАО академии образования и некоторых ведущих вузов, типа МГУ)... У наших соотечественников, увы, есть дурная привычка глубокомысленно судить о вещах, в которых они ни бельмеса не понимают. Это мы наблюдаем в развернувшейся «дискуссии» о Болонском процессе. О Садовничем я даже говорить не хочу - его роль сегодня крайне деструктивна. «Жарит себе яичницу на пожаре дома». b-graf пишет: цитата...переход к «бакалавриату»... Для меня ключевым является такой момент: более 60% выпускников наших вузов работают не по своей специальности. Ничего плохого в этом, кстати, нет - таковы реалии современного мира. Но совершенно очевидно, что не имеет смысла тратить ресурсы на углубленное обучение этих 60%, которым высшее образование нужно прежде всего как «статусное» и «общекультурное». Им надо дать дорогу в жизнь (бакалавриат) и сосредоточиться на углубленной подготовке оставшихся (магистратура). Это, на мой взгляд, будет реально работающая схема. Особенно в условиях роста массвого спроса на образование - которого высшая школа просто не выдержит физически, если не начнет вводить уровни-ступени. b-graf пишет: цитата...грозит стать поствузовским рабфаком... Да, есть опасность, что все будет выхолощено. b-graf пишет: цитата...при переходе к двухступенчатому высшему образовнию не появляется никаких новых факторов для повышения его качества... Ну почему: по крайней мере возникнет конкурентность на уровне перехода из бакалавриата в магистратуру. Это уже само по себе лучше чем существующая система: «Если ты поступил и не являешься полным дауном и/или асоциальным типом, то ты получишь диплом». Кроме того, магистратура создаст ситуацию, когда студент сам строит свою «образовательную траекторию» - сам выбирает свою цель, те курсы, которые хочет посещать и т.д. В общем - я вижу много положительных моментов, на данный, конечно, чисто теоретически. Удачи, Л. П.С.: а вам, граф, какие проблемы видятся насущными-актуальными для нашеей высшей школы?
b-graf: Про магистратуру: а почему в ней будет разница с бакалаврами (если оба этих учрежедения замыслены как массовые). Т.е. почему и в магистратуре не может быть такого же положения («Если ты поступил и не являешься полным дауном и/или асоциальным типом, то ты получишь диплом»). Кроме того, конкуренция при поступлении в магистратуру может быть гораздо меньшей, чем ожидается, т.к. там большинство мест скорее всего будут платными (у нас на любой «второй ступени» вроде тенденция к платности имеется: «базовый пакет» вам дали даром, а за «доп. услуги» - платите). ИМХО магистратура хороша была бы со статусом второго (пусть и продвинутого) высшего образовния - как фактически сейчас на примере MBA (дополнительное бизнес-образование). Собственно, какой есть тезис у сторонников сохранения специального высшего образования (пожалуй, наиболее активным критиком реформы образования является Э.Днепров, бывший лет 10 назад министром): сейчас хоть какой-то процент может после окончания устроиться по специальности, а вот после облегчения программы и внедрения бакалавриата широкого профиля вообще все выпускники-бакалавры не будут пригодны к работе по своему профилю (нынешние 40 % больше 0; это при том, что не секрет, что попадание в число 60 % или 40 % - процесс совершенно случайный и мало связанный с успехами в процессе обучения и жизненными устремлениями студентов). Почему автоматически речь идет об облегчении программ - потому, что сейчас в РФ студентов больше, чем было во всем СССР в абсолютных цифрах (где населения было в 2 раза больше и доля молодежь соответствующего возраста - тоже больше; т.е. так скоро в вузах все будут учиться :-)); а меньше их не будет, т.к. при частичной платности вузовского образования большое количество студентов - залог финансового успеха вузов (примерно половина платников сейчас). Как я понимаю (может, ошибаюсь - все же я не специально слежу), сторонники сохранения специального высшего образования - за вторую из существующих в вузовском образовании тенденций (помимо устройства двухстепенности) - за дробление специальностей (при сохранении базовой подготовки). Т.е. чем больше специальностей, тем точнее выпускники будут попадать в ниши (а если не попадут, то благодаря фундаментальной подготовке могут переквалифицироваться). Кроме того, индивидуальный учебный план используется и при обычной системе (студент может себя загрузить помимо минимума, предлагаемого специальностью). Хотя да, как я понимаю, никто не ведет речь о вузе как о средстве социализации: мы вам дали, что дали, а дальше сами вертитесь... Более того, уже когда я выпускался (а это было уже почти 10 лет назад), проректорша даже гордилась в напутственном слове, что мол это раньше вот мы готовили специалистов для народного хозяйства, а сейчас - членов общества и все такое (теперь, с дипломами, все зависит от вас - давайте мол жмите :-)). Что касается проблем высшей школы - я ее все же скорее со стороны наблюдаю (и только по праздникам - изнутри :-)) Взамен лучше дам ссылку на текст о британской системе образования - http://www.ug.ru/01.28/t2.htm На мой взгляд, наиболее интересна система с А-левел (туда имеет смысл запихивать часть функций, которые часто относят к бакалавриату - общеразвивающую). «Если бы министром был бы я» (с), я бы определенно такую штуку у нас создал (вернувшись к 10 классам обязательного среднего образования, правда, с 6 лет) - но не на базе школ... Вообще же ИМХО нет такой проблемы как проблема вузовского образования отдельно от общей системы образования. Например, даже на послешкольном уровне: существует ли специальное образование, помимо вуза (типа ПТУ или бухгалтерских курсов), насколько распространено и выполняет ли свои задачи - если нет, то, очевидно, эти функции возьмут на себя вузы...
Colonel Hunter: b-graf пишет: цитатаТ.е. почему и в магистратуре не может быть такого же положения... Может, вполне может... Весь вопрос в том, как пойдет «пореформенная практика» - получим ли мы магистров «болонских» или магистров «тамбовских». И то и другое возможно. Но я, как человек рациональной европейской культуры, придерживаюсь такого мнения - почему бы нам не взять да и не сделать нормальный гумбольдтовский исследовательский университет? Это вполне реально. b-graf пишет: цитата...магистратура хороша была бы со статусом второго (пусть и продвинутого) высшего образовния... Нееееееее, мне не кажется это разумным. Это девальвация высшего образования в целом, сведение его первой ступени к откровенной «школке». b-graf пишет: цитата...в число 60 % или 40 % - процесс совершенно случайный... Это он сейчас случайный, при системе единого ВО. А так мы получим (предположительно) следующую ситуацию: по специальности пойдут работать 40% бакалавров и 70% магистров (все-таки человек, который пошел на «второй круг» ВО, уже имеет какие-то нити-связи к своей профессии). И этот процентный расклад будет ОЧЕНЬ хорошим: рациональным балансом между социальной/профессиональной мобильностью и затратами средств и времени на углубленную подготовку в университете. b-graf пишет: цитатаТ.е. чем больше специальностей, тем точнее выпускники будут попадать в ниши... Специализация и «дробление» - неправильный подход. Американцы провели штудию и пришли к выводу, что 50% сегодняшних школьников средних возрастов - будут работать по специальностям, которых сегодня еще не существуют. Т.е. «специализированный университет» будет по принципу всегда отставать от жизни, не будет выполнять свою функцию. Нужны не «заспециализированные» выпускники. Нужны «флексибельные» выпускники, которых университет научит мобильно вписываться в новые ситуации. И которые смогут в процесс своей профессиональной деятельности сделать «аппгрейд» своих знаний - через магистратуру, МВА, курсы переподготовки и повышения квалификации. Так мне видится ситуация. ИМХО, конечно. b-graf пишет: цитатаВообще же ИМХО нет такой проблемы как проблема вузовского образования отдельно от общей системы образования. Сложный вопрос. На мой взгляд - есть. Средняя школа - это такой мощный пласт (даже не образовательный, а социальный, экономический и политический), что под его грузом Минобразования тонет. Мне кажется, что разумным было бы выделение высшего образования в отдельное ведомство-министерство... Так, кажется, уже было при позднем СССР. b-graf пишет: цитата«Если бы министром был бы я» (с) Я бы мощно разгрузил среднюю школу - она дает 50% нефункциональной загрузки. Тут было бы, конечно, много воплей - об «американизации» и «оболванивани детей». Но наша средняя школа это какой-то кошмар (с учебно-методической точки зрения): 100% детей годами грузятся каким-нить «формальдегидом», который: а) 92% из них никогда не понадобится, б) оставшиеся 8% без проблем освоят его на первом курсе университета. В то же время для необходимых для социализации детей и подростоков предметов и методик - не хватает времени. «Школа сегодня - калечит» (с) С.Н. Удачи, Л. П.С.: заголовок постинга - провокативен и дополнительной смысловой нагрузки не несет.
b-graf: › почему бы нам не взять да и не сделать нормальный гумбольдтовский исследовательский университет? Это вполне реально. Если только как параллель к существующей вузовской системе. Новые университеты, в дополнение к традиционным кембриджам/ВПШ местного разлива... Или - дополнительные факультеты (по новой системе) в существующих университетах (а старые - подсократить). Ну, применительно к Вашему региону такой тезис - как сыпать соль на рану, но применительно к общероссийскому масштабу ИМХО весьма применимо... › Это девальвация высшего образования в целом, сведение его первой ступени к откровенной «школке». Почему ? (Почему только первой и почему к «школке» ? В системе с широким распространением второго высшего ИМХО действительно есть опасность превратить все высшее образование в ПТУ - т.е. в «только профессиональное», - но даже с такой опасностью, высшее образование не будет исключительно статусным, как среднее, т.е. не как «школка»). › А так мы получим (предположительно) следующую ситуацию: по специальности пойдут работать 40% бакалавров и 70% магистров (все-таки человек, который пошел на «второй круг» ВО, уже имеет какие-то нити-связи к своей профессии). Не думаю, что человек, идущий во второй круг ВО в наших условиях будет сильно отличаться от абитуриента традиционного вуза: он расчитывает получить нити-связи к профессии, а не уже имеет их (именно двухстатусность «среднее-высшее» и «высшее 1 и высшее 2-ой ступени» возбуждает надежды на образование как социальный лифт, завышенные, если не тщетные). Распредление «60 на 40» (60 не по специальности и 40 по специальности) ИМХО не имеет отношения к образованию вообще, а имеет более широкий общественный контекст. Имел в виду, что из 60 процентов значительная часть хотела бы работать по специальности, и, наоборот, из 40 - не хотела бы (не хочет работать в вузе, музее, НИИ - по материальным соображениям - но все равно ничего лучшего найти не может), что всякого рода обстоятельства социального положения дали им именно такую дорогу в жизни (а не особенности программы и системы образования); и что случаи, когда человек своими усилиями меняет курс - скорее исключение. До половины кандидатов наук тоже не работает или не собирается по специальности работать, кстати (судя по моему выпуску). Это при системе магистратуры как второго высшего и вообще системе со широким распространением второго высшего (платного) - да, обеспечивается большой процент трудоустройства по специальности (по всем своим знакомым вижу - за 2-ым высшим, одностатусным с первым, человек просто так не пойдет, если у него уже заранее нет каких-то перспектив в этой области). › Нужны не «заспециализированные» выпускники. Нужны «флексибельные» выпускники, которых университет научит мобильно вписываться в новые ситуации. Так в наших условиях они не получаются заспециализированными при любой степени специализации (т.к. в нашей традиции большое место имеет общая подготовка - начиная со школы, пресловутые ненужные сведения о формальдегидах :-)). Смысл специализации (помимо гипотетической возможности попадания в нишу на рынке труда в пернвое время после окончания вуза) - дать выпускникам законченный образец профессиональной подготовки (потом им по этому образцу легче будет овладеть другим, если это нужно будет). В общем - даже если этот образец не имеет отношения к дальнейшей практике (а абстрактный кейз на своем личном примере :-)), он полезен... Даже при плохой средней школе, которая не обучает учиться (а именно она должна была бы прививать навыки получения дополнительного образования в том случае, если чувствуются побелы), человек, имеющий в своем опыте пример профессиональной подготовки в вузе в дальнейшем легче пройдет при надобности переподготовку (второе высшее), чем «бакалавр-недоучка». › П.С.: заголовок постинга - провокативен и дополнительной смысловой нагрузки не несет Да, понял - письмо я получил :-) (я помню все эти обстоятельства и регалии :-))
Лена М.: цитатаНет (за редким исключением) и интегрирующих профессиональное сообщество научных журналов - со своим лицом, со своей школой, журналов, по которым можно составить целостное представление о ситуации в какой-нибудь конкретной научной корпорации Зато есть пример для подражания - достаточно боле-мене регулярно листать скажем РА-КСИА-АВ-АО чтобы составить боле-мене целостное представление о ситуации в нашей археологии. Буквально сегодня листала последние выпуски РА - ну очень познавательно, хотя пожалуй и ничего особо выдающего... цитатаРАН пребывает в состоянии прострации А чего еще можно было бы сейчас ожидать в рамках беспрецедентной атаки на РАН когда под великое сомнение поставлено самоё её существование? Наоборот удивительно что РАН пока боле-менее функционирует...
Colonel Hunter: Лена М. пишет: цитатаЗато есть пример для подражания... Да, конечно - я специально оговорился, что есть исключения. «Византийский временник», например - классический пример издания, интегрирующего и СОЗДАЮЩЕГО профессиональное сообщество. Лена М. пишет: цитатаА чего еще можно было бы сейчас ожидать в рамках беспрецедентной атаки на РАН когда под великое сомнение поставлено самоё её существование? Наоборот удивительно что РАН пока боле-менее функционирует... Я бы тут сразу разделил: 1. РАН как совокупность институтов и персоналий, ведущих научную деятельность в России. 2. РАН как управленческую структуру, призванную организовывать и направлять научную деятельность в России. Первая еще функционирует. Вторая - давно уже нет. «Беспрецедентная атака» на РАН (вторую), на мой взгляд, и обусловлена тем, что РАН (вторая) находится в глубокой прострации. А каково ваше мнение, Хелен, об актуальных проблемах профессионального сообщества историков? Что является насущным?
Лена М.: цитатаА каково ваше мнение, Хелен, об актуальных проблемах профессионального сообщества историков? Что является насущным? Честно сказать меня сейчас боле всего настораживает-заботит СИНХРОННОЕ появление в академической периодике подобных публикаций: В.В.Фомин. Варяги в переписке Ивана Грозного с шведским королем Юханом III // ОИ, 2004, 5, 121-133. Памяти А.Г.Кузьмина // ОИ, 2004, 6, 212-213. Е.С.Галкина, Ю.В.Колиненко. Рец. на: С.А.Гедеонов. Варяги и Русь. М.: Русская панорама, 2004 // ВИ, 2004, 12, 157-160. Под сенью РАН оформляется «школа Кузьмина»?
Colonel Hunter: ... это еще одна проблема сообщества. На самом же деле есть вполне конкретные механизмы для того, чтобы «незрелые» (скажем так) тексты не появлялись в профессиональной печати - рецензирование, обсуждение на кафедре, рекомендация Ученого или Научно-методического совета и т.д. Но, к сожалению, эти механизмы не всегда действуют. А действует исконно-посконный принцип: «Человек ведь хороший - как же не подмахнуть ему рецензию?» Увы, это слишком частое явление. (С грустью), Л.
P.L.: Всё верно. Но гораздо хуже, когда во главе Учёного совета стоит «слесарь». Мне, кстати, кажется, что размножение «школы Кузьмина» связано, прежде всего, с этим. Но, конечно, и с более глубокими идеологическими проблемами («Россия - родина слонов»).
Лена М.: цитатагораздо хуже, когда во главе Учёного совета стоит «слесарь». Мне, кстати, кажется, что размножение «школы Кузьмина» связано, прежде всего, с этим. Вы имеете в виду кого-то конкретно в РАН?
Colonel Hunter: P.L. пишет: цитатаНо гораздо хуже, когда во главе Учёного совета стоит «слесарь». ... не кажется актуальной. При хоть сколько-нибудь пассабельном функционировании профсообщества такая ситуация исключена. P.L. пишет: цитата...размножение «школы Кузьмина»... Я бы не сказал, что она «размножается». Скорее это отчаянные попытки маргиналов привлечь к себе внимание. Удачи, Л.
полная версия страницы