Форум » Форум по истории » История это ремесло? » Ответить

История это ремесло?

Ольга: В "Литературной газете" директор издательства "Канон+" говорит: [quote]Для наших историков вопросы достоверности исторического знания были малозначимы и неинтересны. У нас только сейчас начинается обсуждение темы возможности достижения достоверности исторического знания и того, является ли история вообще наукой. Большинство современных западных философов истории считают, что история – это не наука, а в лучшем случае ремесло, поскольку у неё нет собственного научного метода. Дело в том, что вся история – рациональная реконструкция прошлого, то есть интерпретация, а теории интерпретации нет. Поэтому каждый интерпретирует как хочет и считает нужным, в основном исходя из своих политических взглядов, то есть история – это всего лишь один из видов пропаганды.[/quote] http://www.lgz.ru/article/12869/ Насколько такая точка зрения справедлива?

Ответов - 10

Акимов В.В.: Ольга пишет: Для наших историков вопросы достоверности исторического знания были малозначимы и неинтересны. У нас только сейчас начинается обсуждение темы возможности достижения достоверности исторического знания и того, является ли история вообще наукой. Большинство современных западных философов истории считают, что история – это не наука, а в лучшем случае ремесло, поскольку у неё нет собственного научного метода. Дело в том, что вся история – рациональная реконструкция прошлого, то есть интерпретация, а теории интерпретации нет. Поэтому каждый интерпретирует как хочет и считает нужным, в основном исходя из своих политических взглядов, то есть история – это всего лишь один из видов пропаганды. Как мне кажется, этот вопрос пересекается с заглавной темой "Открывающая" в моем новом блоге. http://akimov-vv.livejournal.com/636.html Всем коллегам-историкам и просто интересующимся тем, каково быть историком сегодня - ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ! С уважением - Акимов В.В. P.S. Особо предуведомляю гг. "альтернативщиков", тт. сталинистов и просто форумных хулиганов: в обсуждении заглавной темы забанен не будет НИКТО! А далее - поглядим ... на способности к цивилизованному диалогу.

Лена М.: Акимов В.В. пишет: Как мне кажется, этот вопрос пересекается с заглавной темой "Открывающая" в моем новом блоге. http://akimov-vv.livejournal.com/636.html Всем коллегам-историкам и просто интересующимся тем, каково быть историком сегодня - ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ! Посмотрела... бросилось в глаза: В итоге само понятие «историк» оказалось в глазах массы далеких от исторической проблематики людей едва ли не полностью дискредитированным, а подвергаемая насилию и бесчестью история для многих приобрела облик некоей продажной девки, ежеминутно готовой на любые услуги каждому, власть или деньги имущему. Не согласна - механически переносится ситуация лихих 1990-х на сегодняшнюю, существенно иную ситуацию... Как иллюстрация, интерес населения к специальным монографиям по нашей начальной истории, выпущенным к 1150-летию нашей государственности... Я уж молчу о впечатляющем интересе телеаудитории и к проекту Имя Россия, и к Историческому процессу... Характерно, что в последнем те, кто привык шельмовать нашу историю, постоянно проигрывали с настоящим разгромом...

Ваксман: Ольга пишет: Насколько такая точка зрения справедлива? Нинасколько. История - разумеется, наука, причем одна из древнейших и на самом деле один из интеллектуальных столпов современной цивилизации. И скажем так, желтоватая газетенка не находится в позиции чтобы это положение оспаривать. Ольга пишет: а теории интерпретации нет. Отдельно к науке истории как таковой это заявление отношения не имеет. Разумеется всякая научная и вообще любая умственная деятельность - это построение интерпретаций, их личная и социальная оценка, корректировка и т.д., и какой-то особой, именно для истории, *теории интерпретаций* нет и быть не может. Ольга пишет: Поэтому каждый интерпретирует как хочет и считает нужным, Опять к науке истории это отношения не имеет, ибо наука это плод и результат тяжелой обычно коллективной и даже как бы социальной деятельности (в смысле мирового социума ученых) -- а отнюдь не индивидуальные потоки мочи в головах *каждых*, под которыми можно подразумевать околонаучных недоучек а также конечно явных прохвостов, и их антураж, т.е. то что называется паранаука. Здесь однако неподходящее место для обсуждения причин и способов существования особых русских паранаучных школок и учений, в частности, в истории. Ольга пишет: история – это всего лишь один из видов пропаганды Всякая наука (в собственном смысле) есть создание и распространение знания, и в этом смысле пропаганда. И? Например Зализняк своей замечательной книгой об СПИ распространяет современные знания в форме, доступной любому человеку с (подлинным) высшим образованием, имеющему интерес к вопросу и некоторые основы знаний по истории и лингвистике. Как бы *всего лишь*. И что дальше? Как это превращает историю из науки в ненауку?


Глюкоза: Это Ваша статья в ЛГ? Когда философ пытается учить историков истории и социологов социологии, оценка этому может быть только одна.

Maxlit: ну да, ага, у философии есть собственный научный метод, там и предмета нет, если внимательно поглядеть

Дядька: Д.И. Менделеев: "Наука начинается и кончается там, где начинаются и кончаются измерения". Таким образом, не только история, но и все гуманитарные дисциплины - это не наука.

Лена М.: Ну ДИ-то простительно - он и подозревать не мог об археометрии... :-)

Ваксман: античное деление дисциплин на тривий и квадрувий не все толкуют одинаково

Дядька: http://scepsis.ru/library/id_155.html интересная статья по теме. Автор разделил понятия собственно истории и науки историологии.

Дядька: Лена М. пишет: он и подозревать не мог об археометрии Так и у нас не об археометрии речь.



полная версия страницы