Форум » Форум по истории » Антропонимы славян » Ответить

Антропонимы славян

Георгий: Славяне именовались односоставными и двухсоставными именами. Известное имя Доброгез или Доброгост, встречающееся у Агафия Миренейского, по мнению С. Роспонда, является общеславянским именем, и второй член этого имени "-гост" широко представлен у западных славян до XII в. не только в личных именах, но и в топонимике и гидронимике: у чехов - Blizhost, Bolehost, Budihost, Unehost, Zivohost и т.п., у поляков - Bedgost, Dobrogost, Lubgost, Milogost и т.п. Помимо этого у Гельмольда упоминается славянское божество Радегаст. В византийских источниках - Оногост, Радогост и др. В местных названиях также повсеместно встречается тип на "-гост": польск. Dobrogoszcz, Samogoszcs, чеш. и морав. Ludgosc, Tuhost и т.п., серб., хорв., словен. Budigost, Lubigost, Onogost, Radigost, Radogost, Trebigost и т.п. В новгородских берестяных грамотах встречаются такие имена: односоставные - Войчина, Гостила, Жидила, Гостята, Местилов, и т.д., двухсоставные - Жирослав, Радослав, Творимир, Невър. Литература: Гельмольд. Славянская хроника. - М., 1963. - Кн. 1. Роспонд С. Структура и классификация древневосточнославянских антропонимов (имена) // ВЯ. - № 3. - 1965. - С. 3-21.

Ответов - 108, стр: 1 2 3 All

видерда: Готский источник наиболее вероятен ещё и потому, что он, в отличие от гипотетического иранского, достоверно реконструируется. В других древнегерманских языках название гуннов из готского же, по понятным причинам. Готы – именно те германцы, с которыми контактировали праславяне в гуннскую эпоху. Венгры не называли себя гуннами, и гуннами никогда не называли венгров славяне.

Ваксман: видерда пишет: Готский источник наиболее вероятен ещё и потому, что он, в отличие от гипотетического иранского, достоверно реконструируется. В других древнегерманских языках название гуннов из готского же, по понятным причинам. Готы – именно те германцы, с которыми контактировали праславяне в гуннскую эпоху. Венгры не называли себя гуннами, и гуннами никогда не называли венгров славяне. Это всё понятно, но криптосуществование этих *хиновых* как абстрактного термина в течение лет 700 в славянском интеллектуальном пространстве невероятно. Это не стекло, не хлеб, даже не элефант который верблюд. Если хинове действительно шло от гуннов то должен был быть посредник вроде Амартола или Иосиппона

Владимир: Ваксман пишет: как абстрактного термина или же это слово не было абстрактным термином, а также как заимствования готского Hūneis в другие европейские языки в др.русском использовалось (пусть даже как редкий ученый синоним ) на протяжении всех лет для обозначения других степняков восточно-азиатского происхождения, в частности в д.в.н Hūn - болгары (вариация булгары-гунны имела место у латинских и византийских авторов, в Византии гуннами (как и скифами) называли по традиции всех последующих степняков).


Ваксман: Владимир пишет: в частности в д.в.н Hūn - болгары (вариация булгары-гунны имела место у латинских и византийских авторов, в Византии гуннами (как и скифами) называли по традиции всех последующих степняков). здесь речь идет об ученых изысках клириков, которые знали из древних свитков что были такие плохие ребята гунны либо скифы, и раз теперь появились примерно такие же то не будет большой беды и их назвать гуннами. Это реально для какого-либо монастыря в Германии 8-9 века, но для киевского грамотного боярина 12 века крайне сомнительно. Нужен конкретный письменный источник где были бы именно хины а не гунны, и хотя бы в принципе доступный для киевского грамотного боярина 12 века

видерда: Из форм этнонима у греков невозможно выведение хынове фонетически. Только германский источник, а по зрелому размышлению – только готский.

Сибиряк: Готский источник наиболее вероятен ещё и потому, что он, в отличие от гипотетического иранского, достоверно реконструируется. не понятно, если гипотеза об иранском посредничестве, судя по тексту в вашем блоге, приложима к готам, то почему она не может быть применена аналогичным образом к славянам? Откуда следует необходимость дополнительного готского посредничества? К тому же готское слово является реконструкцией, а в восточно-иранском (согдийском) имя xwn зафиксировано письменно (применительно к азиатским гуннам, захватившим Лоян) как раз в нужную нам эпоху - 312-313 г. н. э. (W. B. Henning, The Date of the Sogdian Ancient Letters, Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol. 12, No. 3/4, (1948), pp. 601-615.) Говорить о роли согдийцев в трансконтинентальных связях, наверное, излишне. В других древнегерманских языках название гуннов из готского же, по понятным причинам. тоже не совсем понятно, но принципиального значения не имеет Готы – именно те германцы, с которыми контактировали праславяне в гуннскую эпоху. Ну а почему заимствование относится именно к готско-гуннскому периоду? Общеславянского характера оно не имеет. Проблему представляет отсутствие письменной фиксации термина (помимо достаточно позднего "Слова") несмотря на тесное соседство Руси с кочевниками. В то же время в западно-германский эпос имя гуннов вошло прочно, затем гуннами европейцы стали называть вторгшихся в конце 9-го века венгров. Как раз подходящий момент для ограниченного проникновения в славянские языки. Венгры не называли себя гуннами, не совсем верно, венгры восприняли европейскую традицию, именовавшую их гуннами, и достаточно быстро сочинили себе родословия, восходящие к Аттиле и пр. (см. "Gesta Hungarorum"). Но это не суть важно. Важно то, что имя гуннов в 10-м веке звучало в Европе вполне актуально. и гуннами никогда не называли венгров славяне. Оправдано ли столь строгое утверждение в отношении всех славян? Чехи с крещением вполне себе присоединились к латинскому миру со всеми вытекающими, вместе с немцами воевали против венгров в 10-м веке. Неудивительно, что в Чехии видим и "хиновский" топоним. Ну а "Слово" употребляет имя "хинове", по-видимому, в значении, обобщенном на кочевников в целом . Бог весть, откуда его подцепил чрезвычайно эрудированный автор "Слова".

видерда: гипотеза об иранском посредничестве Иранское (или какое бы то ни было иное) посредничество – всего лишь спекуляция, увы. Гот. Hūneis могло быть взято и напрямую от гуннов. Мы слишком мало знаем о языке последних, чтобы утверждать что-то наверняка. готское слово является реконструкцией Реконструкция Hūneis для готского опирается на большой сравнительный материал. Она практически гарантирована. в восточно-иранском (согдийском) имя xwn зафиксировано Согдийцы в IV в. на Украине, рассказывающие живущим в лесных полуземлянках праславянам о гуннах... Нет, теоретически это возможно, но у готов, согласитесь, по всему было больше шансов. Взываю к свежевыбритому Оккаму. не совсем понятно Ну что же тут непонятного? Готский эпос о гуннах (Аттила, Эрманарих, Сунильда и т. д.) распространился вплоть до англосаксонской Британии. С ним к западным и северным германцам пришла и соответствующая этногеографическая терминология. Там и кроме гуннов хватает... Dan (Дон) и Danpr (Днепр) в Старшей Эдде – ну откуда, как не от готов? Общеславянского характера оно не имеет Оно имеет общеславянский характер. Помимо чешск. Chýnov, рефлексом слав. *χynъ является словенск. hinavec 'обманщик', 'лгун', hinavski 'вероломный'. Поэтому же, кстати, бессмысленно искать какой-то письменный источник для хинове в СлоПолкИг. Это общеславянская устная традиция. гуннами европейцы стали называть Традиция эта учёная, существовала на латинском языке. С.-лат. Hunni не могло дать слав. *χynove. Никак. сочинили себе родословия, восходящие к Аттиле Я говорю не об учёных конструктах средневековых монахов, а о самоназвании этноса. присоединились к латинскому миру Ещё раз. Слав. *χynove не может быть выведено из лат. Hunni.

Сибиряк: Согдийцы в IV в. на Украине, рассказывающие живущим в лесных полуземлянках праславянам о гуннах... Нет, теоретически это возможно, но у готов, согласитесь, по всему было больше шансов. Взываю к свежевыбритому Оккаму. ну все зависит от механизма распространения имени, которое вообще-то обычно идет впереди конницы завоевателей. Как-то мне сомнительны поездки готских купцов на Восток в 3-м веке. А вот согдийцы на берегах Танаиса - вполне реально. Но в любом случае, остается неясным, почему при тесном соседстве славян и готов первыми имя гуннов услышали именно готы. Ещё раз. Слав. *χynove не может быть выведено из лат. Hunni Почему именно латынь? Славяне с немцами в 10-м веке исключительно на латыни изъяснялись?

видерда: почему при тесном соседстве славян и готов первыми имя гуннов услышали именно готы Мне это кажется очевидным. Именно готы – топовый этнос Черняховской империи. Они бились с гуннами на Дону в то время, когда славяне ещё жарили драники в приднепровских лесах. Первыми из народов Причерноморья с гуннами столкнулись аланы. Поэтому есть смысл рассматривать возможность иранского посредства при передаче этнонима от гуннов к готам. Но оно (посредство) недоказуемо. Почему именно латынь? Славяне с немцами в 10-м веке исключительно на латыни изъяснялись? А разве немецкий Volksmund называл венгров гуннами? Где? Гунны = венгры – это учёная легенда, вызванная сходством имён Hungari и Hunni. Hungari, кстати, из слав. *ǫgъri. Именно так славяне называли венгров, а вовсе не *χynove.

Сибиряк: Но оно (посредство) недоказуемо. похоже, что это справедливо и в отношении готского посредства, если принять что заимстование произошло в гуннскую эпоху. А разве немецкий Volksmund называл венгров гуннами? Где? Гунны = венгры – это учёная легенда, вызванная сходством имён Hungari и Hunni. Hungari, кстати, из слав. *ǫgъri. Именно так славяне называли венгров, а вовсе не *χynove. "Слово" - тоже достаточно ученая вещь и совсем не очевидно, что "хинове" почерпнуто из народного языка. Чисто интуитивно я бы поставил на прямое обращение автора к имени гуннов, как оно зафиксировано в немецком, но, похоже, что такой фонетический переход в 12-м веке уже не возможен. Да, вы не ответили насчет немецкого названия Китая - когда и откуда произошло?

видерда: это справедливо и в отношении готского посредства Перед нами славянское слово, явно заимствование, фонетическая форма которого предполагает inter alia долгий гласный ū в корне заимствуемой формы. Таковая известна только в германском. Как это слово произносилось в гуннском, какие изменения могло претерпеть в аланском – установить сейчас (пока?) невозможно. Поэтому герм. > слав. наиболее вероятно. Почему из всех германских как источник заимствования наиболее вероятен именно готский, я говорил выше. совсем не очевидно, что "хинове" почерпнуто из народного языка Ну хорошо. А откуда почерпнуты готьскыя дѣвы? Откуда Бусъ = Boz Иордана? Откуда, в конце концов, Боянъ и Дажьбожьи вънуци? Тоже от немцев? насчет немецкого названия Китая В википедии есть хорошая статья. http://en.wikipedia.org/wiki/Names_of_China#Chin Мне добавить нечего.

Сибиряк: http://en.wikipedia.org/wiki/Names_of_China#Chin насколько понимаю, источником для европейских языков является персидское چين [tʃin]. Не ясно, однако, время распространения имени в Восточной и Северной Европе в форме Kina [ki:na]. Интересно, что у автора "Задонщины" имя "хинове" не вызвало особых затруднений, и он даже достаточно уверенно дает некий исторический экскурс, разъясняющий данное название: "Пойдем, брате, тамо в полунощную страну жребия Афетова, сына Ноева, от него же родися русь православная. Взыдем на горы Киевския и посмотрим славного Непра и посмотрим по всей земли Руской. И оттоля на восточную страну жребии Симова, сына Ноева, от него же родися хиновя — поганые татаровя, бусормановя. Те бо на реке на Каяле одолеша род Афетов. И оттоля Руская земля сидит невесела, а от Калатьския рати до Мамаева побоища тугою и печалию покрышася, ..." Т.е. здесь Хинова - восточная страна, из которой вышли монголы (татары). Ассоциация с Китаем так и напрашивается.

видерда: Вообще необычная такая трактовка (я про Сима). Традиционно тюрки – яфетиды. Гомер, Тогарма, der Grosse Khan (lat. canis = ahd. hunt > Hunnen als Hunderasse и прочий бисер)... Вологēз и ирокēзы, как Вы верно заметили.

Ваксман: видерда пишет: Оно имеет общеславянский характер. Помимо чешск. Chýnov, рефлексом слав. *χynъ является словенск. hinavec 'обманщик', 'лгун', hinavski 'вероломный'. Поэтому же, кстати, бессмысленно искать какой-то письменный источник для хинове в СлоПолкИг. Уважаю знания. Однако, гм, если взять то самое 3-буквенное слово в варианте ***ня, тоже сходится и по звучанию и отчасти по смыслу. видерда пишет: Ну что же тут непонятного? Готский эпос о гуннах (Аттила, Эрманарих, Сунильда и т. д.) распространился вплоть до англосаксонской Британии. С ним к западным и северным германцам пришла и соответствующая этногеографическая терминология. Это на совсем другой почве. Эпос Эдды состоит в основном из песен вождям-конунгам, либо мифическим героям, которые и запоминались благодаря именам вождей. Ничего подобного у славян не известно, и самих вождей ранга конунга о которых можно чего-то сочинять не было. Примеры же былин показывают что на славянской почве мертвые этнонимы не сохраняются

видерда: сходится и по звучанию и отчасти по смыслу По звучанию не сходится – тут дифтонг. По смыслу – ну это кому как... у славян не известно, и самих вождей ранга конунга Слав. kъnędzь < герм. *kuningaz (откуда и д.-исл. konungr). Примеры же былин показывают что на славянской почве мертвые этнонимы не сохраняются Пример же Слова показывает что на славянской почве мертвые этнонимы сохраняются. Ещё обров-аваров в ПВЛ можно вспомнить. Тоже общеславянское.

Сибиряк: Помимо чешск. Chýnov, рефлексом слав. *χynъ является словенск. hinavec 'обманщик', 'лгун', hinavski 'вероломный'. в этой связи наверное полезна статья в ЭССЯ Т. 8 с. 157-158 http://essja.narod.ru/pg/08/f156-157.htm

видерда: Можно и версию В. П. Тимофеева вспомнить, где он производит эти слова от 'иной', с префигированным h-. Хинове у него – это просто 'иные', 'чужаки'. Вот ещё несколько версий http://feb-web.ru/feb/slovenc/es/es5/es5-1791.htm

Сибиряк: Версий много, но если танцевать от наиболее надежного общеславянского *xyniti в значении обманывать, хулить и т.п., то в Слове "хинове" возможно является эпитетом для обозначения неверных, богохульников - язычников, в общем. Ну а ваше предположение о происхождении самого корня, не имеющего пока достаточно убедительной и.-е. этимологии, от имени гуннов весьма интересно и красиво.

видерда: возможно является эпитетом для обозначения неверных, богохульников - язычников, в общем Оно не является таким эпитетом. Это очевидно из контекста. Ср. 250-251: Тѣми тресну земля, и многи страны – хинова, литва, ятвязи, деремела и половци – сулици своя повръгоша, а главы своя поклониша подъ тыи мечи харалужныи. Также, *χynъ и *χyniti могут быть разного происхождения, с позднейшей контаминацией.

Сибиряк: тогда нужно объяснять, откуда эта страна хинова взялась в "Слове". Аппеляции к векам Трояновым и времени Бусову, полагаю, являются проявлением учености автора, а не фиксацией устной традиции, сохранявшейся в течение семи-восьми веков.

видерда: А из какого книжного источника автор мог взять Буса? Если из Иордана, но в слове был бы Бозъ, а не Бѹсъ. Бѹсъ – это то, во что превратился бы гот. Baus(eis), если бы был заимствован в славянский ещё во время óно. Также, простая транслитерация греч. Οὔννοι или лат. Hunni оставила бы автора с чем-то вроде Ѹн(н)и. Форма Хинове (из Хынове), как и Бѹсъ, указывает на устный характер заимствования и на бытование этих слов в славянском в течении длительного времени (как минимум, со времён до монофтонгизации au > u и перехода ū > y). Германское анлаутное H- на момент заимствования также должно было ещё произноситься как Ach-Laut [χ], а не как Hauch-Laut [h]. Это только готы. Ср. гот. handugs > слав. хѫдогъ, гот. hlaibs > слав. хлѣбъ и скандинавские имена IX в. Halfdan > д.-рус. Алданъ, Hákon > Акѹнъ (Якѹнъ). Альтернативно, можно вообще отказаться от попыток увидеть в хинове и Бусе гуннов и Boz'а. Но, насколько мне известно, другие предложенные объяснения ничуть не более убедительны.

Сибиряк: Также, простая транслитерация греч. Οὔννοι или лат. Hunni оставила бы автора с чем-то вроде Ѹн(н)и. Форма Хинове (из Хынове), как и Бѹсъ, указывает на устный характер заимствования и на бытование этих слов в славянском в течении длительного времени (как минимум, со времён до монофтонгизации au > u и перехода ū > y). Германское анлаутное H- на момент заимствования также должно было ещё произноситься как Ach-Laut [χ], а не как Hauch-Laut [h]. Это только готы. У Соловьева (ТОДРЛ, Т. 20, с. 368) http://feb-web.ru/feb/todrl/t20/t20-365.htm есть сноска, в которой приводится цитата из Гельмольда "Rusiа vero vocata а Danis Оstrograd, etiam Chunigrad, ео quod ibi sedes Hunnorum primo fuerat" вот это "Chuni" вроде бы средневековое германское. Какие проблемы для перехода в славянский где-нибудь в 9-10-м веках? Также у Соловьева (с. 369) со ссылкой на Моравчика приводится балканский этноним из византийских источников Χουνάβοι. Моравчик считал, что эта Chunavia связана с "хиновой".

видерда: Спасибо за ссылку. вот это "Chuni" вроде бы средневековое германское Это искажённое скандинавское название Киева Kœnugarðr < д.-рус. Кыянъ городъ (при Kœnir < д.-рус. Кыяне 'киевляне'). Связь Chuni с гуннами – народная этимология. Ostrogard же соответствует д.-сканд. Holmgarðr < д.-рус. Хълмъ городъ (позднее Новъ городъ), с обратным переводом на славянский (holmr = островъ).

Ваксман: Сибиряк пишет: Аппеляции к векам Трояновым и времени Бусову, полагаю, являются проявлением учености автора Непонятно. Можно в принципе допустить что киевский боярин заказал по межбиблиотечному обмену Иордана из К-поля, прочитал (латынь?), всё достаточно понял и вывел что анты типа предки полян. Почему тогда имя вождя Бус не совсем такое как у Иордана? Какая ученость связана с неизвестно каким Трояном (или это ссылка на участие готов в троянской войне?). Главное же, ЦПИ писалось не для писцов митрополичьей канцелярии а для солдат и офицеров в дружинах местных князей и для бояр из княжеского окружения, для которых все эти книжные дела были пустым звуком. Моя версия такова. Бож или Вож или как там его звали, и ввязанные с ним события вошли в эпос антов, там же и гунны-хыны, и неизвестного проишождения Троян. Эпос каким-то образом сохранялся в обшинах камышовых днепро-днестровских антов в темные века между гуннами и русами. За это время славбаты (первая волна) и беглецы от авар (вторая волна) распространили славянскую мифологию включая положение о дунайской прародине, вошедшее в ПВЛ. Анты же жили в камышах сохраняя свою самость вроде казаков. Когда же с северов пришли русы, боевитые и мобильные камышовые сакалиба-анты получили шанс войти в динамичную структуру киевской администрации, и в особенности в силовые структуры. И так получилось что правильные славяне типа Нестора следовали традиционной дунайской идеологии, а для дружинников остались понятны и антские эпические элементы.

Сибиряк: по Трояну вот есть полезное чтиво: Труды Отдела древнерусской литературы — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958. — Т. XV: Содерж.: Болдур А. Троян «Слова о полку Игореве». — С. 7—35 http://feb-web.ru/feb/todrl/t15/t15-0072.htm В общем, сложное переплетение воспоминаний об исторической фигуре завоевателя Дакии с местными (славяно-)балканскими преданиями.

Сибиряк: Вот есть очень полезный, хотя уже и достаточно древний, обзор различных версий происхождения термина Хинова Труды Отдела древнерусской литературы. М.; Л.: Наука, 1964. Соловьев Л. В. Восемь заметок к «Слову о полку Игореве». — С. 365—385 1. Хинова http://feb-web.ru/feb/todrl/t20/t20-365.htm Как видим, происхождение слова "хинова" относится наиболее вероятно к имени гуннов, однако возможность его достаточно позднего бытования в славянских языках связывается (Моравчик) с традицией именовать гуннами венгров (а ранее, возможно, и аваров). Обращает на себя внимание присутствие "хиновской" топонимики в Чехии и Польше (см. примеры на с. 368), т.е. там, где связывать происхождение этой топонимики непосредственно с гуннским временем было бы затруднительно. Но меня более всего впечатляет, насколько уверенно автор "Задонщины" относит хиновскую страну к востоку, в отличие от полной неопределенности, представленной в "Слове", но это уже, по-видимому, совсем к другой теме.

Владимир: видерда пишет: В СлоПолкИг сохранился Заимствование то из готского, а не прямо из гуннского. А готы, и вслед за ними другие европейцы, распространили имя гуннов на многих выходцев из восточных степей. Так что совсем не обязательно, что хинове заимствовалось со значением "гунны". По прежнему не вижу оснований для заключений о непосредственных контактах славян с гуннами. Материалы археологии показывают что после окончания гуннских войн с Дуная в Днепровское Левобережье вернулось некторое количество военной элиты, по мнению специалистов (А.Обломский) готского происхождения (он называет эти древности "культура раннесредневековых ингумаций"), есть среди этих древностей и степной компонент который можно отождествить с выходцами из среды гуннов. Временные рамки этих древностей 5-7 вв. Эта культура фиксируется чересполосный с пеньковской. Вот как мне кажется вероятный источник проникновения. Он весьма локальный и относительно поздний. Возможно, что носители этой культуры ассимилировались со славянами.

видерда: О готах неизвестно, что они распространили название Hūneis на кого-либо ещё, кроме собственно гуннов. Я всегда представлял себе это так: вот есть киевская АК (праславяне), живущая чуть ли не в симбиозе с черняховцами (готами). Приходят гунны, разрушают ЧК. Как же могло не быть контактов гуннов с киевцами и их наследниками – недавними подданными остготов, подчинившися гуннам? Ср. поход Винитария против антов и последовавшая карательная экспедиция Хунимунда-Баламбера. А что Вы думаете о медос и страва у Приска?

Георгий: видерда пишет: А что Вы думаете о медос и страва у Приска? У Приска медос (медовый напиток), просо, камон (ячменный напиток) и использование однодеревок у местного населения упоминается. Страва у Иордана упоминается. Но вы лучше почитайте выводы ученых в первом томе Свода древнейших письменных известий о славянах (1994).

видерда: вы лучше почитайте Представьте себе, читал. У меня Свод I на полке. Меня мнение Владимира интересует, в свете его версии об отсутствии контактов гуннов и праславян.

Георгий: По данным Приска еще можно подискутировать, а вот страва у Иордана вроде как поздняя вставка (см. в Своде I).

видерда: Нигде не нашёл указаний на то, что страва у Иордана – поздняя вставка. А вот о том, что слово strava и всё описание погребения Аттилы взято им из Приска, там действительно написано достаточно (с. 165-166).

Георгий: Этот сюжет у Приска не сохранился, поэтому проверить доподлинно нельзя. Имелось ввиду, что слово страва может иметь не славянское происхождение (См. Свод I, С. 167). Хотя я сторонник славянского происхождения. Про позднюю вставку - это не так интерпретировал 4 комм. на С. 163.

видерда: Сам Иордан ссылается на Приска. Итак, если слово strava славянское, то не значит ли это, что контакты гуннов и праславян имели место быть? Достаточно глубокие контакты, если заимствовалась даже терминология погребального ритуала...

Ваксман: видерда пишет: Итак, если слово strava славянское, то не значит ли это, что контакты гуннов и праславян имели место быть? Достаточно глубокие контакты, если заимствовалась даже терминология погребального ритуала Куда уж глубже. Вряд ли обошлось без облавных драфт-команд из ассоциированных антов, тюрок, алан, под руководством знакомых с лесом германских офицеров - *нямцев* (= ловцов), а задрафтованные в славбаты протосы так и назывались *словленные*, откуда словене. В гуннских куренях диалектные различия срезались под некоторую генерическую обшепонятную всем протосам мову, так и названную славянской, ее и называют общеслав. язык. Праздник был когда батяня-комбат из *нямцев* назначал страву, которая по готски немного иное чем по-нашему но все равно сытно

видерда: *нямцев* Тогда уж ням-нямцев – ср. с геродотовыми андрофагами...

Ваксман: видерда пишет: Тогда уж ням-нямцев – ср. с геродотовыми андрофагами... у меня однако парная гипотеза нямцы-словленные, поэтому и критика должна быть двусторонней

Владимир: видерда пишет: Я всегда представлял себе это так: вот есть киевская АК (праславяне), живущая чуть ли не в симбиозе с черняховцами (готами). надо уточнить. Не вся КК, а только её часть, и не со всей ЧК, а только в одном микрорегионе. И как раз этот регион (северо-восточный) был по видимому не затронут гуннской волной, ибо ЧК здесь сохранялась еще некоторое время после того как западная её часть была этой волной сметена. Никаких следов воздействия гуннов на культуры этой зоны археология не выявляет, при том что в других областях, где источники фиксируют присутствие гуннов их появление, ка к это обычно и было в других случаях, привело к распространению новой моды, на предметы новой элиты. Это что касается так сказать предвосточных славян, носители же протопражской культуры даже с готами находились не в столь тесном контакте, ибо находились целиком в лесной зоне, в Поприпятье и в период пребывания гуннов в Европе из этой области еще не вышли. О прямых контактах с гуннами можно говорить предположительно для каких-то гипотетических групп праслявян более тесно интегрированных с готами. Такие могли быть, например в составе не готского населения Верх.Поднестровья см. http://www.rustrana.ru/article.php?nid=9377. видерда пишет: А что Вы думаете о медос и страва у Приска? Про медос не более чем сказано у Otto Maenchen-Helfen, в источнике он прочно связан с ячменным напитком κάμον известным в Панонии еще при Диоклетиане. слово не славянское, но индоевропейское, таковым должно быть и medos. Относительно славянского происхождения для 'страва' я не увидел убедительных аргументов. Может быт да, а может быть и нет. Странно, что обычай исполняемый непосредственно над могилой Аттилы, а значит в кругу элиты гуннского общества (где меньше всего ожидались бы славяне, так как все племена входившие в армию Аттилы у Иордана перечислены), вдруг оказался со славянским названием. Мне кажется что здесь простое случайное сходство со славянским.

Сибиряк: носители же протопражской культуры даже с готами находились не в столь тесном контакте, ибо находились целиком в лесной зоне, в Поприпятье и в период пребывания гуннов в Европе из этой области еще не вышли. а какие культуры зафиксированы в Полесье в Черняховское время?

Владимир: протопражская. Популярно - http://www.rus-obr.ru/idea/1148



полная версия страницы