Форум » Форум по истории » Чернигов » Ответить
Чернигов
Georgivs Novicianvs: Навеяло предыдущей дискуссией о статусе Киева. Трудно обсуждать вопросы государственно-правовой тематики применительно к раннему средневековью при тогдашней неразвитости письменного права и запутанности права обычного, но все же интересно, каким был государственно-правовой статус Чернигова в IX-XIII вв. У меня есть сырая гипотеза о его особенности относительно других земель Руси. Вкратце: в отличие от покоренного полянского правобережья Днепра левобережная Северщина была органически неотъемлемым владением Хазарского каганата. Черниговские князья могли считать себя некими наследниками павшего каганата и номинальными суверенами его бывших подданных, в т.ч. кочевых народов и жителей Крыма и Тамани. Отсюда – суверенитет черниговских князей над Тмутараканью в XI в. и стремление ее вернуть в XII в., а также «испить шеломом Дона». Отсюда – постоянные альянсы и брачные отношения Ольговичей с половцами. Отсюда же и избиение Олегом Святославичем хазар в 1080-е гг. за содействие в его пленении, т.е. измену суверену. Соответственно, киевский князь мог рассчитывать на политическое влияние в степи, только утвердившись в Чернигове или посадив там своего вассала. К примеру, Ярослав отважился звать себя каганом не раньше 1040-х гг., после смерти Мстислава и овладения левобережьем. Всеволод Ярославич и Мономах настойчиво стремились овладеть Черниговом и удержать его в 1077-1097 гг. в обход всех наследственных прав Святославичей. Т.е. с одной стороны Чернигов – младший для Киева город, с другой – суверен степи, без которого Киев не имел на левобережье юридических прав. Есть ли у уважаемых форумчан соображения по этому поводу?
Ответов - 8
Ваксман: Georgivs Novicianvs пишет: Вкратце: в отличие от покоренного полянского правобережья Днепра Все непонятно: покоренного кем? Русью Олега? Каганатом? И откуда следует что левобережная Северщина была органически неотъемлемым владением Хазарского каганата. Относительно надежные источники (КБ и археология т.н. черной могилы) рисуют Чернигов как центр полюдья русов по северским землям начиная, скажем, с 820 или 830 года. Есть и другие региональные свидетельства активности русов в этом регионе в 10 веке. http://www.archeology.narod.ru/BOOK/book8.htm Отправляясь от этого мы получаем город созданный русью через какое-то время после прихода руси Олега и имеющий мало отношения к хазарам. Черниговские князья могли считать себя некими наследниками павшего каганата Династия и город - чисто русские, не видно никаких оснований считать что они имели к каганату какое-то отношение, тем более такое, которое давало бы повод на династические претензии. Ярослав отважился звать себя каганом не раньше 1040-х гг., Строго говоря, так называл Ярослава (и Владимира) Илларион около 1040 года. Что выражал этот титул в общественном мнении киевлян (и черниговцев) можно только гадать. Политические выгоды от присвоения русами сего титула в 11 веке были крайне проблематичны. Самого каганата, в сущности, нет, вопрос о захвате территорий по Дону (не говоря о Волге) вряд ли стоял, а главный степной враг половцы также имели к каганату мало отношения.
Georgivs Novicianvs: Все непонятно: покоренного кем? Русью Олега? Каганатом? Каганатом. Возможно еще во второй половине 7 в.: сюжет о полянской дани. Нахождение Северщины непосредственно в составе Хазарского каганата - допущение, основанное на данных о сосуществовании волынцевского и салтовского населения. К примеру, см. Седов, Славяне в раннем средневековье: Крайние западные волынцевские поселения известны и на правом берегу Днепра в округе Киева. На юго-востоке ареал этой культуры охватывает часть бассейна Северско-го Донца. Здесь вплотную соприкасались территории волынцевской и сал-товской культур. Между племенами-носителями этих древностей устанавливаются довольно активные контакты. Большое количество салтовских вещей распространяется по волынцевскому ареалу. В то же время на ряде памятников салтовской культуры (Дмитровское, Жовтнево, Саркел) встречена волынцевская керамика. Последняя, по всей вероятности, отражает наличие сравнительно небольших групп волынцевского населения в салтовском ареале. Собственно говоря, допущение и есть всего лишь допущение. Археологические материалы трактовать можно по-разному. Я для того и изложил здесь свое предположение, чтобы протестировать его на прочность и посмотреть, есть ли в нем рациональное зерно. В ответ получил от вас здравую критику, на каковую и рассчитывал. Отдельное спасибо за ссылочку. Материалы по Чернигову очень полезны.
Ваксман: Georgivs Novicianvs пишет: Каганатом. Возможно еще во второй половине 7 в.: сюжет о полянской дани. Cюжет относится имхо к 1-й половине 10 века. Позволю себе заметить следующее, с позиции интересующегося не-историка. Вся автохтонная часть ранней истории Руси по ПВЛ - это собственно история пришедшей из Приладожья армии Олега (или Олега - Игоря) с точки зрения потомков ее участников. То же самое по-другому: ПВЛ практически не содержит сюжетов, независимо от русов ведущих к славянскому населению 9 и более ранних веков. Например сюжет о дунайской прародине и нориках выглядит как книжное заимствование 11 века из неизвестного источника, сюжет о Кие - продукт фолькгишторической мысли уже самих образованных киевлян 11 века. С этой точки зрения, сюжет о полянах можно отнести ко времени войны между хазарами и русами ХЛГУ (930-е годы, возможно немного ранее)
Georgivs Novicianvs: Вы правы, исходя из нынешнего уровня знаний по вопросу. Трудно спорить, исходя из предположений. Вот поэтому, как ниже заметил Полковник, он и нуждается в детальной разработке, чего до сих пор сделано не было. Гумилев пытался проследить истоки номадофильства Олега Святославича, но у него получилось то же, что и всегда у него получалось. Мне кажется, что внимательное улавливание следов черниговского летописания в позднейших сводах может представить события 9-12 вв. в другом свете. При жестком анализе что-то может дать северский фольклор, богатейший, кстати говоря, пласт культуры. Естетственно, радикальной ревизии истории того времени ожидать не стоит, но новые обстоятельства могут открыться.
Ваксман: Georgivs Novicianvs пишет: он и нуждается в детальной разработке, чего до сих пор сделано не было Как говорится бог в помощь. Район примерно от Киева-Чернигова до линии Курск-Харьков чрезвычайно важен для пред-истории Русского государства (9 век и ранее), не менее если не более чем Приладожье
Colonel Hunter: 1) Ваша гипотеза (точнее - наблюдение) достаточно интересная, свежая. 2) Но все-таки я бы поостерегся говорить о "могли считать себя наследниками" и "номинальных суверенах" - мне кажется, мы [в этом конкретном случае, да и при изучении истории Древней Руси в целом] очень часто излишне модернизируем и рационализируем тогдашние реалии. Вряд ли тогдашняя "общественная мысль" поднималась до такого уровня обобщений. 3) В то же время какая-то связь Чернигова со степным миром, как видится, существовала. Поиск категорий и терминов, в которых эту связь можно было бы адекватно осмыслить/описать представляется мне весьма перспективной исследовательской задачей. Удачи, Л.
Georgivs Novicianvs: До современного уровня обобщений средневековая мысль, несомненно, не доходила, но вообще была очень формализована. Политические претензии, как правило, пытались легитимизировать при помощи генеалогий или неких воображаемых линий политической преемственности (ср. "Сказание о князьях Владимирских" и др.). Но категории и термины этой легитимности заметно отличались от наших и их адекватный анализ являет собой большую задачу. Вы совершенно правы.
Colonel Hunter: Georgivs Novicianvs пишет: Политические претензии, как правило, пытались легитимизировать при помощи генеалогий или неких воображаемых линий политической преемственности (ср. "Сказание о князьях Владимирских" и др.) Да, но такого рода "генеалогическая преемственность" реализовывалась, как правило, в рамках уже устоявшихся замкнутых систем (Рюриковичи, Владимирское великое княжение и т.п.). Сознательный перенос их в рамки другой системы и попытки "геналогического освоения" чужого наследия (напр., хазарского) представляет такой уровень идеологической концептуализации, который мне сложно представить в реалиях Х века. В остальном консенсус, исходное ваше наблюдение, повторюсь, весьма интересно.
полная версия страницы