Форум » Форум по истории » К проблеме княжеского соправительства в Древней Руси » Ответить
К проблеме княжеского соправительства в Древней Руси
max-neo: Статья моего Учителя проф. Александра Вячеславовича Майорова, посвящённая важной и спорной проблеме существования в Древней Руси института княжеского соправительства (на примере отношений Даниила Галицкого и Мстислава Удалого): http://www.vestnik.udsu.ru/2005/2005-07/vuu_05_07_02.pdf В печатном виде: Майоров А. В. Мстислав Удалой и Даниил Галицкий (Черты семейных отношений в практике политических союзов князей Древней Руси) // Вестник Удмуртского государственного университета. Серия "История", 2005, № 7
Ответов - 20
Colonel Hunter: max-neo пишет: Статья моего Учителя проф. Александра Вячеславовича Майорова... Бедный Майоров, искренне ему сочувствую. Думаю, еще никогда Питерская школа не собирала столь плохой прессы в инете... И все благодаря стараниям одного не в меру шустрого ее пропагандиста. ....................................... Ну и в "Рядом", конечно.
max-neo: Полковник, Вы опять за оскорбления?! "Ну и в "Рядом", конечно". Уже и Майорова в "рядом"?! Приехали... Кто ж тогда останется в "истории"?!
Colonel Hunter: max-neo пишет: Уже и Майорова в "рядом"?! Приехали... Не передергивайте: Не сообщения ув. коллеги Майорова, а исключительно ваши заслуживают немедленного отправления в мусорную корзину "Рядом" как злостный псевдоисторический спам. max-neo пишет: Кто ж тогда останется в "истории"?! Все профессионалы хорошо знают, кто там определенно не останется. Назвать имена или сами сообразите? :-)
max-neo: "Не передергивайте: Не сообщения ув. коллеги Майорова, а исключительно ваши заслуживают немедленного отправления в мусорную корзину "Рядом" как злостный псевдоисторический смам". Где же Вы в этом сообщении увидели спам?! Я предложил обсудить статью Своего Учителя. "Все профессионалы хорошо знают, кто там определенно не останется. Назвать имена или сами сообразите?". Лучше назовите.
Colonel Hunter: max-neo пишет: Где же Вы в этом сообщении увидели спам?! Все ваши сообщения являются злостным псевдоисторическим спамом - который лишь иногда прикрыт насквозь фальшивыми отсылками "к авторитетам" (особенно часто вы пытаетесь прикрыться добрым именем Майорова). max-neo пишет: Лучше назовите. Столь любимая вами Галкина, например, в истории не останется. Если вы внимательно просмотрите профессиональную литературу, то увидите, что она уже нессылабельна. Такова участь тех, кто пытается компенсировать профессиональную некомпетентность иными, вненаучными, средствами. Удачи, Л.
max-neo: "Все ваши сообщения являются злостным псевдоисторическим спамом - который лишь иногда прикрыт насквозь фальшивыми отсылками "к авторитетам" (особенно часто вы пытаетесь прикрыться добрым именем Майорова)". Никем я никогда не прикрываюсь. Что значит "фальшивыми отсылками", если А. В. Майоров - мой Учитель? Извольте объяснить! И, кстати, к Е. С. Галкиной он относится абсолютно нормально и с уважением - даже пригласил её участвовать в редактируемом им сборнике Rossica antiqua. И помог мне написать толковую рецензию на неё, которая будет опубликована там же (во втором томе Rossica antiqua). Выйдет он - и Вы сможете убедиться в истинности моих слов. И все убедятся в том, что Ваши слова - это всего лишь наглая и бессовестная клевета на меня. Стыдно Вам должно быть, Полковник! Неужели не стыдно? "Столь любимая вами Галкина, например, в истории не останется". Ну, это будущее покажет!
Лена М.: Юноша, увы, не внял моим рекомендациям и посему исключен из славного числа участников форума...
Ibicus: Недавно мы все здесь имели возможность ознакомиться с авторитетным мнением ув. Colonel Hunter о мистических преимуществах корпоративизма и цеховства в исторической науке. Которые, само собой разумеется, естественно ведут к сектантству, которое ув. Colonel Hunter в своей модели не предусмотрел. И вот, едва явившись натуральному образчику сего не до конца изученного явления, вы тут же его забанили, лишив таким образом сообщество сего лучшего из исторических форумов возможности понаблюдать редкий экземпляр воочию, под микроскопом, да и высечь как положено.
Georgivs Novicianvs: Цеховство здесь причастно, но с другой стороны. Проблема в том, что многие действительно квалифицированные академические историки предпочитают не выпускать знание дальше своих кабинетов и узкого круга коллег, тем самым выдавая карт-бланш на совращение публики менее квалифицированным историкам и просто слесарям. Результат налицо. Увлеченный и слегка начитанный, но не в меру самоуверенный и активный юноша с апломбом предлагает простые и абсолютные решения сложнейших проблем, начинает грубую перепалку и получает бан. А ведь мог бы жить... Кстати то, и корректному ведению научной дискуссии его никто не учил, хотя стоило. Мораль (пафосно): за души молодежи надо бороться и противопоставлять научное знание тлетворному влиянию слесарианы.
Лена М.: многие действительно квалифицированные академические историки предпочитают не выпускать знание дальше своих кабинетов и узкого круга коллег, тем самым выдавая карт-бланш на совращение публики менее квалифицированным историкам и просто слесарям И это отнюдь неслучайно, ибо основное приложение этих самых историков заключается в приумножении корпуса достоверных знаний о Прошлом... А уж как воспользоваться этими самыми знаниями - это задача не историков, а социума...
Deli2: Georgivs Novicianvs пишет: Увлеченный и слегка начитанный, но не в меру самоуверенный и активный юноша с апломбом предлагает простые и абсолютные решения сложнейших проблем Насчёт начитаности, это дело, скорее, соответствует поговорке: "слышал звон...". В общем, в наши древние, почти былинные, времена, по-моему, таких неадекватных студентов не было. Или может быть это как-то не так заметно было... Хотя методологический позитив есть: читая слесарню лучше осознаёшь, что история это всё таки не только наука, но и культурный феномен. С точки зрения изучения предмета культуры, интересны все её проявления. Видимо, с научной точки зрения эти мичуринцы-аполоновцы-галкинцы-меркуловцы никакого интереса не представляют, но для культурологии - вне всякого сомнения. В некотором смысле они являются "искусственными спутниками" науки и зеркалом своего времени.
Ibicus: Вот г-н Брайчевский, доктор ист.наук, профессор, написал редкостную ахинею, в отличие от других ученых, исследовавших проблематику названий днепровских порогов. Казалось бы, научная честность должна была бы заставить что Галкину, что max-neo критически подойти к работам и не дискредитировать себя таким предвзятым использованием сомнительной и дурно пахнущей статьи. Отнюдь - выбирается именно она, никак не критикуется и догматически преподносится как научная истина. Более того, статью раскритиковали в разных сообществах ЖЖ в пух и прах, но критика юношей принята не была. Стало быть, мы в самом деле столкнулись именно с сектой и слепой верой в догмы.
b-graf: у них ИМХО подход литературно-кружковый или как в шоу-бизнесе: "Стиль нашего направления значительнее стильнее мейнстрима. Мейнстрим создан бездарями, преследующими корыстные цели. Но мы - честные художники/музыканты/поэты/историки и должны возрождать истинные традиции ! За нами будущее !" Я тут наблюдаю на другом форуме за одним слесарем (да и даже не слесарем - а просто читателем, принципиально отдающим предпочтение альтернативной истории по любому вопросу) - там литературная (или "шоу-бизнесовая") природа еще заметнее. Главным при оценке, судя по всему, является критерий удовлетворения от чтения или письма. Подход к тексту литературный также и в том смысле, что оценивается с точки зрения авторского замысла и красоты его реализации, причем реализация видится как что-то полностью зависимое от воли автора. Т.е. игнорируется, что в науке нерешенность огромного количества частных вопросов (частных по отношению к другим уровням обобщения или темам) полностью исключает такие полеты фантазии, как в художественном творчестве, и что из-за этого же в научном тексте редко можно достичь целостности и красоты, как в литературе. А max-neo как раз привлекают законченные решения, "красивые, целостные и ясные" (на деле они, конечно, не так часто возможны). Кроме того, автор или читатель при "литературном подходе" начинает уделять преувеличенное внимание к направлениям, группам и т.д., поскольку при использовании преимущественно стилевых литературных критериев иначе было бы трудно различать и ориентироваться в работах других авторов, да и поддерживать собственную идентичность. Так что ИМХО сектанство - результат "литературного подхода", и мы это тоже тут видели... Возможно, в случае лиц с профессиональной подготовкой это - результат преувеличенных требований в учебном процессе к студентам продуцировать "как можно более научные" тексты (чтобы был какой-то результат) при недостаточном внимании к технологии.
Ibicus: b-graf пишет: у них ИМХО подход литературно-кружковый или как в шоу-бизнесе Почему или? Может ли быть так, что одной рукой выполняется тихая и незаметная работа, с другой - выпускается тиражный научпоп низкого пошиба? Широкораспространенное явление под названием "халтурка". Вполне...
anrike: Возможно, Вы столкнулись просто с попыткой организации дистанционного сетевого обучения алчущего халявных знаний индивидуума. Отягащенной еще чем-то либо совершенно "чистой" ...
Ibicus: и в соответствующих сообществах это было отмечено термином "сканирование" :) Но, честно говоря, не хочется даже думать, что студент 4-го курса истфака может до такого опуститься. Ведь можно просто спросить или попросить, не устраивая флуд и флейм вселенского масштаба.
anrike: Когда кошка хочет казаться больше, она вздыбливает шерсть и выгибает спину ....
Лена М.: Юноша пока не забанен, просто исключен из числа участников форума... Посему писать он может, но под моим недремлющим контролем... Все корректные сообщения я на форум безусловно допущу...
max-neo: Полковник, прекратите писать не по делу и рскорблять меня! У Вас что0нибудь есть сказать о статье и о затронутой в ней проблематике? Если есть - слущаю внимательно. Нет - до свидания.
b-graf: Александров Д.Н., Мельников С.А., Алексеев С.В. Очерки по истории княжеской власти и соправительства на Руси IX-XV вв.М., 1995 ЕМНИП авторы доказывают, что наследование в Древней Руси происходило преимущественно через соправительство наследника-сына (если не путаю - давно читал).
полная версия страницы