Форум » Рядом с историей » Вопрос о гипотезе Назаренко А.В. о ругах Раффельштеттенского устава » Ответить

Вопрос о гипотезе Назаренко А.В. о ругах Раффельштеттенского устава

Николай: Насколько мне известно, гипотеза о том, что руги Раффельштеттенского устава - русь, торговавшая в Баварской Восточной марке "по крайней мере со второй половины 9 века" (В. Б.Пархоменко) не получила большого признания за рубежом. Есть ли в сети работы с критикой этой гипотезы? (на русском, английском, немецкого к сожалению не знаю). Сам я набросал для себя план критики (см. ниже). Но не специалист, трудно оценить, насколько верна моя логика. Руги в Раффельштеттенском таможенном уставе» 904/906 г. Русь или нет? Руги - восточно-германское племя. Королество ругов, находилось к северу от Дуная, напротив римской провинции Норик. Их короли в V веке н.э. имели резиденцию на левом берегу Дуная, вероятно напротив Фавиан (совр.Маутрен примерно 50 км к западу от Вены). Оно просуществовало очень недолго, около 35 лет пока в 480-е гг., не было разгромлено римским полководцем Одоакром. Оставшиеся в живых руги покинули его территорию. В дальнейшем след ругов теряется. А само имя используется для обозначения различных новых народов (ругов-ранов, руси). В Раффельштеттенском таможенном уставе» 904/906 г. есть вызывающее споры упоминание о славянских купцах, приходящих "от ругов или богемов" для торговли в Восточную марку , область маркграфа Арбо: «Славяне же, приходящие для торговли от ругов или богемов, если расположатся торговать в любом месте на берегу Дуная или в любом месте у роталариев или реодариев, с каждого вьюка воска [платят] две меры стоимостью в один скот каждая; с груза одного носильщика — одну меру той же стоимости; если же пожелают продавать рабов или лошадей, за каждую рабыню [платят] по одному тремиссу, столько же — за жеребца, за раба — одну сайгу, столько же — за кобылу. Баварам же и славянам из этой страны, покупающим и продающим здесь, платить ничего не требуется». В историографии давно сложилось мнение (среди современных иссл. А.В. Назаренко), что здесь мы видим здесь первое упоминание руси под именем ругов в латинских источниках. Мнение это правда подвергается сомнению немецкими и австрийскими учеными, считавшими, что руги Устава - получившие имя древних ругов славяне, жившие в бывшем Ругиланде. Эта точка зрения была оспорена А.В. Назаренко, который обратил внимание на то, что отсутсвие этнонима "ругов" и хоронима "Ругиланд" в баварских актах того времени исключает возможность их существования в живой речи, которой пользовались судьи и сборщики пошлин (составители Устава). К тому же основная территория Ругиланда в IX - начале X века входила в состав Восточной Баварской марки. И славяне, которые жили в этих местах, были славянами "этой страны", а не иностранцами, платившими таможенные сборы. Следовательно руги и богемы - русь и чехи. Эта точка зрения стала хрестоматийной (в смысле вошла в 5-томную хрестоматию :) )... Ее проблемы. [1] В Уставе перечисленные основные товары, которыми торгуют руги в Восточной марке: рабы, воск, кони. Этот перечень товаров не соответсвует русскому экспорту, который состоял из мехов, воска, меда и челяди. Сам же Назаренко ссылается на этот список, как бы не замечая разногласий: "По заключении договора с греками в 944 г. киевский князь Игорь отпустил византийских послов, одарив их «скорое (др.-русск. скора «шкура, мех») и чалядью и воском» (ПСРЛ, 1, стб. 54; 2, стб. 42); княгиня Ольга обещала византийскому императору Константину VII (945—959) дары — «челядь, воск и съкру» (там же, 1, стб. 62; 2, стб. 51); Святослав Игоревич говорил, что к нему в Переяславец Дунайский идут из Руси «скора и воск, мед и челядь" Среди товаров ругов, таким образом, отсутствует основной русский товар - меха. И присутствуют кони - товар, массовым экспортером которого в начале 10 века Русь не была. Так Святослав Игоревич в летописи планировал наоборот завозить их из Венгрии. Предположение А.В. Назаренко, что русь уже в начале 10 века везла возы с воском, рабынь и лошадей через Прагу по суше в возах (что требовало неимоверных накладных расходов) вступает в противоречие со здравым смыслом, так как по-крайней мере рабов и коней можно было баварам купить у самой границы (венгерские кочевники, в тот момент воевавшие в Моравии, в изобилии могли поставить и лучших лошадей и рабов). [2] Восточная Баварская марка действительно включала территорию ругов и никаких иностранцев ругов-славян там быть не могло. Но населенный пункт, центр и возможная резиденция ругов (об этом могли помнить и обыватели!) Маутрен - был восточной пограничной таможней Восточной Баварской марки. Выражение "от ругов" следовательно могло означать "от восточной таможни" (бывшего центра земли ругов). А если смотреть с другой стороны - то от границы с Моравией, ближайшим торговым местом которой был так называем Моравский рынок, находившийся недалеко от Маутрена и видимо предлагавший баварам моравские и впоследствие венгерские товары, а также более дальний импорт. [3] В уставе есть особая статья - о еврейских и других торговцах, "из этой и иной страны", которая как бы противопоставляет профессиональных торговцам славянам. Это раздельное упоминание славян, приходящих от ругов и богемов и профессиональных купцов, вероятно указывает нам на то, что под славянами понимаются люди, прибывшие из не очень отдаленных мест и часто принадлежащие не к торговому, а к земледельческому и промышленному сословию. [4] Если "руги и богемы = русь и Чехи, приходящие с севера, из Праги", непонятно, почему не регламентируется другое направление славянской торговли - от Моравии и Моравского рынка или вверх по Дунаю. Вывод: Выражение "славяне, приходящие от ругов или богемов" следует понимать как "славяне приходящие в Восточную Баварскую марку или с севера из Чехии или от Моравии, то есть от Маутрена, таможни и бывшего центра земли ругов". Руги в последнем случае - не этнос, а маркер направления движения. Филин Н.

Ответов - 13

Лена М.: Юрасов М.К. Откуда приходили «руги» в Раффельштеттен на рубеже IX-X вв.? // Русин, 2009, 4, 6-14. Раффельштеттенский таможенный устав, создание которого исследователи датируют 904/6 г., давно издан и достаточно изучен с различных точек зрения. При этом историки уверенно отождествляют упоминаемых в уставе «ругов» с русами, т.е. жителями Древней Руси. В то же время уже имеется достаточное количество исследований, в которых доказывается на основании данных археологии и лингвистики проживание восточных славян в бассейне Верхней Тисы и на части современной Восточной Словакии до прихода венгров на свою нынешнюю родину. Т.е. предков современных русинов, проживавших на землях, соседивших с Великоморавским княжеством на его южных и юго-восточных границах. Автор считает, что есть основания полагать, что «руги», приходившие торговать в Раффельштеттен на рубеже IX-Х вв., земли, могли приходить из земель, населенных предками современных русинов. Юрасов Михаил Константинович, кин, снс, Институт российской истории РАН Как раз, полемика по предмету с Назаренко...

Николай: Спасибо. Не знал о такой версии. Хотя не совсем понятно как "проживание восточных славян в бассейне Верхней Тисы и на части современной Восточной Словакии " может объяснить название купцов Раффельтеттинского устава ругами. Создается впечатление, что Михаил Константинович имел ввиду, что все "восточные славяне" уже в конце 9 века именовались русью-рутенами-ругами. Что выглядит сомнительным.

Лена М.: Лебедева Анна Алексеевна (Саратовский государственный университет). Раффельштеттенский мытный тариф как источник о торговле Великой Моравии IX-X веков // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия История. Международные отношения, 2012, том 12, выпуск №4, с. 3-6. В данной статье рассматривается Раффельштеттенский мытный тариф с точки зрения его значения для истории Великой Моравии. Торговые пути по Дунаю были важной составляющей её экономического развития. Исследованный материал позволил сделать вывод о том, что торговля в Великой Моравии была интенсивной и имела широкий географический ареал. Ключевые слова: Великая Моравия, Дунай, Средние века, торговля. с. 6: До разгрома Великой Моравии славяне из Восточной Европы попадали на средний Дунай главным образом через Моравские ворота и спускались к Дунаю долинами рек Ваг и Морава. После разгрома венграми Великой Моравии, то есть после рубежа IX–Х вв., купцы из Руси стали попадать на Дунай через Прагу и, пройдя долиной Влтавы и мимо города Будеевицы, расположенного в землях южночешских племен дулебов, преодолевали водораздел и спускались к Дунаю. Издание Раффельштеттенского мытного тарифа было связано с попыткой занять ключевые позиции в торговле на среднем Дунае, которую до этого держала в своих руках Великая Моравия, а также завлечь к себе славянских купцов. Этому способствовало венгерское нашествие, уничтожившее Великую Моравию вместе с её торговыми центрами. Эти области уже не представляли собой стабильные безопасные места, столь необходимые для ведения торговой деятельности. Таким образом, рассмотрение источника позволяет осуществить ретроспективный анализ великоморавской торговли. Раффельштеттенский мытный тариф является ярким свидетельством высокой степени ее интенсивности и широких торговых связей Великой Моравии.


Николай: Спасибо. Размещу здесь ссылку на эту статью. http://cyberleninka.ru/article/n/raffelshtettenskiy-mytnyy-tarif-kak-istochnik-o-torgovle-velikoy-moravii-ix-x-vekov Автор повторяет в статье высказанные мной выше сомнения по поводу состава "русского импорта". Но эти замечания даются ей со ссылкой на работы "некоторых" авторов, а по сути на одну работу А. Гудзь-Маркова "Домонгольская Русь в летописных сводах V-XIII вв." (2008 г.). Интересно, что воспроизведя аргументацию Гудзь-Маркова, Анна Алексеевна в своей статье пришла к каким-то совершенно параллельным по отношению к этим аргументам выводам. А именно о "новых путях" восточных славян и руси на Верхний Дунай через Прагу. Остается не ясным, разумела ли исследовательница под этой "русью" и "восточными славянами" ругов Раффельштеттинского устава или нет... Очень осторожная работа. Что касается ее источника, А. Гудзь-Маркова, который в других местах она цитирует почти дословно, то он выражается точнее: Более вероятно, что под выражением «от ругов» Устав подразумевал славян, пришедших из Руси. Именно ругами называют русь иные германские источники X в. Можно сослаться на анонимного продолжателя хроники Регинона Прюмского. http://oldrushistory.ru/library/Aleksey-Gudz-Markov_Domongolskaya-Rus-v-letopisnykh-svodakh-V-XIII-vv/10 При этом вначале, Алексей все же слегка намекает на возможность совершенно противоположной версии - т.е. связи ругов Устава с Ругиландом: В V в. на Дунае, между современными австрийскими городами Энс и Тульн, выше Вены, три десятка лет существовало королевство германского народа ругов. В 80 гг. V в. королевство ругов разгромил король Одоакр. Таким образом выражение Устава «от ругов или богемов» могло подразумевать славян, пришедших в Восточную Баварию из Богемии или из так называемого Рушланда (in Rugilanda — происхождение лонгобардов VII в.). Но тут же в каком-то страхе (может перед А.В. Назаренко) отказывается от своей аргументации: Кроме того, Рушланд V в. в IX — X вв. сам являл собой громадный славяно-германский торг, и ссылки на эту область едва ли возможны как на район, исходный для выхода славянских купцов, везущих воск, рабов и лошадей. Почему ссылки "вряд ли возможны"? Непонятно. Не понятно откуда взят Алексеем и этот Рушланд (?!) вместо Ругиланда. Что интереснее всего...

Ваксман: У Назаренко как-то не видно логики. Настоящие русы, которые на границе 9/10 в не имеют внятной археологии южнее Приладожья, куда-то за 3-9 земель посылают каких-то славян для торговли. Сами почему не едут? Боятся? Несерьезно это все.

Николай: Вот здесь совершенно согласен. Кстати В.Б. Перхавко отмечает, что на Верхнем Дунае, во все последующие времена (вплоть до 12-13 в.) почти нет следов русского импорта. Небольшое количество находок есть на Среднем Дунае - энколпионы, кажется, которые, будучи предметами личного обихода, завозились как правило не купцами, а путешественниками, а не как предметы торговли. То есть Русь там вообще никогда не торговала самостоятельно (!). Границы поездок русских купцов по импорту - Прага и Нижнее Подунавье. Интересно, что Перхавко, приведя все эти аргументы, возвращается, как ни в чем не бывало, к гипотезе А.В. Назаренко, которая, по его мнению подтверждена двумя вескими аргументами - термином "скоти" (по древнерусски "скот", т.е. деньги) и названием Рузарамарка. Непонятно, почему общеславянское "скот" вдруг стало типично древнерусским, и насколько убедительна с точки зрения лингвистов гипотеза Рузарамарка от русь.

Ваксман: Николай пишет: Непонятно, почему общеславянское "скот" вдруг стало типично древнерусским Судя по статье в словаре Фасмера, слово скот в значении деньги/рогатый могло быть заимствовано в общеславянское время от тех или иных германцев около 5 в, а затем вторично уже восточными славянами в значении деньги от викингов.

Николай: В любом случае вопрос очень запутанный, серьезным аргументом в пользу присутствия руси на Верхнем Дунае в 9 веке служить не может.

Ваксман: Николай пишет: Не понятно откуда взят Алексеем и этот Рушланд Очепятка автора или автоматического распознавателя текста?

Николай: Он раза два повторил. Возможно это его собственный вариант произношения Rugiland...

Ваксман: Это была бы его чисто собственная идея. Гугль не дает ни одного Рушланда кроме городка Rushland где-то в США.

Николай: Я тоже не нашел.

ziza: Ваксман пишет: Гугль не дает ни одного Рушланда кроме городка Rushland где-то в США. Rushland - это Рашлэнд. Есть такое слово как Rooshlan. Так в некоторых американских штатах (Дакота, Небраска, Техас) называют германоговорящих эмигрантов из России. Немцев и знающих идиш евреев.



полная версия страницы