Форум » Рядом с историей » Диссертация Мединского и вокруг неё » Ответить
Диссертация Мединского и вокруг неё
Лена М.: Тема предназначена для обнародования материалов и информации, так-иначе посвящённых тем-иным аспектам проблематики докторской диссертации Владимира Ростиславовича Мединского и вокруг неё...
Ответов - 7
Лена М.: Мединский В.Р. Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук Специальность - 07.00.02 - Отечественная история Научный консультант Жуков В.И., академик РАН М.: РГСУ, 2011. 480 с. ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 РАЗДЕЛ I. Историография и источники проблемы 23 РАЗДЕЛ II. Развитие Московского централизованного государства во второй половине XV-XVI вв. в свидетельствах европейцев 69 РАЗДЕЛ III. Правление Василия III по свидетельству Сигизмунда Герберштейна 142 РАЗДЕЛ IV. Россия периода царствования Ивана Грозного в оценках современников 227 РАЗДЕЛ V. Образ России XVII века в трактовке зарубежных авторов 295 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 438 ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА 455 К слову, сама сия диссертация у меня имеется - при интересе обращайтесь...
Лена М.: Гаджиев К.С. Имидж России глазами Запада. Исторический экскурс // Свободная мысль, 2017, №2, 123-136. Проанализированы подходы западных аналитиков к России и ее народам. Главное внимание концентрируется на историческом прошлом от периода Ивана III до первых десятилетий ХХ в. Показано, что в поворотные моменты исторического развития мирового сообщества и особенно роста могущества и влияния России негативные ее трактовки и оценки приобретают особую остроту и агрессивность. Ключевые слова: Россия, Запад, Восток, Золотая Орда, политика, история, борьба, ценности, религия, геополитика, имидж, образ, латинство, православие, русофобия, информационная война и др. с. 135: В XIX в. окончательно сложились основы и контуры имиджа России, который с теми или иными модификациями сохранился до наших дней: своеобразный и загадочный мир, с особым образом жизни и мысли, собственными неповторимыми характеристиками, ментальностью, культурой, традициями. В поворотные моменты истории и особенно роста могущества и влияния России негативные ее трактовки и оценки приобретают особую остроту и агрессивность. Об этом свидетельствует и широкомасштабная информационно-идеологическая война, которая ей объявлена частью интеллектуальной и политической элиты в последние годы. Гаджиев Камалудин Серажудинович — дин, гнс Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им Е.М. Примакова РАН, профессор факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова.
ziza: https://medinskiy-vr.livejournal.com/ Раздел IV диссертации ("РОССИЯ ПЕРИОДА ЦАРСТВОВАНИЯ ИВАНА ГРОЗНОГО В ОЦЕНКАХ СОВРЕМЕННИКОВ"): http://medinskiy-vr.livejournal.com/21833.html Что Мединский ответил критикам диссертации: https://medinskiy-vr.livejournal.com/77650.html
Лена М.: Научная инквизиция в худшем виде // Вести ФМ, Полный контакт, 11 октября 2017 года, 10-07. Диссертация Владимира Мединского: какие к ней вопросы? Гость - Сергей Черняховский, политолог, доктор политических наук, кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ. Ведущие Вестей ФМ – Владимир Соловьев и Анна Шафран. СОЛОВЬЕВ: Многие наши зрители очень хорошо знакомы с нашим сегодняшним гостем благодаря участию в моих программах. ШАФРАН: Профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ. СОЛОВЬЕВ: То есть, не хухры-мухры. ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Ну да. Еще историк-архивист по базовому образованию. СОЛОВЬЕВ: Класс! Так что же такое происходит у нас? Говорят, министр – ненастоящий! Говорят, подложный у нас доктор-то министр? ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Вы знаете, на подложных документах строилось заседание этого совета, если на то пошло. СОЛОВЬЕВ: А вы принимали в нем участие? ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Я принимал в нем участие, если это можно считать полноценным участием. Сразу, чтобы определить свою позицию, для меня сейчас вопрос уже не о достоинствах и недостатках работы Мединского, а, на мой взгляд, о грубейших нарушениях в работе совета, и полнейшей неадекватности и осуществленных подлогов. Почему я написал письмо и министру образования, и в президиум ВАК с просьбой дать оценку именно уже не в связи с самой диссертации, содержательным моментам, а просто с поведением тех членов совета, которые составили большинство. Мы приходим, нам предлагают подождать, пока начнется рассмотрение этого вопроса по повестке дня, это нормально. Приглашают. За это время, оказываются, совету уже доложили докладчики некое их видение существа вопроса, мы не знаем, что они докладывали, но нам говорят: "Ну, вы расскажите, что хотите, что вы еще можете добавить". По 3 минуты на каждого. Вот мое экспертное заключение, которое я делал еще год назад после появления письма Бабицкого, оно было на 20 страницах примерно, оно у них было. Но это надо уложить в три минуты. Каждый из нас по своему профилю что-то сказал. СОЛОВЬЕВ: А вам сказали, в чем вас обвиняют? Ну, не вас, диссертантов? ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Нет. Исходили из того, что, очевидно, мы знакомы с заявлением. Мы действительно были знакомы, но на заседании это объявлено не было. Ни это, ни к каким выводам пришла рабочая группа, которая готовила заседание, ничего сказано не было. Мы говорили, исходя из заявления. Я обозначил пять тезисов. Заданы были 3-4 несущественных вопроса, хотя некоторые из них были показательны, потому что касались искажения сути нормативных документов по сути дела рабочей группой, которая делала доклад. Я излагаю свою позицию насколько можно кратко, а никто не спорит. Никто не задает вопросов, никто не говорит: вы ошибаетесь, вы не правы, ответьте на такой-то вопрос … Мне говорят: да, ну хорошо, идите подождите. Мы идем, ждем. СОЛОВЬЕВ: То есть, никакой дискуссии вообще не было? ЧЕРНЯХОВСКИЙ: Никакой. Вот, при нас никаких обвинений, никакой дискуссии, никакого несогласия. Кивки головой и прятание глаз. СОЛОВЬЕВ: А сколько людей входит в этот экспертный совет? ЧЕРНЯХОВСКИЙ: 33 человека на сегодняшний день. СОЛОВЬЕВ: А сколько присутствовало? ЧЕРНЯХОВСКИЙ: 21. Полностью слушайте в аудиоверсии: http://radiovesti.ru/brand/60948/episode/1553972/ (с) Вести ФМ
Лена М.: А.В.Семенов. Казус Мединского и две парадигмы общественного контроля научной аттестации // Экономический журнал ,2017, №1(45), с. 128-150. В статье рассматриваются проблемы совершенствования законодатель-ства и правоприменительной практики в области рассмотрения заявлений о лишении ученой степени. Проанализирована текущая деятельность организации "Диссернет". Рассмотрены разные подходы к организации общественной научной экспертизы, их преимущества и недостатки. Ключевые слова: Заявление о лишении ученой степени, апелляция, диссертация, Диссернет, плагиат, ЗоЛУС, Мединский, ВАК, Минобрнауки с. 149: В заключение кратко перечислим выводы. В рамках действующего законодательства необходимо прекратить прием и рассмотрение заявлений, не соответствующих установленным требованиям, в т.ч. - ЗОЛУС без приложения документов или надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих заявленные доводы; - ЗОЛУС без четкого указания на конкретные нарушения требований, предъявляемых к диссертациям (в частности, актуальности, новизны, значи-мости, наличия ссылок на автора и/или источник заимствования чужих научных результатов и материалов); - ЗОЛУС, в тексте или при рассмотрении которых авторы ЗОЛУС допускают некорректные, оскорбительные выражения. В рамках совершенствования законодательства и его организационно-методического и информационного обеспечения: - ввести нормы о дисквалификации авторов ЗОЛУС за неоднократные не подтвердившиеся заявления (например, отсутствие права подачи заявлений в ближайшие 3 года при отклонении двух из уже поданных заявлений; пожизненное лишение права подачи заявлений в случае обнаружения случа-ев сознательного обмана, подлога документов и т.д.); - создать единый государственный информационный ресурс о ходе рассмотрения ЗОЛУС и апелляций; - разработать методические рекомендации по написанию и рассмотрению ЗОЛУС; - дифференцировать сроки давности в зависимости от характера доводов ЗОЛУС: для доводов по содержанию работы (отсутствие актуальности, новизны и необходимого масштаба) вернуть срок в 3 года, поскольку рассмотрение данных вопросов через 10 лет затруднено; для доводов о наруше-нии порядка использования заимствованных материалов и результатов оставить срок 10 лет, что коррелирует с общегражданским сроком давности по защите авторских прав. Процесс формального лишения степеней должен занять своё законное место в системе научной аттестации, не подменяя живую научную дискуссию в доброжелательной атмосфере.
ziza: Это псевдоним. имя автора публикуемой статьи является псевдонимом. Редакция «Экономического журнала» решила сделать исключение из правил и не публиковать истинные данные уважаемого исследователя. При принятии этого решения редакция руководствовалась порочной и крайне тревожащей практикой общения, навязываемой «сетевым сообществом «Диссернет» научной общественности. Увы, с некоторых пор оскорбления, открытая травля оппонентов, фальсификации и ложные обвинения стали нормой для деятелей «Диссернета». Самый свежий пример – травля редакции журнала «Новый исторический вестник», которая была ложно обвинена в публикации статей авторов так называемых «красочных диссертаций» за конструктивную критику «отцов-основателей» «Диссернета». Когда одному из них – Андрею Ростовцеву – был задан вопрос, почему «Диссернет» публикует сфальсифицированную информацию о научных журналах, обвиняя их в публикации статей, которые никогда не выходили в свет, г. Ростовцев ответил буквально следующее: «Да, статьи этих авторов в «Новом историческом вестнике никогда не публиковались. Однако ПУСТЬ ПОКА ПОВИСЯТ». Понимая, что при таком беспринципном подходе к обсуждению серьезных и наболевших проблем отечественной науки авторы, выступающие с критикой «Диссернета», не застрахованы от оскорблений и провокаций со стороны последнего, редакция и приняла решение защищать авторов некоторых полемических статей псевдонимами. Вот сама статья: https://cyberleninka.ru/article/n/kazus-medinskogo-i-dve-paradigmy-obschestvennogo-kontrolya-nauchnoy-attestatsii Может быть, и диссертации тоже защищать под псевдонимами? И всем участникам защиты дать псевдонимы. Какая разница, что за имя стоит на обложке? Ещё одна статья против Диссернета: Алла Кирилина "Не пора ли перестать бояться тараканища?" https://histrf.ru/biblioteka/book/nie-pora-li-pieriestat-boiatsia-tarakanishcha
Ваксман: Само по себе явление ЗОЛУС в форме проталкивания группой бложцев настолько напоминает попытку устроить цветную революцию и при удаче развалить всю научную структуру РФ, что иначе как безусловное зло его назвать нельзя. Что Мединский там или кто еще - жулик в том или ином смысле - зло более локальное.
полная версия страницы