Форум » Рядом с историей » «Повесть временных лет» » Ответить
«Повесть временных лет»
Владимир: Насколько корректно высказываение: «Повесть временных лет» - наиболее ранняя древнерусская летопись?
Ответов - 13
Лена М.: Насколько корректно высказываение: «Повесть временных лет» - наиболее ранняя древнерусская летопись? Вопрос о первом русском летописном своде пока боле-мене общепризнанного решения не имеет, но большинство исследователей сходятся в том, что первый летописный свод на Руси был создан в Киеве в первой половине XI века. Шахматов и Приселков датирует его 1037 годом... При этом в Схеме соотношения основных летописных сводов у Приселков генетическая связь Древнейшего свода 1037 года и ПВЛ такая: Древнейший свод 1037 года -> Свод Никона 1073 года -> Свод Ивана 1093 года (Начальный свод) -> ПВЛ 1113 года
Владимир: Т.е. наиболее корректно так , как у О.В.Творогова - "древнейший из дошедших до нас летописных сводов"?
Николай Ф.: Думаю, что О.В. Творогов в данном случае как раз "тщательно выбирал выражения".
Николай Ф.: Корректно было бы: древнейший дошедший до нашего времени летописный свод. Что допускает, что были и более древние, отразившиеся в других сводах.
Владимир: А почему нельзя из НПЛМИ выделить какую-то часть, также как её выделяют из ЛЛ и ИЛ, и сказать вот древнейший летописный текст? Нет уверенности, что в нем нет поздних правок, появившихся при составлении НПЛМИ?
Николай Ф.: >>А почему нельзя из НПЛМИ выделить какую-то часть, также как её выделяют из ЛЛ и ИЛ, и сказать вот древнейший летописный текст? Летописный текст можно. А "летописный свод" нет, так как выделенный текст в любом случае не будет обладать признаками целостного свода, а будет лишь его отрывком. Потому то Твороговым дается такое хитрое определение, исключающее двусмысленности.
Deli2: Владимир пишет: Насколько корректно высказываение: «Повесть временных лет» - наиболее ранняя древнерусская летопись? ОБЩАЯ СХЕМА ЛЕТОПИСАНИЯ XI-XVI вв. Если подразумевать, что протограф ПВЛ=ПВЛ, то высказывание корректно.
Лена М.: Если подразумевать, что протограф ПВЛ=ПВЛ, то высказывание корректно. Даже из пояснения Лурье к сей Стемме очевидно, что сие предположение в принципе неверно: α) Протограф ПВЛ, HI мл. и. (текст старшего извода до 1016 г. не дошел, но возможно, что и здесь в начальной части был отражен тот же протограф) и Новгородско-Софийской группы летописей (см. ниже звенья ε и η), обозначенный А. А. Шахматовым как Начальный свод 1093 г. Начальный свод Шахматова это, мягко говоря, не ПВЛ...
Deli2: Лена М. пишет: Начальный свод Шахматова это, мягко говоря, не ПВЛ... Речь не о том. Что такое протограф и почему Начальный свод есть протограф ПВЛ: «Сравнивая между собой различные летописи, Шахматов устанавливал, что на определенном протяжении они совпадают, а далее расходятся; он делал отсюда вывод, что в основе дошедших до нас летописей лежали общие источники - своды-протографы». Насчёт даты 1037 г., Приселков ссылается на Шахматова в "Истории летописания"?
Лена М.: Насчёт даты 1037 г., Приселков ссылается на Шахматова в "Истории летописания"? И ссылается, и развивает: А.А.Шахматов выставил положение, что составление Древнейшего свода было предпринято при митрополичьей кафедре, основанной в 1037 г. в Киеве. Это совершенно верное положенние нужно подкрепить тем указанием, что обычай византийской церковной администрации требовал при открытии новой кафедры, епископской или митрополичьей, составлять по этому случаю записку исторического характера о причинах, месте и лицах этого события для делопроизводства патриаршего синода в Константинополе.
Deli2: Да, основания для гипотезы есть. Но Шахматов часто менял датировки, у Лурье это специально оговаривается. Не тот ли это случай (1037->1093)? Лурье подчеркивает другую дату: "обозначенный А. А. Шахматовым как Начальный свод 1093 г." «Мнение А. А. Шахматова о древнем происхождении известия о Гостомысле, как и чтение «еже и доныне дают», было связано с его предположением о существовании между древнейшим летописанием и летописями XV-XVI вв. дополнительных промежуточных звеньев - Новгородского свода 1050-1079 гг. и восходящего к нему Новгородского свода 1167 г. Именно к этим сводам он возводил оба указанных чтения (Шахматов А. А. Повесть временных лет. Т. 1. С. 370; ср.: Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. С. 213, 329-330). Однако сам исследователь отмечал сугубую предположительность этого построения, и в стемме, завершающей исследование, он никак не связал Новгородский свод XI в. со сводом 1167 г. и с последующим летописанием»
Лена М.: Шахматов в своих Разысканиях о древнейших русских летописных сводах приводит такие схемы соотношения первых русских летописных сводов: Древнейший Киевский свод 1039 года -> первый Печерский свод 1073 года -> Начальный свод 1093 года -> первая редакция ПВЛ 1116 года Древнейший Киевский свод 1039 года -> Новгородский свод 1050 года -> Начальный свод 1093 года -> первая редакция ПВЛ 1116 года
Николай Ф.: Повесть временных лет - это современный научный термин, которым принято обозначать свод начала XII века, вошедший без существенных изменений в состав большинства русских летописей. Вопрос о том, существовало ли произведение более ранее, начинающееся словами "Се повести временных лет" и в какой мере оно было использовано летописцем остается открытым. Поэтому считать ПВЛ протографом ПВЛ по меньшей мере преждевременно...
полная версия страницы