Форум » Рядом с историей » Методика Чудинова на практике » Ответить
Методика Чудинова на практике
Лена М.: Прменение методики чтения славянских рунических надписей привела к удивительным результатам: http://ego.livejournal.com/234096.html
Ответов - 15
Ваксман: да удивительное рядом
Gek: Кто-нибудь может аналитически оценить методику Чудинова и саму концепцию докириллической славянской письменности?
Дмитрий Беляев: Да запожалуйста. 1. Методика Чудинова - полнейшая хренотень. 2. Докирилло-мефодивеская славянская письменность - могла бы и существовать, но никаких серьезных доказателсьтв нет.
Ibicus:
Ваксман: Дмитрий Беляев пишет: 2. Докирилло-мефодивеская славянская письменность - могла бы и существовать, но никаких серьезных доказателсьтв нет. А когда где и почему она могла у славян возникнуть? Письменность нужна для чего-то, для торговли, мореплавания, государственного устройства, т.п., и предполагает достаточно развитую общественную структуру, - и при этом рядом не должно быть уже развитой конкурирующей письменности которую можно приспособить ценой малых затрат. Когда славяне дошли до необходимости письменности - они взяли латиницу на западе и греческую систему (--> кириллица) на востоке. Самопальная же глаголица Кирилла-Мефодия не прижилась.
Лена М.: Письменность нужна для чего-то, для торговли, мореплавания, государственного устройства, т.п., и предполагает достаточно развитую общественную структуру, - и при этом рядом не должно быть уже развитой конкурирующей письменности которую можно приспособить ценой малых затрат. Есть ещё одна найважнейшая общественная нужда в письменности - для религии. Именно так, между прочим, появилась кириллица...
Ваксман: Лена М. пишет: Есть ещё одна найважнейшая общественная нужда в письменности - для религии. Именно так, между прочим, появилась кириллица... Строго говоря, нет ничего физически невозможного в том, что несколько ранее глаголицы (и кириллицы) кто-то еще пытался создать "славяницу" на основе греческой (или может быть латинской) азбуки - именно с целью использования в христианском богослужении. Об этом однако мало что известно. Шаманские же ритуалы славян более раннего периода очевидно не требовали никакой "слоговой письменности".
Дмитрий Беляев: Ваксман пишет: Шаманские же ритуалы славян более раннего периода очевидно не требовали никакой "слоговой письменности". Что человек пишет...
Дмитрий Беляев: Ваксман пишет: Письменность нужна для чего-то, для торговли, мореплавания, государственного устройства, т.п., и предполагает достаточно развитую общественную структуру, - и при этом рядом не должно быть уже развитой конкурирующей письменности которую можно приспособить ценой малых затрат. Ваксман, Вы бы все-таки прежде, чем что-то писать, хоть немного попытались разобраться в дискутируемом вопросе. А то у Вас славяне до 10 века живут "первобытным строем", а теперь Вы еще и за письменность взялись.
Ваксман: Дмитрий Беляев пишет: Ваксман, Вы бы все-таки прежде, чем что-то писать, хоть немного попытались разобраться в дискутируемом вопросе. А то у Вас славяне до 10 века живут "первобытным строем", а теперь Вы еще и за письменность взялись. а что, в свете высокой науки они (славяне) жили тогда в какой-то иной общественной формации?
Дмитрий Беляев: Ваксман пишет: а что, в свете высокой науки они (славяне) жили тогда в какой-то иной общественной формации? В свете совсем высокой науки концепция формаций и связанная с ней всем известная историческая теория вообще не используется.
Ваксман: Дмитрий Беляев пишет: В свете совсем высокой науки концепция формаций и связанная с ней всем известная историческая теория вообще не используется. Я думаю что поскольку Ваксман не является публичной фигурой, уровень его познаний в истории также не представляет публичного интереса. Тема здесь совсем другая - так называемое слоговое письмо. Если Вам есть что сказать с позиций *совсем высокой науки* что-либо осмысленное, мы все с интересом ознакомимся.
Дмитрий Беляев: Ваксман пишет: Тема здесь совсем другая - так называемое слоговое письмо. Если Вам есть что сказать с позиций *совсем высокой науки* что-либо осмысленное, мы все с интересом ознакомимся Ваксман, Ваша любимая привычка передергивать и приписывать оппонентам то, чего они никогда не говорили, давно не секрет. Но в данном случае ветка не такая большая, поэтому поднявшись наверх, Вы без труда найдете мое отношение к "так называемому слоговому письму" по Чудинову.
Ваксман: Дмитрий Беляев пишет: Ваксман, Ваша любимая привычка передергивать и приписывать оппонентам то, чего они никогда не говорили, давно не секрет. Опять хочу заметить, что обсуждение моих действительных или мнимых привычек никому на этом форуме неинтересно Дмитрий Беляев пишет: Но в данном случае ветка не такая большая, поэтому поднявшись наверх, Вы без труда найдете мое отношение к "так называемому слоговому письму" по Чудинову. Правильно, где Вы заявили, что до-КМ славянская письменность могла бы существовать, на что я обоснованно заметил, что никаких предпосылок для этого не было, так что она как раз существовать не могла. (Оставив в стороне письменность на той же основе транслитерации в греческий алфавит, которая видимо существовала в славянских доменах Византии.) После этого Вы сделали ряд замечаний о моих привычках и пр. предметах не имеющих отношения к до-КМ славянской письменности, будь то слоговая или нет.
Глюкозa: Сужденья черпают из забытых газет Времен Очаковских и покоренья Крыма Чудинов верит в Егора Классена и больше ни в кого. Удивительно, что он так немного еще написал про руницу: http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/00/0005-00.htm
полная версия страницы