Форум » Рядом с историей » Откровенный разговор о восприятии истории в обществе » Ответить
Откровенный разговор о восприятии истории в обществе
Colonel Hunter: Рискну даже вынести в отдельную ветку: Историческая политика: update
Ответов - 6
Ваксман: Непонятны ламентации Миллера относительно школьных учебников и концепций типа *тоталитаризма*. Миллер как очень квалифицированный историк должен бы понимать, что в РФ достаточно определенно сложился *режим аморального большинства*, база подддержки которого действительно включает значительное большинство популяции. Для этого значительного большинства последнее что они хотели бы - это несоответствие между школьными учебниками, по которым учится их *наше всё*, и содержанием ЕГЭ. Поэтому, коль ского ЕГЭ один для всех, то и учебник должен быть один для всех, или по крайней мере различия между учебниками должны быть локализованы в частях набранных петитом либо выделенных тэгом "дополнительное чтение" либо как-то еще. А касательно школьников, те девочки которые мечтают стать дорогими проститутками и мальчики - бандитами и чиновниками, - им знать что такое тоталитаризм как бы ни к чему
Colonel Hunter: Подумал. Пришел к выводу, что она не по делу.
Holmes: Алексей Миллер = Colonel Hunter?
b-graf: Алексей Миллeр = Полковник Мэтрикс :-) Вот -
boojum: Точнее это словосочетание - терминологический абсурд. Политика не может быть исторической ибо она первична по отношению к истории (историю пишут победители). Правильнее было бы сказать "политическая история", но это сильно попахивает тавтологией, поскольку неполитической истории не бывает. Если выжать из истории политику, то это будет уже не история. В результате либо не останется вообще ничего, либо (в самом лучшем случае) останется мифология, т.е. некий набор сказок, более-менее абстрагированы от политики, который, без ущерба для изложения, можно начинать словами типа "Once upon a time", "В некотором царстве, в тридевятом государстве" и т.п.
oleg: В наше время продолжающейся "перестройки" неофиту в любой области деятельности очень тяжело уяснить для себя что-либо из огромного потока поступающей разноречивой информации. Ясно только ОДНО! Ориентироваться во всём этом "имеет надежду" только ВЫСОКООБРАЗОВАННЫЙ человек. Учитывая ПОЛНУЮ РАЗРУХУ современного образования в России, надеяться, что такого рода форумы что-либо прояснят - ИЛЛЮЗИЯ. ИСТИНА КОНКРЕТНА и поэтому прячется в "деталях", которые доступны только ПРОФЕССИОНАЛАМ. С моей точки зрения, сейчас особенно наглядно видна ВЕРНОСТЬ тезиса марксизма, о том, что НЕ МОЖЕТ БЫТЬ "объективной" исторической науки - она по необходимости КЛАССОВАЯ. Вот и "метания" современных историков этому свидетельство.Что можно ожидать от "старых историков", которые ЗАМАРАЛИ себя псевдокоммунистической "партократической" риторикой? Для начала их всех нужно ЛИШИТЬ незаслуженно полученных СТЕПЕНЕЙ, ЗВАНИЙ и ДОЛЖНОСТЕЙ! Что можно ожидать от "молодых историков", которые ВООБЩЕ НЕАДЕКВАТНЫ, как в силу отсутствия ПОЛНОЦЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ, так и в силу ЧУДОВИЩНОЙ современной антисоветской ПРОПАГАНДЫ. Для порядочного УЧЁНОГО положение БЕЗВЫХОДНОЕ. Единственно, что можно посоветовать им. Начать ПОЧТИ С НУЛЯ. То есть для начала ОСОЗНАТЬ основные принципы НАУЧНОГО ПОДХОДА. История может быть только СРАВНИТЕЛЬНОЙ НАУКОЙ. У неё должны быть УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ, одинаково понимаемые всеми учёными. К примеру, взять "репрессии Сталина", если сравнивать с другими аналогичными явлениями Истории, то сразу становится ясно - это ПРОПАГАНДИСТСКИЕ КЛИШЕ. К исторической науке не имеющие никакого отношения. А, если учесть, что до сих пор большинство "дел" ЗАСЕКРЕЧЕНО, то вопрос о НАУЧНОМ рассмотрении ОТПАДАЕТ ВООБЩЕ. Отсутствие конкретной информации НЕ ВОЗМЕСТИТЬ никакими домыслами и свидетельствами "очевидцев". Пока обществоведы учёные не ПРИЗНАЮТ это, они будут ПРЕЗИРАЕМЫ подлинными учёными из естественных наук. Хотя и у этих учёных сейчас возникают ПРОБЛЕМЫ из-за давления правительства, попов, запада, бюрократии, мошенников и приспособленцев, взращенных в последние десятилетия. В существующей общественно-политической атмосфере системный (то есть проводимый сообществом учёных) НАУЧНЫЙ ПОДХОД НЕВОЗМОЖЕН (остаётся ждать только гения ОДИНОЧКУ типа Маркса).
полная версия страницы