Форум » Рядом с историей » "Академики-реваншисты... » Ответить

"Академики-реваншисты...

Colonel Hunter: ... и малозначимые доктора наук". "Патриотическая" клака Сахарова упоённо отыгрывает шоу, равного которого в отечественной науке не было со времен приснопамятной сессии ВАСХНИЛ. См. наглядную подборку юзера pantoja: http://pantoja.livejournal.com/102877.html Нда, поучительно...

Ответов - 48, стр: 1 2 All

Ваксман: Сибиряк пишет: значит нужно искать все-таки человека авторитетного, способного встать выше борьбы отдельных партий. Помимо столь любимой для российского "антилегента" борьбы партий, здесь есть и аспект много более важный: текущий рейдерский захват уважаемого (хотя бы в принципе) научного учреждения альтами. Все равно как если бы директором ФИАН стал активный сторонник теории флогистона.

Сибиряк: текущий рейдерский захват Не стоит заниматься излишними спекуляциями. Мы же с вами не знаем, что собиралась делать с ИРИ коалиция, выдвинувшая Чернобаева. Различные предположения на этот счет в сети тоже имеются.

Дмитрий Беляев: Сибиряк пишет: Не стоит заниматься излишними спекуляциями. Мы же с вами не знаем, что собиралась делать с ИРИ коалиция, выдвинувшая Чернобаева. Различные предположения на этот счет в сети тоже имеются. Вы абсолютно правы. Заниматься спекуляциями по поводу того, что Чернобаев закроет Институт российской истории. Только почему-то с этими спекуляциями Вы готовы согласиться сразу же.


Сибиряк: а что в моих словах дало вам основания говорить о "готовности согласиться"? И разве я употребил здесь термин "рейдерский захват"?

anrike: Реальное развитие ситуации не свидетельствует в пользу "коалиции". Три "старика-разбойника" Поляков, Каштанов и Шмидт не слишком вписываются в это предположение. При том, что по роду своей деятельности, Чернобаев вполне мог бы сменить Сахарова в его ИРИ-шных ипостасях (учебные пособия, историография, издательский центр), выглядело всё это не особенно подготовленным ...

Georgivs Novicianvs: А ведь, скажем, сверхудачное решение аналогичной проблемы Фроянова в нашем университете на сто процентов обусловлено точным подбором нового декана истфака... :-) А можно чуть подробнее об этой истории? Конечно, насколько уместно.

Farnabaz: что по преимуществу атаковали Фроянова не историки , что в прессе присяжными борцами с ксенофобией и антисемитизмом была развёрнута шумная кампания, что руководство, упрекавшее декана истфака в плохом хозяйствовании,разворовало баснословные для нашей науки деньги; что научные заслуги передового застрельщика фроянской войны-Комиссарова,рвавшегося к власти на факультете,весьма невелики, а идеи по реформированию преподавания истории на факультете у него были вполне жуткие.

b-graf: о нравах ИИ, еще более жОсткие, с учетом прежних времен - не про Рюрика, а про предпосылки ВОСР, можно найти в Поликарпов В.В. От Цусимы к Февралю: царизм и военная промышелнность в начале XX века - М.:Индрик, 2008 - 552 с. - 500 экз. Книга представляет собой сборник статей Поликарпова прежних лет (частью переработанных с учетом выхода новейшей литературы) по вопросам отношений казны и частного бизнеса в предреволюционной России и с разоблачениями методов дискуссии, примененных противниками "нового направления" в предыдущих раундах дискуссии, т.е. в 70-80-е г.г. - завершение полемики с В.И.Бовыкиным, ныне ЕМНИП уже покойным. Судя по оформлению, работа носит намеренно скандальный характер: на последней странице обложки даны резкие замечания главных героев книги в адрес автора (что, видимо, призвано объяснить резкость содержания), а само название заключает метафорическую иронию на структуру книги (первая часть - "Цусима советской историографии", последняя из 4х- "Февраль: страшная масонская тайна" :-)). (по второму вопросу, о "новом направлении", пример - Из записи К.Н.Тарновского на обложке дела "Новое направление" 1985 г. (из его домашнего архива), представляющая собой комментарий к документам, опубликованным в этой же книге; примечания В.Поликарпова вынесены вниз мной - b-graf). "P.S. После моего письма от 22 марта 76 г. Сралик (1) повелел: старому составу комиссии заключение представить, но комиссию расширить. Председателем ее стал Л.Г.Бескровный. Он получил предписание от Куликова (2) разобрать все мои работы, о чем Сралик и сообщил мне грозным письмом (текст его не сохранился). Бескровный действительно прочитал если не все, то главные мои работы и постановил считать моим ответом на критику статью в № 12 "Знания - силы" о 70-летии 1-й русской революции. Проект заключения по "делу" он согласовал с Куликовым, который повелел вычеркниуть из него замечания в адерс Бовыкина. Все это старик [Бескровный] рассказал мне незадолго перед кончиной. Тем временем Гусев из ВАКа: с Д[окторской] Д[иссертацией] не получится, лучше забрать ее подобру-поздорову. О том же сказала мне и Коршунова. ведавшая тогда отделом науки МК. Е.И.Индова попыталась завести разговор обо мне с Трапезниковым в санатории "Сосны". Трапезников выслушал и задал только один вопрос - скоро ли он, Т-ский, уедет в Израиль ? После этого я понял, что доказать, что ты не верблюд, практически невозможно. Когда я забрал диссертацию из ВАКа, меня поставили на конкурс и избрали единогласно на должность с.н.с. Первым поздравил Л.В.Черепнин. Дек. 1985. К.Т." "1. "Сралик" - в институтском обиходе - производное от "Сэр Алекс", прозвища Нарочницкого - В.П. 2. Инструктор в отделе Трапезникова - В.П."



полная версия страницы