Форум » Не историей единой (архив1) » Народ тупеет » Ответить
Народ тупеет
Герард Миллер: Их уже 30%.
Ответов - 19
Герард Миллер: Взято с форума Томаса Ужас.
b-graf: было раньше ? Собственно - вопрос о динамике... Также - надо учитывать чтение газет (думаю, вот там падение действительно значительно). Про литовцев и Грюнвальд. Я тут на дне рождении у приятеля был свидетелем, что никто (кроме меня) не мог вспомнить дату (год) Куликовской битвы. Только ветеран Цахала вспомнил, хоть и не сразу :-) (но он не только ветеран СА и Цахала, но еще и отучился курс или два в ИАИ на информатике - там тоже историю как вступительный сдавали :-)) Вот еще, чтоб попугать - click here click here click here
Дмитрий Беляев: Так я не понимаю пафоса. А раньше что было по-другому? Или всерьез считается, что советский народ весь как один "Белинского и Гоголя с базара понесет"?
Deli2: Дмитрий Беляев пишет: цитатаИли всерьез считается, что советский народ весь как один "Белинского и Гоголя с базара понесет"? Насчёт базара есть ещё один нюанс - книги сильно подорожали. Как то комически всё повернулось если с совком сравнивать. Теперь машину отъездил (проржавела), хоть и на ходу, но и даром никому не всучишь, а вот хорошую книгу в подарок получить - удача. Раньше как-то всё наоборот было, но может оно и к лучшему, когда много вумных - работать некому.
Лена М.: цитатаА раньше что было по-другому? В советское время классика продавалась миллионными тиражамии тем не мене в магазинах не всегда лежала. Вспомните безлимитные подписки 1980-х гг. - там тираж помнится был под двадцать миллионов...
Герард Миллер: Я думаю, ситуация с чтением (и книгами) выравнивается "под мировой уровень". Можно выделить следующие процессы: 1) "Функционализация чтения": стабильно востребована профессиональная, учебная, специализированная и т.п. литература. 2) "Релаксационное чтение": вернулся с работы - почитал Устинову-Брауна - отложил и забыл. 3) Падение интереса к классике. В общем, на мой взгляд, все это процессы объективные, я бы не стал по поводу их вопиять-морализировать ("Ах, ах, ах, какая молодежь бездуховная пошла и пр. и пр."). Классика по определению не является массовой литературой, совершенно естественно, что она не востребована массовым читателем. Да и она устарела безнадежно - скажем честно, мир давно изменился, проблемы Анны Карениной никого не интересуют. На мой взгляд, серьезной проблемой является другое: 1) Низкое качество чтения - большая часть населения не умеет читать "функционально" и адекватно понимать прочитанное. 2) Отсутствие (в отличие от США, Англии, Германии) серьезной литературы на современную тему - между "Толстым" и "Донцовой" - ничего, увы, нет. Думаю, здесь сказывается гнилостное влияние совка, в результате чего в нашей литературе и культуре выпало три поколения. (Вот такие мысли возникли), Л.
Лена М.: цитатаОтсутствие (в отличие от США, Англии, Германии) серьезной литературы на современную тему - между "Толстым" и "Донцовой" - ничего, увы, нет. А какие примеры современные примеры подобного рода вы можете привести по США-Англии? Перед тем как вам возразить, я хотела бы определиться с понятиями-терминами.
Герард Миллер: ... Мишель Уэльбек. Или там Гюнтер Грасс какой-нить. Или Патрик Зюсскинд. Или Дэн Симмонс. Тут, на мой взгляд, дело даже не в "больших именах" - а в том, что просто можно зайти в книжный магазин на Риджент-стрит и купить книгу "про то, как живут люди в Шотландии". У нас же большая часть книжной продукции - "чтиво для инфантилов".
Лена М.: цитатаМишель Уэльбек. Или там Гюнтер Грасс какой-нить. Или Патрик Зюсскинд. Или Дэн Симмонс. У нас тоже есть подобные имена в так сказать массовой-жанровой литературе для умных: - Виктор Пелевин - Сергей Лукьяненко - Ник Перумов - Генри Лайон Олди и т.д. Так уж исторически сложилось - наши яйцеголовые ве-е-есьма неравнодушны к фантастике...
Герард Миллер: ... современную российскую фантастику. Мои любимцы сегодня - Лимонов и Пелевин.
Лена М.: Современная российская фантастика слишком различна-разнородна, чтобы оценивать её в целом. К тому же зачастую сочинители вынужденно рядятся в жанровые одежды в интересах продаж. Мене всего хотела бы вам навязывать своё мнение, но на мой взгляд в тех самых кучах нашей нынешней фантастики можно найти перлы практически на любой вкус. Например мне очень по душе Олег Дивов (помните его прелестнейшую Выбраковку?), коего никак уж невозможно позиционировать просто писателем-"фантастом"...
Герард Миллер: Тот же Дивов (в некоторых своих вещах) - один из них. Но в целом, увы, русской литературы как класса и понятия сейчас нет...
Лена М.: цитатарусской литературы как класса и понятия сейчас нет Думается это вообще общемировой процесс - как увлеклись на Западе всеми этими «новыми романами» так и не стало там литературы. Несмотря на очевидные Великие Имена... А у нас сие еще и усугубляется практическим отсутствием настоящей литературной критики как будучи она социально невостребована...
Ibicus: С этой точки зрения между Лимоновым и Сорокиным вообще в современной русской литературе никого нет. Лимонов как никто мастерски владеет словом, не считая Сорокина, но последний - даже не конопля, а ЛСД. От "Голубого сала" я выпал в осадок недели на две. Нереально (то что творилось у меня в голове тогда). Пелевин - ну не всё у него шедевры, хотя из нынче пишущих он безусловно - номер 1. Лукьяненко - мастер жанра, но не слова, к тому же сомневаюсь что его великолепная трилогия ("Лабиринт отражений" etc.) так уж ясна и понятна некомпьютерщикам. Все же это не Роджер Желязны. Ник Перумов - IMHO, убожество, хотя один рассказик был очень даже ничего. Из европейских - а как же пропустили божественного Умберто Эко?
Лена М.: цитатамастерски владеет словом, не считая Сорокина А вы читали недавний сорокинский "Путь Бро"? Ко всему прочему - блестящая стилизация. цитатаЛукьяненко - мастер жанра, но не слова, к тому же сомневаюсь что его великолепная трилогия ("Лабиринт отражений" etc.) так уж ясна и понятна некомпьютерщикам. Беда СЛ как и большей части нашей фантастики в очевидной вторичности, когда читаешь его вещи, постоянное ощущение уже когда-то читанного. Вот например упомянутая вами трилогия ве-е-есьма цельнотянута со знаменитой "Лавины" Стивенсона начала 1990-х гг.
b-graf: причем: 40 % англичан http://newsru.com/cinema/22jul2005/bin.html
Герард Миллер: Попытаюсь проанализировать собственный круг чтения (книжного, не электронного). 1) Постоянным потоком идет профессиональная литература. 2) Регулярно перечитываю русскую классику. Кое-что при этом остается постоянным (Гоголь, Пушкин, С. Аксаков, Гумилев, Г. Иванов, Кузмин и др.), а что-то меняется (в последнее время полюбил Чехова, раньше любил Доста и Толста - а сейчас они меня раздражают). 3) Люблю почитывать чо-нить такое историческо-экзотическое: средневековые восточные плутовские романы, лирику Китая, античную классику. Обожаю французский XVIII век, английскую викторианскую (и "псевдовикторианскую") прозу и т.п. 4) Стараюсь следить за "модным чтивом" и обычно читаю (чаще всего по 1 роману) всяких там Дэнов Браунов и пр. 5) Слежу за Лимоновым и Пелевиным и читаю все, что они напишут. 6) Очень люблю хороший детектив, особливо "черный". 7) Когда еду куда-нить на поезде, покупаю на вокзале чо-нить из современного-непритязательного, с удовольствием прочитываю и выбрасываю в мусорное ведро в пункте прибытия. Вот такой вот примерно срез... Это, конечно, только верхушка айсберга...
Лена М.: Меня лично хватает только на: - специальную периодику-литературу - всяко-разную периодику - актуальные опусы моего найлюбимого жанра SF&F - замеченные моими теми-иными экспертами литературные произведения
dimas: Виктория Бэкхем не прочитала ни одной книги
полная версия страницы