Форум » Не историей единой (архив1) » Россия: из истории формирования национального проекта » Ответить

Россия: из истории формирования национального проекта

b-graf: Империя и нация в воображении русского национализма. Лекция Алексея Миллера http://www.polit.ru/lectu...es/2005/04/14/miller.html

Ответов - 19

Лена М.: Да интересный материал - мне вот понравилось следующее: цитатаВопрос из зала: Когда говорят о национализме, пример с Ирландией и Великобританией, конечно, является классическим. Но буквально сегодня ирландский парламент принял решение о запрещении английского языка в качестве государственного и вводе гэльского. Все надписи, государственные бумаги и выступления будут на гэльском. Это Ирландия - первая колония Британии, четыреста лет влияния английского языка и культуры. Замечательный факт. Миллер: Вопрос о том, правы они или нет, будет решен через пятьдесят лет. Если они заставят ирландцев говорить по-гэльски, при этом не забыв английского, то они правы. Не заставят - значит, были неправы. Что-то уж очень напоминает наших братьев меньших...

Deli2: хороший коммент по статье: не ради злорадства же читать? скушно читать ошибки других своих полно точно охарактеризованно и со вкусом

Colonel Hunter: Интересен и сам Алексей Миллер. Профессионал западного типа: человек, который формирует свой собственный проект - и растет вместе с ним. Классический личный менеджмент. (С уважением приглядываясь к фигуре А.М.), Л.


любитель: Вопрос к Лене М. а братья Ваши меньшие это кто? наверное чукчи или мордва?

Лена М.: цитатаа братья Ваши меньшие это кто? Это незалежные постсоветские населения-элиты существующие за счет своего Старшего Брата (России). Яркий пример - многозабавные хохляндцы ворующие наш газ.

любитель: Даже не стану возражать по мойму это диагноз

Лена М.: цитатаДаже не стану возражать Действительно трудно возразить на то что т.н. страны СНГ получают у нас нефть-газ и прочие наши ресурсы по бросовым ценам ве-е-есьма далеким от мировых, заполонили наш рынок труда своей демпинговой рабочей силой и имеют для своих неконкурентных товаров практически единственный наш рынок. А теперь представьте - мы закрываем свои границы-рынки от СНГ и начинаем все расчеты по мировым ценам. Насколь тогда хватит экономик братьев наших меньших? На полгода-то потянут? цитатаЯ не против независимости украин-грузий. Я не хочу платить за это из своего кармана.

Глюкоза: цитата страны СНГ получают у нас нефть-газ и прочие наши ресурсы по бросовым ценам ве-е-есьма далеким от мировых, заполонили наш рынок труда своей демпинговой рабочей силой и имеют для своих неконкурентных товаров практически единственный наш рынок. Если Россия продает ресурсы по таким ценам, то она таким образом занимается демпингом тоже. Сырьевой демпинг намного хуже, чем товарный, поскольку круг допущенных к дележке пирога весьма узок . Что касается демпинговой рабочей силы, то относительно Украины с Белоруссией это давно уже не так. Цены за их услуги многократно выросли, а качество работы снизилось. С товарами тоже ничего страшного. Рынок РФ достаточно обширный, и всем хватит места. цитата мы закрываем свои границы-рынки от СНГ и начинаем все расчеты по мировым ценам Без поднятия до мирового уровня доходов населения внутри страны это нереально. Все производители или займутся экспортом, или разорятся, а внутренний товарный рынок опустеет.

любитель: Не хочется вступать в бесплодную, судя по всему, дисскусию. Нарисованная Вами картина ограбления России говорит о том что Вы полный профан в экономических вопросах. А употреблять выражения по типу - «хохляцкиие» и считать свой народ «старшим братом» - дурно пахнущее черносотенство. Если большинство русских или там ленинградцев рассуждает также то украинцам явно не повезло с родственниками

Лена М.: цитатаЕсли большинство русских или там ленинградцев рассуждает также Подавляющее большинство русских и тем боле питерцев по опросам совершенно не воспринимают всерьез украинскую «государственность- в полном между прочим соответствии нашей бессмертной классике: цитатаВсе затихло в комнате. - Где это Золотоноша? - спросил вдруг один из мальчиков у Басистова. - В Полтавской губернии, мой милейший, - подхватил Пигасов, - в самой Хохландии. (Он обрадовался случаю переменить разговор.) - Вот мы толковали о литературе, - продолжал он, - если б у меня были лишние деньги, я бы сейчас сделался малороссийским поэтом. - Это что еще? хорош поэт!- возразила Дарья Михайловна, - разве вы знаете по-малороссийски? - Нимало; да оно и не нужно. - Как не нужно? - Да так же, не нужно. Стоит только взять лист бумаги и написать наверху: «Дума»; потом начать так: «Гой, ты доля моя, доля!» или: «Седе казачино Наливайко на кургане!», а там: «По-пид горою, по-пид зелено’ю, грае, грае воропае, гоп! гоп!» или что-нибудь в этом роде. И дело в шляпе. Печатай и издавай. Малоросс прочтет, подопрет рукою щеку и непременно заплачет, - такая чувствительная душа! - Помилуйте! - воскликнул Басистов. - Что вы это такое говорите? Это ни с чем не сообразно. Я жил в Малороссии, люблю ее и язык ее знаю... «грае, грае воропае» - совершенная бессмыслица. - Может быть, а хохол все-таки заплачет. Вы говорите: язык... Да разве существует малороссийский язык? Я попросил раз одного хохла перевести следующую, первую попавшуюся мне фразу: «Грамматика есть искусство правильно читать и писать». Знаете, как он это перевел: «Храматыка е выскусьтво правыльно чытаты ы пысаты... » Что ж, это язык, по-вашему? самостоятельный язык? Да скорей, чем с этим согласиться, я готов позволить лучшего своего друга истолочь в ступе... Лучше и не скажешь!

любитель: А, что собственно этим отрывком Вы хотели сказать? Какое это все имеет отношение к государственности? Из цитаты следует два вывода - украинцы сентиментальны и украинский язык близкородственен русскому. Первое - может быть, второе несомненно. Или это уровень аргументации нынешних ленинградских студенток

Роман Храпачевский: «Какое это все имеет отношение к государственности? » Прямое - весь украинский проект напрвлен против государственности России. «Из цитаты следует два вывода - украинцы сентиментальны и украинский язык близкородственен русскому. Первое - может быть, второе несомненно.» Вовсе не следует - цитаты эти утверждают, что никакого «украинского языка» не существует. Поэтому ваш вывод ничтожен с точки зрения логики, точнее в он исходит из известного логического положения: из ложной посылки можно получить ЛЮБОЕ следствие. В данном случае вы и написали самое удобное для вас следствие из континуума всех возможных следствий.

любитель: А, еще повидимому против государственности России напрвавлен - «американский проект», «английский проект», «польский проект» и т. д. Нужное Роман можете добавить по вкусу. Роман пишет -цитаты эти утверждают, что никакого «украинского языка» не существует. Поэтому ваш вывод ничтожен с точки зрения логики, точнее в он исходит из известного логического положения: из ложной посылки можно получить ЛЮБОЕ следствие. В данном случае вы и написали самое удобное для вас следствие из континуума всех возможных следствий. Мне кажется что с логикой проблемы у Вас , а также с умением читать текст. Рекомендую научиться выражать свои мысли в дискусии без уничижительных определений - некрасиво как то , все таки форум научный , а не сайт минестерства пропоганды . А, насчет украинского языка он также не существует как и белорусский, польский, болгарский и другие славянские языки и языки православных неславянских Румынии, Греции и Молдовы чье национально - государственное существование суть «проекты» направленные против государственности России - одназначно! Подкидываю Вам идею , понравиться - «украинцев придумал Папа Римский вместе с поляками». Правда поляков наверно тоже несуществует?

b-graf: а так - есть мнение, что украинского языка не существует, т.к. вместо него есть малороссийское наречие русского языка http://intelbook1.narod.ru/foto/rus1914.jpg (также - и с собственно территорией)... Вон у китайцев диалектов полно (и они тоже плохо друг друга понимают), а чем мы хуже ?

любитель: Допустим это так, и повидимому до формирования литературных языков украинского и русского так и было. Мало того русский литературный язык в значительной мере и формировался как общерусский а не московитский. Что это сейчас меняет?

b-graf: ИМХО наличие литературы не делает язык отдельным - во всяком случае, для внешнего наблюдателя. Вот - пример норвежского языка: http://norsk.narod.ru/index4.html Как на букмоле, так и нюнорске есть литература - но это варианты литературного языка. А говорят и телевизор смотрят они на третьем :-) (это не из статьи - у меня один приятель специализировался было по Норвегии первой половины XIX в., но так и недоспециализировался, зато знает массу анекдотов такого рода :-)). И чем литературный украинский от риксмола, а русский - скажем, от самнорска или нюнорска этого отличаются (все они - результат деятельности образованной элиты) ? Так что, может, никаких украинцев и украинского языка и не существует пока все же ? :-)) (Что же касается самосознания - то ведь есть также, согласно переписи, «славяне», «мусульмане», «эльфы» и «хоббиты» :-)) Я не утверждаю, конечно, что на этом основании Украину надо непременно присоединить к России или к Белоруссии (Канаду к Австралии или к ЮАР мы же не будем присоединять :-)) Но считаю, что вопрос о нациях более политический и экономический, чем этнографический (хотя не так радикален, как Роман)... Т.е. Украина сейчас только на раннем этапе формирования нации (Россия - видимо, тоже недалеко вперед ушла, раз есть разногласия о границах национальности: т.е. «хохлы» и «бульбаши» это что такое - как казаки или как ?)

Colonel Hunter: (Стыдясь пробелов в образовании), Л.

Deli2: Colonel Hunter пишет: цитатаСтыдясь пробелов в образовании Нет, это пробел в смекалке, надо гугл юзать: http://turgenev-is.bookru.net/lit/rudin/6.html

Colonel Hunter: ... что Тургенев - очень желчный человек.



полная версия страницы