Форум » Не историей единой (архив1) » Продолжая тему молдавано-румын » Ответить
Продолжая тему молдавано-румын
Colonel Hunter: Глеб Бараев пишет: "Молдавское княжество возникло именно как суверенное государство, а в Османской империи оно имело не меньше прав, чем Московское княжество под татарским игом. Что же касается субъекта международных отношений, то принадлежность к оным в тем времена определялась очень просто - фактом отправки посольств к иностранным государям и династическими браками. Надеюсь, Вы слыхали про Елену Волошанку и про княжну Руксанду". Не могу с вами согласиться. Поскольку территория Бессарабии была передана в 1812 году Турцией России очевидно, что Молдавское княжество в тот момент не являлось ни субъектом международного права, ни суверенным государством, контролирующим свою территорию, ни сколько-нибудь значимой политической величиной. Ни Елена Волошанка, ни княжна Рустанда, ни песни боярина Степана о Днестре, ни иные славные-древние события молдавской истории (пишу без иронии) в этом конкретном контексте политической истории XIX-ХХ вв. никакой роли не играют. Вообще, я бы разделил дискуссию на 3 уровня: Уровень 1-й, юридическо-политический. Поскольку в рассматриваемый период (XIX век) Молдавское княжество, как мы видим, не являлось субъектом международных отношений и суверенным государством, говорить о каких-либо "правах" этого княжества на переданную в 1812 г. от Турецкой империи Российской империи Бессарабию нет реальных оснований. Конституировавшееся в 1859 году национальное Румынское государство никаких прав на Бессарабию тоже не заявило. Таким образом, как я уже писал ниже, здесь просто нет предмета для обсуждения. Уровень 2-й, национально-исторический. В каждом государстве и обществе существует свое представление об исконных территориях и пр. и пр. Примеров этому множество в европейской истории, а особенно на Балканах (я думаю, на Балканах нет страны, которая не имела бы исконно-законных притязаний к своим соседям). Это, в общем, и не хорошо, и не плохо - это реальность общественной жизни, реальность осмысления обществом своей истории. Большей частью такие представления носят национально-романтический характер и характерны для новообразовавшихся наций и их молодых исторических школ. Уровень 3-й, военно-пропагандистский. Очень часто, увы, общественные настроения и национально-романтические конструкции 2-го уровня используются-инструментализируются государством в качестве обоснования своих притязаний на часть территории другого государства. Это реальполитик, обычная практика многих государств в прошлом и настоящем. Морализировать на эту тему нет смысла, но не стоит и идти на поводу у подобного рода барабанной истории (с) С.Н. Осмысливая дискутируемую проблему на этих трех уровнях мы видим, что: 1. Ни о каких юридических и политических "правах" Румынии на Бессарабию не может быть и речи. 2. История Бессарабии (современной Молдовы) является составной частью истории романских народов и их государств (я избегаю в данном случае слова Румыния не из политических соображений, а лишь потому, что современная румынская проблематика - лишь часть очень большой и очень старой проблемы под названием романское население на Балканах), этого никто не отрицает и не может отрицать. Какие-либо представления об исконности романского наследия в Бессарабии (Добрудже, Трансильвании, Северной Греции и т.д.) имеют право на существовние в обществе и на исследование в исторической науке, но никоим образом не могут рассматриваться как какие-либо "права" в политическом и юридическом смысле. 3. Инструментализация национально-романтических настроений маршалом Антонеску и участие Румынии в фашистской агрессии против соседних стран никоим образом не может быть оправданы ни с исторической, ни просто с человеческой точки зрения. Тем более, что эти события получили должную юридическую оценку в ходе работы Нюрнбергского трибунала. Попытки релятивировать ответственность стран фашистского блока за развязывание Второй мировой войны какими-либо "историческими соображениями" являются ревизионизмом чистейшой пробы и не могут быть терпимы. Я думаю, что на этой базе можно найти консенсус. Бсли нет - Бог с ним, у меня нет возможности тратить на обсуждение этой темы дополнительное время. Статью надо в понедельник сдавать, да и выступление на конференции готовить. Удачи, Л.
Ответов - 68, стр:
1 2 All
полная версия страницы