Форум » Не историей единой (архив1) » Збигнев Бжезинский: Америка терпит катастрофу » Ответить

Збигнев Бжезинский: Америка терпит катастрофу

Лена М.: Лет 60 назад Арнольд Тойнби, знаменитый британский историк, в своём фундаментальном труде «Исследование истории» сформулировал следующий вывод: причиной крушения любой империи в конечном итоге становятся «самоубийственные действия её лидеров». Увы, каким бы жёстким приговором это ни звучало с точки зрения исторических итогов деятельности Джорджа У. Буша, да и будущего Америки, именно такое определение представляется наиболее уместным для политического курса, которого придерживается руководство Соединённых Штатов со времён великого потрясения 11 сентября 2001 года. Неудачная военная интервенция в Ираке, за которую, по мотивам, не полностью ясным и до сегодняшнего дня, выступал узкий круг высших руководителей страны и которую они пропагандировали, прибегая к риторике, основанной на ложных посылках, с точки зрения людских потерь и финансовых затрат обходится куда дороже, чем предполагалось. Из-за неё Соединённые Штаты подвергаются критике по всему миру. От нынешней политики страдают и усилия США в борьбе с распространением оружия массового поражения. Видя, что против слабого в военном отношении Ирака Вашингтон применил вооружённую силу, а по отношению к обладающей ядерным оружием Северной Корее ведёт себя куда осторожнее, иранцы лишь укрепляются в убеждении, что свою безопасность они способны обеспечить, только превратившись в ядерную державу. Более того, из-за недавно принятого Вашингтоном решения помочь Индии в осуществлении её ядерной программы, обусловленного в основном стремлением обеспечить поддержку этой страной войны в Ираке и превратить её в «бастион» против Китая, Америка стала выглядеть пособником распространения ядерного оружия «для избранных». Подобное проявление «двойных стандартов», несомненно, будет препятствовать конструктивному урегулированию проблемы ядерного потенциала Ирана. Эти политические дилеммы усугубляются падением нравственного авторитета США в мире. Выяснилось, что страна, десятилетиями громогласно выступавшая против политических репрессий, пыток и иных нарушений прав человека, сама использует методы, явно несовместимые с уважением к человеческому достоинству. Из-за своего громадного могущества и богатства Америка ещё какое-то время в состоянии проводить политику, формулируемую с помощью высокопарной риторики и осуществляемую без учёта исторического опыта. Однако это, скорее всего, обернётся её изоляцией и враждебностью окружающего мира, усилит угрозу терактов на её территории и постепенно подорвёт её конструктивное международное влияние. Ворошить палкой осиное гнездо, громко заявляя при этом «Я не сойду с курса», – типичный пример катастрофической некомпетентности государственного руководства. (с) Лос-Анджелес Таймс Не прибавить, не убавить...

Ответов - 8

Deli2: Лена М. пишет: цитатаАрнольд Тойнби, знаменитый британский историк, в своём фундаментальном труде «Исследование истории» сформулировал следующий вывод: причиной крушения любой империи в конечном итоге становятся «самоубийственные действия её лидеров». Формулировочка... как пифагоровы штаны. Изречения Тойнби, как предсказания Дельфийского оракула. С кем из исторических личностей можно сравнить Путина? Каспаров говорит, что похож на Гитлера или Муссолини, но это - вряд ли; Немцов сравнивает с Салазаром и Франко, по-моему, это ближе к истине, но может так только кажется? Тип реформатора от Клисфена-Солона - не подходит, воитель, навроде Цезаря или Александра Филиповича, тоже - не тот. Даже Калигула, И.Грозный, Нерон - не он. А с кем можно сравнит? С Джавахаррлалом Неру можно? Лена М. пишет: цитатаБолее того, из-за недавно принятого Вашингтоном решения помочь Индии в осуществлении её ядерной программы, обусловленного в основном стремлением обеспечить поддержку этой страной войны в Ираке и превратить её в «бастион» против Китая, Америка стала выглядеть пособником распространения ядерного оружия «для избранных». Збигнев, старая лиса, озвучил бы лучше позицию демократов по отношению к Китаю. Может кто знает, какая у них разница? Демократы "за" Китай больше чем республиканцы? Лена М. пишет: цитатаНе прибавить, не убавить... Основная мысль: "дайте нам порулить"

Лена М.: цитатаНемцов сравнивает с Салазаром и Франко, по-моему, это ближе к истине Ну безграмотность-то Немцова вошла уже в притчи во языцех! :-) Каудильо пришел к власти в результате военного мятежа против законного правительства Испании, после трехлетней гражданской войны, победу в коей он одержал благодаря военной помощи Гитлера-Муссолини Режим же его ве-е-есьма напоминал режимы германских-итальянских собратьев: репрессии против демократов, милитаризм, фашистская символика и риторика, однопартийная система и т.д. и т.п. Что из сего можно отнести к Путину и его режиму?

Deli2: Лена М. пишет: цитатаКаудильо пришел к власти в результате военного мятежа против законного правительства Испании Ну так он из военных, енерал как-никак, ему и положенно к власти с шумом, а ВВП он из другой конторы. Те "из конторы" любят всё чужими руками. Вот теперь говорят, мол, Ельцин законный парламент разогнал, тож без стрельбы не обошлось, а потом уж и... наследника назначил. Всё тихо-мирно, а шум - чужими руками. Лена М. пишет: цитатаРежим же его ве-е-есьма напоминал режимы германских-итальянских собратьев: репрессии против демократов, милитаризм, фашистская символика и риторика, однопартийная система и т.д. и т.п. У Франко всё как-то убого быглядело, без нужного размаха. В политике он хотел быть удобным для всех. Тут есть некоторое сходство. К тому же Франко был "великим стабилизатором" с сознанием комплекса фатальной политической неполноценности. В этом тоже кое-что есть, стагнация мысли, чтоли. Лена М. пишет: цитатагерманских-итальянских собратьев Вряд ли даже итальянцы считали франкистов собратьями, а уж у арийцев эти "собратья" никогда таковыми не числились, так - унтерменьши-попутчики. Лена М. пишет: цитатаЧто из сего можно отнести к Путину и его режиму? По-режиму, при желании, всё можно припаять, но речь не о режиме, а о личности Путина в исторической перспективе, сравнительно с другими собратьями-госдеЯтелями.


Colonel Hunter: Deli2 пишет: цитатаС кем из исторических личностей можно сравнить Путина? Я готовлю специальный постинг на эту тему. Там будут два сравнения Путина с другими персонажами русской истории - оба, надеюсь, окажутся неожиданными. Удачи, Л.

Deli2: Colonel Hunter пишет: цитатаЯ готовлю специальный постинг на эту тему. Там будут два сравнения Путина с другими персонажами русской истории - оба, надеюсь, окажутся неожиданными. Хм, у меня тоже две аналогии от туда же... Противоречивые и сложные персоналии (условно: Г. и Ш.), но может быть это просто от того, что сам период ближе по интересу. Посмотрим, сравним.

Colonel Hunter: ... причем надолго. Мне не показалось сильным это мнение Бжезинского: на мой взгляд, в нем больше старческого брюзжания оставшегося не у дел политолога-международника, чем какого-либо анализа. Если же смотреть на проблему шире, то я бы сформулировал так: в современном мире, перенасыщенном динамически меняющейся информацией, и отдельные люди, и группы людей (профессиональные, социальные, национальные и др.) часто теряют способность эту информацию адекватно воспринимать-перерабатывать. В результате чего начинают порождать собственные информационные мифы-фантомы и руководствоваться ими. На мой взгляд, это сейчас очень распространенный случай. Конкретно Бжезинский как раз и создает-транслирует один из таких фантомов (и вообще восприятие Америки в целом в мире сейчас очень мифологизировано-фантомизировано). Можно ли его мрачные прогнозы рассматривать в качестве серьезного интелелктуального аргумента? - Я не вижу пока оснований для этого. Более-менее объективными критериями оценки перспектив развития Америки сейчас являются: 1) Результат и характер этого развития в ближайшем прошлом (30-50 лет). 2) Сформировавшийся общественно-научный консенсус профессионалов - историков, политологов, экономистов и т.д. По первому пункту мы видим, что Америка в общем-то достаточно успешно (особенно в сравнении со своими конкурентами) преодолела свои кризисные точки последнего времени. И остается сегодня наиболее сильным, развитым, динамичным обществом - во всех отношениях. По второму пункту мы видим, что профессиональное сообщество не разделяет мрачных прогнозов отдельных корифеев. Мне все-таки думается, что когда реальные кризисные точки возникнут - профессиоальное сообщество на них среагирует, так как механизм рецепции-диагностики (наука, политика и др.) в общем действует. Фацит: и Америка - чрезвычайно сложная система, и окружающий наш мир в целом - чрезвычайно сложная система. Все мнения имеют право на существование, но реальных признаков надвигающегося сисимного кризиса я пока не вижу. Удачи, Л. (перечитав, вижу, что заумно написал - но и проблема непростая).

von Frauenholz: Совершенно с Вами согласен. Кстати, очень похоже на принципы, выработанные ещё средневековым богословием. Вот сравните. Св. Викентий Лиринский писал, что истинным мнением является то, которое принималось всегда, повсюду и всеми (это и есть рецепция). Согласие профессионалов - это типичный consensus patrum - закон для западной схоластики. На Востоке это было в более мягкой форме. Мнение Бжезинского - это на восточном языке теологумен, и имеет в принципе право на существование (пока его не изобличили как еретический, что Вы с успехом и сделали :))). Так что не заумно, а очень даже правильно.

Colonel Hunter: Вдохновленный вашими словами произвел сегодня гонения на еретиков. А именно: При посещении "Академкниги" в очередной раз был возмущен фактом наличия на исторических полках всяческого слесарского мусора (увы, этой сейчас распространеный случай). Томик "гимнов" некоего "волхва Велидора", мило украшенный свастикой, окончательно переполнил чашу моего терпения. Подозвав менеджера, я поинтересовался, не смущает ли его такой, с позволения сказать, "дизайн" книги, да и вообще ее явная сектантская направленность. В результате "гимны" были немедленно удалены из торгового зала. Более того, по просьбе менеджера просмотрел еще пару дюжин книг, каковые вызывали у него сомнения. Изучив, порекомендовал убрать одну из них (гнуснейшее-шизоидно-погромное сочинение, его немедленно удалили) и десяток посоветовал переместить на отдельную полочку, каким-либо образом ее обозначив-отделив от собственно исторической литературы. Считаю, что был чрезвычайно либерален в своей оценке. Получил удовлетворение от сделанного небольшого, но полезного дела. Но, в общем, это, конечно, не более чем любительская инквизиция. Тут нужна системная работа. Я уже об этом думал - и вижу главное препятствие в отсутствии рамочных условий для подобной экспертизы. Тут свое слово должна сказать РАН в лице Президиума и своей Комиссии по борьбе с лженаукой. Соответствующий мессидж от РАН позволил бы сформироваться-конституироваться общественным экспертным советам в области книгоиздания и книготорговли. Хотя, в принципе, используя свои личные связи и членство в экспертных советах, я могу прямо сейчас выйти на книготорговую сеть с соответствующей инициативой и обеспечить профессиональный сonsensus patrum по гуманитарным дисциплинам. Но меня все-таки удерживает от этого шага мысль, что здесь нужна не личная инициатива, а системная политика Министерства и Академии. (Размышляя), Л.



полная версия страницы