Форум
Путин заявил Рюйтелю о готовности России денонсировать
Deli2: ...пакт Молотова-Рибентропа. Это радует - хорошая новость. Но как вяжется с заявлением МИД-а и намечаемыми памятниками Сталину - непонятно. За комментариями к Бисмарку обращатся, чтоли?
Ответов - 17
Глеб Бараев: Одно дело, если денонсируют секретные протоколы, и совсем другое - если сам пакт. Денонсация пакта - нонсенс, поскольку пакт заключался сроком на 10 лет.
Deli2: Вряд ли Рюйтеля заботил сам пакт о ненападении :)) Видимо, речь о протоколах. Но как это трактовать на общем фоне российской внешней политики - непонятно. По-моему, избавится от этого сталинского «наследства» для России было бы очень выгодно, но шаг этот морально чертовски трудный. До сих под Путин ездил на популизме, это намного легче, вот только в перспективе - тупик. Если сумеет изменить политическую линию, хватит воли, то президент сможет много хороших дел для людей сделать. Только вот резкие повороты настораживают, хотя надежда умирает последней...
Tomas Baranauskas: Deli2 пишет: цитатаВряд ли Рюйтеля заботил сам пакт о ненападении :)) Не знаю, кто такую формулу придумал - Рюйтель или Путин или журналисты, но какая-то глупость получается. Можно подумать, что если не денонсируют, то восточная Европа так и останется поделенной между Россией и Германией... Секретные протоколы с точки зрения международного права - преступны и не действительны с момента их подписания. И уж тем более сейчас они не могут считаться правомочными без какого-либо денонсирования. Этот пакт сегодня можно лишь осудить, и слава Путину, если он это сделает...
Colonel Hunter: А в остальном все правильно, согласен с вами. Удачи, Л.
Глеб Бараев: Первый. Почему - отдать? А не - взять? Второй. Почему - Вильнюс? Если отдать - то можно и Клайпеду или Капсукас (или как он теперь называется)? Если взять - то есть же Кенигсберг под боком. Третий.Почему - Польше? Если отдать и если Вильнюс, то можно и Беларуси. Если взять и если Калининград - то можно и у России.
Tomas Baranauskas: Границы Литвы определены договорами со всеми соседями. Нет никакого основания что-то отдавать или вять.
Лена М.: цитатаГраницы Литвы определены договорами со всеми соседями. Ну как оказывается договоры можно и «денонсировать» - думается если судить по Ираку-Косову даже в современном «цивилизованном» мире отдать-взять можно по несколько иным основаниям. Например по основаниям «защиты прав меньшинств» грубо попираемым...
Deli2: Лена М. пишет: цитатав современном «цивилизованном» мире отдать-взять можно по несколько иным основаниям Можно, но ситуация сильно изменилась, по большому счету вернуть-получить уже некому. Со временем исчезнет сама теоретическая возможность такого вопроса (примерно, с принятием единой конституции ЕС). Интересно другое, не созрел ли удобный политический момент для России признать очевидный факт оккупации Прибалтики в 1940 году? Какие тут «за» и «против»?
Лена М.: цитатас принятием единой конституции ЕС Вы полагаете - можно спастись подобными никчемными бумажками? Когда ведущие европейские страны (например Германия) на грани экономического краха, а Европа очевидно неспособна адекватно отвечать на Вызов исламистов.
Tomas Baranauskas: Лена М. пишет: цитатаНапример по основаниям «защиты прав меньшинств» грубо попираемым... Не волнуйтесь так сильно за нас - меньшинств не уничтожаем, оружия не прячем и никому не угрожаем. Так что ничто не угрожает нашим договорам.
Глеб Бараев: Президент России, как лицо, определяющее внешнюю политику своего государства, не может денонсировать не действующий на сегодняшний день договор, подписанный от имени государства, правопреемником которого считается Российская Федерация. Не может потому, что отсутсвуют прямые юридические последствия такого решения, без чего процедура денонсации является нонсенсом. Формально такой договор, как ратифицированный сессией Верховного Совета СССР, должен денонсироваться решением Государственной Думы РФ, но, поскольку срок действия договора давно истек, то его денонсация явилась бы выполением функций, не свойственных законодательной власти, как, впрочем, и исполнительной. С формально-процедурной точки зрения Путин может дать поручение Генеральному Прокурору РФ провести расследование на предмет превышения высшими должностными лицами СССР своих полномочий при подписании секретных протоколов и введении их в действие в обход органов законодательной власти. По результатам раследования дело может быть направлено в Конституционный Суд РФ, который может вынести решение о том, что превышение полномочий имело место. А денонсация здесь совершенно не причем.
Deli2: Глеб Бараев пишет: цитатаПрезидент России, как лицо, определяющее внешнюю политику своего государства, не может денонсировать не действующий на сегодняшний день договор Вряд ли специфика секретных протоколов пакта подпадает под временные рамки действия этого договора. Может быть дело в том, что оценка пакта в постановлении Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 года была скорее исторической и политической, а не правовой. «Это связано с тем, что принцип, запрещающий прибегать к силе или угрозе ее применения, ставший одним из основных принципов современного международного права, впервые был закреплен в 1945 году в Уставе ООН. ‹...› Поэтому рассуждения о том, что советские ультиматумы были международным преступлением или нарушали принцип неприменения силы в том виде, в каком он существует после принятия Устава ООН, несостоятельны. Можно говорить лишь о том, что были допущены определенные нарушения договоров между Советским Союзом и Прибалтийскими государствами. В постановлении Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 года, объявившем секретные протоколы, заключенные между СССР и Германией в 1939 году, недействительными, сказано, что они были использованы Сталиным и его окружением для предъявления ультиматумов и силового давления на другие государства в нарушение взятых перед ними правовых обязательств. Но нарушения тех или иных договорных положений не означали, что они повлекли за собой оккупацию.» Хорошо бы дождатся официальной точки зрения самих политически зрящих... На сегодня имеем только вот эту странную фразу: «Рюйтель сообщил, что Путин выразил готовность аннулировать пакт Молотова-Риббентропа, приведший к присоединению Эстонии к СССР. Это заявление нашло отражение и в новости АР, цитировавшей высокую оценку Рюйтелем таковой готовности.
Глеб Бараев: Deli2 пишет: цитатаВряд ли специфика секретных протоколов пакта подпадает под временные рамки действия этого договора Во-первых, к пакту относится только один секретный протокол, остальные - к договору «О дружбе и границе» от 28 сентября 1939 года. Во-вторых, в тексте этого единственного протокола есть ссылка на пакт, что является основанием для отнесения этого протокола к пакту как его секретной части. В-третьих, о том же свидетельствует протокольная запись переговоров. Deli2 пишет: цитатаРюйтель сообщил, что Путин выразил готовность аннулировать пакт Молотова-Риббентропа, приведший к присоединению Эстонии к СССР Формально Рюйтель не прав. Во первых, 28 сентября 1939 года и Эстония заключила с СССР пакт о ненападении, с конфиденциальным протоколом к этому пакту, соглашением о торговом обороте и конфиденциальным протоколом к соглашению о торговом обороте. Во-вторых, 8 июня 1940 года было подписано советско-эстонское соглашение «Об общих условиях пребывания на территории Эстонии Вооруженных Сил СССР». В-третьих, 17 июня 1940 года военными с обоих сторон был подписан протокол о размещении советских войск на территории Эстонии. В четвертых, 6 июля 1940 года было подписано соглашение о сдаче в аренду СССР дополнительного ряда военных объектов. В пятых, 21 июля 1940 года Государственная дума Эстонии приняла декларации об установлении советской власти и вхождении Эстонии в состав СССР. Так что, помимо советско-германского пакта имеется целый ряд документов, подписанных непосредсвенно от имени Эстонии. Пусть Рюйтель ими для начала займется-:))
Deli2: Глеб Бараев пишет: цитатаТак что, помимо советско-германского пакта имеется целый ряд документов, подписанных непосредсвенно от имени Эстонии. Пусть Рюйтель ими для начала займется Всё таки они на полном серьёзе что то хотят анулировать (хотя смысл и не вполне ясен): http://regnum.ru/news/393502.html Отдельным пунктом условий Эстонии являлось требование повторного осуждения и аннулирования Россией пакта Молотова-Рибентропа о разделе сфер влияния в восточной Европе между фашистской Германией и сталинским СССР. Напомним, что действие данного пакта было прекращено фашистской Германией 22 июня 1944, кроме того, пакт был аннулирован и осужден Верховным Советом СССР в 1989 году. Требование эстонской стороны о повторном осуждении и аннулировании пакта Россией необходимо Эстонии для доказательства правопреемственности России режиму Сталина и ответственности за его действия. Признание Россией этой преемственности, по мнению эстонских политиков, являляется юридической и идеологической базой для реализации решения парламента Эстонии о востребовании с России компенсации за нахождение Эстонии в составе СССР с 1940 по 1991 годы, которое трактуется в Эстонии как оккупация. В интервью эстонскому радио президент Эстонии заявил, что на встрече с Путиным и в этом вопросе достигнуты договоренности, по его словам: «Путин готов отказаться от печально известного пакта Молотова-Риббентропа». Путин, по сообщению Рюйтеля, сказал, что Россия, как законный преемник Советского Союза, вправе аннулировать этот договор и считает, что это будет правильно. Как сообщил президент Эстонии, главы государств решили, что церемония аннулирования должна быть приурочена к 60-ой годовщине победы над фашистской Германией и состояться в мае 2005 года.
Глеб Бараев: Deli2 пишет: цитатадля реализации решения парламента Эстонии о востребовании с России компенсации за нахождение Эстонии в составе СССР с 1940 по 1991 годы Вот это единственное конкретное место во всей этой темной истории. Наверное, хотят дешевые энергоносители получать. А т.н. «анулирование пакта» - просто оформление этого процесса. кажется, среди индийских политиков бродила идея-фикс получить компенсации с Британии:-))
Deli2: Глеб Бараев пишет: цитатаВот это единственное конкретное место во всей этой темной истории. Давно не встречал энтузиастов среди политиков, которые это расценивают всерьёз. Рюйтель - трезвомыслящий политик, неверится, чтобы он при существующем положении дел начал бы разговор о каких-то компенсациях. Всмысле денег, так это просто неактуально, неуспевают осваивать структурные фонды ЕС. Непонятно.
Глеб Бараев: Тогда нет смысла поднимать эту тему, если все сводится к не имеющему смысла переписыванию никчемных бумажек.
полная версия страницы