Форум
А другой товарищ правильный дал комментарий ...
Colonel Hunter: ... к награждению Рамзана Кадырова: «Накануне стало известно, что отставной боец петербургского ОМОН, по запросу чеченской прокуратуры, должен быть экстрадирован в Чечню. По приказу командования четыре года назад сапер Сергей Бабин участвовал в штурме Грозного. Теперь его обвиняют в убийстве. О том, что он находится в федеральном розыске, Бабин узнал после задержания от начальника одного из отделов милиции. С человеком, за плечами которого 7 командировок в Чечню и боевые награды, обошлись как с обыкновенным уголовником. Забрали всё - паспорт, шнурки, сняли отпечатки пальцев, сфотографировали...» http://www.livejournal.co...ers/holmogor/1059536.html (Бехз дальнейших комментариев, так как слова остались только матерные), Л.
Ответов - 50, стр:
1 2 All
Tomas Baranauskas: Colonel Hunter пишет: цитатаТеперь его обвиняют в убийстве. О том, что он находится в федеральном розыске, Бабин узнал после задержания от начальника одного из отделов милиции. С человеком, за плечами которого 7 командировок в Чечню и боевые награды, обошлись как с обыкновенным уголовником. Ужас - с убийцей обошлись «как с обыкновенным уголовником»... С убийцей следовало бы обходиться, как с убийцей. Убийца - не обычный уголовник.
Colonel Hunter: ... дружище Томас. Объясняю кратко: К солдату, направленному государством (российским, американским, литовским, бразильским) на выполнение боевой задачи - УК мирного времени неприменим. Ответственность за его (солдата) действия несет политическое руководство страны. То, что современное «российское» правительство послало солдат в бой, а потом «списало их в расход» их в угоду чурбанам - является редкостным скотством. Каковым скотством я и возмущаюсь. Удачи, Л.
Tomas Baranauskas: Colonel Hunter пишет: цитатаК солдату, направленному государством (российским, американским, литовским, бразильским) на выполнение боевой задачи - УК мирного времени неприменим. Во время боевых действий. Это вовсе не означает, что можно так себе убивать мирное население.
Colonel Hunter: С.Н. пишет: цитатаУК мирного времени Есть соответствующие правовые нормы военной юстиции - и военного времени. То, что правительство Путина за 5 лет не создало армии и милиции правового поля для действий в Чечне - является редкостным, как я выразился выше, скотством (другого слова, увы, не подобрать). Солдаты и сотрудники МВД вынуждены выполнять свой долг в условиях, когда КАЖДОМУ из них может быть навешена статья: «Не предъявил документы, не представился, не проинформировал вооруженного чечена о его правах...». Тьфу, позорище, нет слов. ............................ Безотносительно к этой теме. Я сейчас просматривал ваш сайт-форум, у меня возник такой вопрос: вы продолжаете в Институте истории работать? Защищаться собираетесь? На какую тему, если не секрет? Вопрос без подколки, просто интересно, над чем люди работают. Удачи, Л.
Tomas Baranauskas: Colonel Hunter пишет: цитата«Не предъявил документы, не представился, не проинформировал вооруженного чечена о его правах...». Что-то сомневаюсь, что проблема в этом, и что там вообще кому-нибудь когда-нибудь приходило в голову проинформировать вооруженного чеченца об его правах (да и на счет не вооруженных сомневаюсь - но, возможно, иногда...) Colonel Hunter пишет: цитатавы продолжаете в Институте истории работать? Защищаться собираетесь? На какую тему, если не секрет? Да, думаю, о замках Литвы... Но надо закончить.
Странник: Историк должен быть беспристрастным.
Deli2: Странник пишет: цитатаИсторик должен быть беспристрастным. Это суеверия, так небывает. Это как царство божие на земле...
Странник: Тогда пусть переквалифицируется в писатели на исторические темы. А профессионализм - понятие широкое.
Deli2: Странник пишет: цитатаА профессионализм - понятие широкое. священник должен быть безгрешен, политик - честен, государственник - умён, журналист - объективен и т.д. Так назовите, который из них может метнуть камень в бедного историка? Лучше не путать к делу моральные критерии, а оценивать по профессиональным.
P.L.: Deli2 пишет: цитатаЭто суеверия, так небывает. Это как царство божие на земле Бывает. А Царство Божие на земле есть (читайте источники)))
Странник: А сколько мирного населения прикончили лесные братья? Каковых вы сейчас отнюдь не убийцами считаете, а героями.
Deli2: Странник пишет: цитатаА сколько мирного населения прикончили лесные братья? Мирное население партизан поддерживало. Так же как и русские поддерживали своих партизан против немцев. Ваши партизаны уничтожали полицаев-коллаборантов, наши делали тоже. А воевали они против оккупантов, за это их и уважают.
Государственник: И где же это вы, такие идейные, сидели в советские времена? Небось, каждый день начинали с гимна Союза Советский Социалистических Республик, провозглашали здравицу Политбюро и ругмя-ругали всех тех, на кого сегодня молитесь? Это сейчас развелось квасных патриотов незалежной Жемайтии...
Странник: Прибалты любят своих убийц, посылают целые своры с оптическими винтовками в Чечню. Конечно, они там выполняют священный долг, лесные братья вышли на международную тропу войны.
Николай Ф.: На самом деле ПРИБАЛТЫ не направляли в том же смысле, что и МЫ (с Вами) не направляли вместо Грачева войска штурмовать Грозный. Везде необходимо прежде всего понимание принципа разделения отвественности. В данном случае корректно было бы сначала спросить собеседника, одобряет ли он поездки своих соотечественников в Чечню в качестве наемников-убийц. А потом уже давать ему оценку. Что касается общей ситуации в Чечне, у населения властью успешно сформирован очень полезный стереотип. Кто виноват в том, что происходит в Чечене? На этот вопрос отвечают: террористы и их приспешники из-за рубежа. Это все равно, что на вопрос о том, кто виноват в том, что волки сожрали всех овец, пастухи б отвечали: волки виноваты и лесник с соседнего уезда. С ув. Ник.
Tomas Baranauskas: Николай Ф. пишет: цитатаНа самом деле ПРИБАЛТЫ не направляли в том же смысле... На самом деле не направляли ни в том смысле, что собеседники на этом форме, ни в том смыле, что Литва, ни в том смысле, что кто-то в Литве. Разве что в том смысле, что здесь разыгралось чье-то больное воображение...
Николай Ф.: Tomas Baranauskas пишет: цитатани в том смысле, что кто-то в Литве Я плохо владею материалом. Но где-то в Прибалтике есть улица Джохара Дудаева, а также сервер для Каказ-центра. И у меня есть подозрения, что насчет «кто-то» я все-таки прав. В конечном счете поддержка «кем-то» в Прибалтике чеченских сепаратистов не очень то опасна для Российского руководства, а скорее выгодна (в том смысле, что можно показать свою борьбу с ними). Это в будущем скорее станет проблемой для самой Прибалтики. И отразится на ней пропорционально тому объему помощи, которую она оказывает Ичкерии. На то есть примеры, все российские республики (Дагестан, Калмыкия и т.д.), которые приютили чеченских беженцев со временем получиили от них «свое» и пожалели. Хотя впрочем, если помощь в основном «моральная» и на жительство к себе не пускаете, то может и обойдется. :) Но меня это (помощь кого-то в Прибалтике сепаратистам и ее последствия) лично совершенно не волнуют. Меня волнует то, что общественное мнение России, вернее его слабые позывы, удачно сливаются политтехнологами Кремля в искусственно созданную воронку («Проблемы русских в Прибалтике», «Притесненния осетин в Грузии» и т.п.). Общественное мнение России таким образом умело «сортируются» (от слова «сортир») и направляются в нужное русло (подальше от внутренних проблем). Мне обидно, что успешно «сортируется» мышление даже очень политически грамотных и активных обитателей этого форума... С ув. Ник.
Tomas Baranauskas: Николай Ф. пишет: цитатаНо где-то в Прибалтике есть улица Джохара Дудаева, а также сервер для Каказ-центра. И у меня есть подозрения, что насчет «кто-то» я все-таки прав. Сквер Дудаева есть, сервер был определенное время, а сейчас уже - в Финляндии и Швеции (какая собственно разница? Хоть бы в Центральной Африканской Республике - для пользователя, как и авторов, которые в Турции, нет разницы). Но не путайте моральную поддержку идеи независимости Чечни с поддержкой военной или поддержкой террористов, хотя кремлевская пропаганда направлена на смешение всех этих понятий.
P.L.: Tomas Baranauskas пишет: цитатаморальную поддержку идеи независимости Чечни Маленький вопрос: а с чего, собственно, Вы взяли, что народ Чечни хочет независимости?
Николай Ф.: Tomas Baranauskas пишет: цитатаНо не путайте моральную поддержку идеи независимости Чечни с поддержкой военной или поддержкой террористов, хотя кремлевская пропаганда направлена на смешение всех этих понятий. «Военная поддержка» террористов Литвой? Я не слышал такого тезиса Кремлевской пропаганды. Там конкретно упоминается три вещи: 1) участие добровольцев в боевых действиях в Чечне (правда это подавалось как частное дело добровольцев и давно уже не упоминается), 2) размещение сервера Кавказ-центра, 3) название сквера Дудаева. Это все. Я уже говорил, что поддержка Литвой «идеи независимости Чечни» не наносит большого ущерба России. Она велика скоре в глазах самой Литвы. А также удобна как повод для манипуляции сознанием Россиян. А вот сама идея независимости Чечни мне импонирует, как и всякому нормальному русскому человеку. Каждый нормальный россиянин, не заинтресован в продолжении войны, также как и в пребывании чеченцев на территории России. Как Вы понимаете «независимость»? Я например так: всех граждан Чечни (род. там до 1991 г. ) высылаем на террторию Ичкерии. Даем Чечне полную независимость. Закрываем границу. Польза независимости для русских несомненна: чеченские бандиты и насильники не будут спокойно шарится по России. Кто же не хочет такой независимости? 1) российские чиновники и военные (сиречь не все, а воры, наживающиеся на войне) 2) чеченцы, которые планируют, получив суверенитет, оставаться в России. Однажда я предложил на Кавказ-центре: давайте добиваться совместно независимости Чечни. Русский народ поддержит ее в случае, если всех чеченцев вернут в Чечню. Нефть у Вас есть, проживете, будете нормальной независимой страной и русские вас поддержут (на референдуме). Какой Вы думаете ответ я услышал? «Российский фашист!!!», «Новое выселение чеченцев!» Я удивился, что вопили те самые люди, которые за минуту до этого изображали из себя бандитов («русские овцы вас надо резать»). И я понял Они боятся такой независимости, при которой надо жить своим трудом! С ув. Ник.
Tomas Baranauskas: Николай Ф. пишет: цитата«Военная поддержка» террористов Литвой? Я не слышал такого тезиса Кремлевской пропаганды. Так ведь с этого тезиса и началась эта дискуссия. цитатаТам конкретно упоминается три вещи: 1) участие добровольцев в боевых действиях в Чечне (правда это подавалось как частное дело добровольцев и давно уже не упоминается), Я не могу поручиться, что 1-2-3 чудака не поехали, хотя и не уверен в этом. Но, по крайней мере никто их не слал. По моему, элементарных бандитов, воров, торговцев наркотиками и из Литвы, и из России уезжает значительно больше. цитатаА вот сама идея независимости Чечни мне импонирует, как и всякому нормальному русскому человеку. Каждый нормальный россиянин, не заинтреесован в продолжении войны, также как и в пребывании чеченцев на территории России. А сколько тогда этих нормальных? Путина то выбрали как раз на античеченской волне. цитатаКак Вы понимаете «независимость»? Я например так: всех граждан Чечни (род. там до 1991 г. ) высылаем на террторию Ичкерии. Даем Чечне полную независимость. Закрываем границу. Польза независимости для русских несомненна: чеченские бандиты и насильники не будут спокойно шарится по России. Всё можно, да только «всех граждан Чечни (род. там до 1991 г. ) высылаем на террторию Ичкерии» - это уже никак не составная часть независимости. Что бы вы сказали, если бы, скажем, в той самой Прибалтике сказали бы: ну раз Россия независима, то собираем всех русских и высылаем? Или же тех же русских из Чечни? Диаспоры есть фактически у всех народов почти везде. цитатаКто же не хочит такой независимости? 1) российские чиновники и военные (сиречь не все, а воры, наживающиеся на войне) 2) чеченцы, которые планируют, получив суверенитет, оставаться в России. Сомнительно на счет пункта 2. Конечно, когда вы предполагаете наказание всех чеченцев толко потому, что они - чеченцы... Но это - не часть независимости, как я уже говорил. цитатаИ я понял Они боятся такой независимости, при которой надо жить своим трудом! Да какой там труд, когда нефть есть? Да и думаете, что если какой-нибудь чеченец живет в Москве, то живет за счет грабежа, а не своим трудом? (Не знаю, правда, живет ли еще, если да, то не завидую ему).
Николай Ф.: Tomas Baranauskas пишет: цитатаТак ведь с этого тезиса и началась эта дискуссия. О «военной поддержке» надо привести цитату. Tomas Baranauskas пишет: цитатаЯ не могу поручиться, что 1-2-3 чудака не поехали, хотя и не уверен в этом. Но, по крайней мере никто их не слал. По моему, элементарных бандитов, воров, торговцев наркотиками и из Литвы, и из России уезжает значительно больше. В целом можно примириться на том, что русских на стороне чеченских бандитов воевало не меньше чем литовцев, да еще оружие продавали, что может быть гораздо существеннее. Tomas Baranauskas пишет: цитатаА сколько тогда этих нормальных? Путина то выбрали как раз на античеченской волне. Второй раз - нет. Россиян все таки мало интересует Чечня, привыкли. Что касается почему выбрали второй раз - дезориентированы, ВВП - хоть какая-то стабильность, известность. Нормальных большинство. Я проводил опросы (независимость + выселение). Это было поддержано около 95% опрошенных. Tomas Baranauskas пишет: цитатаВсё можно, да только «всех граждан Чечни (род. там до 1991 г. ) высылаем на террторию Ичкерии» - это уже никак не составная часть независимости. Согласен - это не составная часть независимости Ичкерии, это необходимая составная часть независимости России! Tomas Baranauskas пишет: цитатаСомнительно на счет пункта 2. Конечно, когда вы предполагаете наказание всех чеченцев толко потому, что они - чеченцы... Репатриация - не является наказанием (может являтся, а может нет). Tomas Baranauskas пишет: цитатаДа какой там труд, когда нефть есть? Да и думаете, что если какой-нибудь чеченец живет в Москве, то живет за счет грабежа, а не своим трудом? ( Да представьте себе в основном незаконный бизнес. Цыган можете себе представить? Тоже самое, только «не дай погадаю», а «дай, а то убью». С ув. Ник.
Tomas Baranauskas: Николай Ф. пишет: цитатаО «военной поддержке» надо привести цитату. Странник пишет: цитатаПрибалты любят своих убийц, посылают целые своры с оптическими винтовками в Чечню. http://historiae.fastbb.r...002.001.001.001-0-0-0-0-0 Николай Ф. пишет: цитатаВторой раз - нет. Путин представляет такой тип лидера, которого выбирают только раз - и на всегда... Николай Ф. пишет: цитатаРепатриация - не является наказанием (может являтся, а может нет). Является - когда насильственная, нет - когда добровольная.
Николай Ф.: Tomas Baranauskas пишет: цитатаСтранник пишет: Это не кремлевская пропаганда. Это пропаганда Странника. Tomas Baranauskas пишет: цитатаПутин представляет такой тип лидера, которого выбирают только раз - и на всегда... Его срок заканчивается через 3 года. Не преувеличиваете значение этого персонажа. Tomas Baranauskas пишет: цитатаЯвляется - когда насильственная, нет - когда добровольная. Что государство имеет выслать граждан чужой страны только «добровольно»? (вчитайтесь) С ув. Ник.
Tomas Baranauskas: Николай Ф. пишет: цитатаЧто государство имеет выслать граждан чужой страны только «добровольно»? (вчитайтесь) Почему чужой? Они - граждане России. Если Чечня обрела бы независимость, то все проживающие на ее территории могли бы перестать быть гражданами России и стать гражданами Чечни. Однако лишить гражданства чеченцев, проживающих в России, если гражданство у них есть, и если они не принимают гражданства Чечни, нельзя.
Николай Ф.: Tomas Baranauskas пишет: цитатаПочему чужой? Они - граждане России. Если Чечня обрела бы независимость, то все проживающие на ее территории могли бы перестать быть гражданами России и стать гражданами Чечни. Но население все равно придется делить. Можно применить несколько способов и все они законны. 1. Чеченцы граждане России по праву рождения. Но этот принцип действует только в том случае, если они родились в России. Они являются Российскими гражданами только до тех пор пока Чечня - Россия. 2. Гражданство дает прописка. После проверки законности прописки определяется гражданство. 3. Голосованием. Все чеченцы голосуют за независимость. Кто за - чеченский гражданин, против - Российский. Насколько я понял, в Прибалтике придерживаются именно п. 1. наиболее жесткого. Если ты не родился там ты оккупант и сдашь экзамены и т.п. добиваешься гражданства. С ув. Ник. С ув. Ник.
P.L.: Николай Ф. пишет: цитатаЧеченцы граждане России по праву рождения. Но этот принцип действует только в том случае, если они родились в России. Они являются Российскими гражданами только до тех пор пока Чечня - Россия. Чечня - часть России, что признано на международном уровне, в т.ч. Литвой. Поэтому чеченцы - граждане России. Николай Ф. пишет: цитатаГражданство дает прописка. После проверки законности прописки определяется гражданство Это чушь. Никакой «прописки» в российском законодательстве нет. В Москве есть регистрация, но и она антиконституционна. Николай Ф. пишет: цитата3. Голосованием. Все чеченцы голосуют за независимость. Кто за - чеченский гражданин, против - Российский. К голосованию гражданство никакого отношения не имеет. Даже если человек никогда не голосует, но остаётся гражданином.
Deli2: P.L. пишет: цитатаК голосованию гражданство никакого отношения не имеет. Даже если человек никогда не голосует, но остаётся гражданином. Эт да, компетентно заяляю (как бывший народный избранник ) что, обычно в голосовании имеются четыре варианта. Кроме «за» и «против» ещё бывает «воздержался», если нет своего мнения, но согласен с мнением большинства, и «неучаствую», если несогласен с постановкой вопроса голосования или условиями для голосования. В альтернативном голосовании - три варианта, отпадает пункт «воздержался». В данном случае вариант «неучаствую» весьма реален, ибо весьма сомнительны сами условия голосования.
Николай Ф.: Deli2 пишет: цитатаКроме «за» и «против» ещё бывает «воздержался» Бывает. Можно сделать так чтоб не было в данном случае. Впрочем я за первый - «прибалтийский вариант» определения гражданской принадлежности (по времени проживания). Все таки европейский опыт С ув. Ник.
P.L.: Deli2 пишет: цитатаВ данном случае вариант «неучаствую» весьма реален, ибо весьма сомнительны сами условия голосования. Не понял, это Вы о чём?
Tomas Baranauskas: Николай Ф. пишет: цитата1. Чеченцы граждане России по праву рождения. Но этот принцип действует только в том случае, если они родились в России. Они являются Российскими гражданами только до тех пор пока Чечня - Россия. Одно - получение нового гражданства, что делается по определенным правилам, другое - лишение старого. Лишить гражданства можно обычно только лица, принявшего другое гражданство (эта норма действует не во всех странах). Так что по сути дела нельзя лишать Российского гражданства даже жителя Чечни, если тот не принимает чеченского. цитата2. Гражданство дает прописка. После проверки законности прописки определяется гражданство. Ну-ну. Тогда либо было бы черезвычайно просто получить российское гражданство, либо крайне трудно иностранцу получить разрешение на проживание в России. И то, и другое - глупость. цитата3. Голосованием. Все чеченцы голосуют за независимость. Кто за - чеченский гражданин, против - Российский. Вы знаете, что такое голосование? Обратили внимание, что одно из важнейших условий всяких выборов и референдумов - тайное голосование? Как же вы установите, кто за что голосовал? Критерий может быть лишь один - самоопределение каждого, которое гражданство принять (см. комментарий к первому пункту). цитатаНасколько я понял, в Прибалтике придерживаются именно п. 1. наиболее жесткого. Если ты не родился там ты оккупант и сдашь экзамены и т.п. добиваешься гражданства. Вы что-то явно путаете. Во-первых, «гражданин», «оккупант» - это понятия из разных контекстов. Во-вторых, о чем мы говорим? О получении гражданства после объявления независимости? Тогда вы имеете в виду Латвию, но не Литву. В Литве гражданство получили сразу все люди к 1990 г. проживавшие на территории Литвы.
Николай Ф.: Tomas Baranauskas пишет: цитатаОдно - получение нового гражданства, что делается по определенным правилам, другое - лишение старого. Это просто юридичесий казус. Вы исходите из того, что Россия - большая империя, и поэтому ее народ имеет заведомо меньшие права. Давайте считать в соотвестствии с международным правом, что Ичкерия и Россия в момент раздела - равные субъекты международного права. А акт незавсимости по результатам референдума Россиян принимает Россия, а не Чечня. Мы принимаем акт независимости от Чечни и чеченского народа. По вашим правилам получается, что такого акта русский народ на законных основаниях принять не может, т.к. эта (российская независисмость) возможно только при добровольном согласии чеченцев лишиться Российского гражданства. Понятно ж, что в этом случае основную часть чеченцев (т.е. по крайней мере проживающих на терртории Чечни мы преступно-насильственно лишаем гражданства!). Впрочем в глазах Европы русские оккупанты не имеют таких же общечеловеческих прав как покоренные и угнетаемые ими народы. Tomas Baranauskas пишет: цитатаТогда либо было бы черезвычайно просто получить российское гражданство, либо крайне трудно иностранцу получить разрешение на проживание в России. И то, и другое - глупость. Не мое дело судить, что глупо, что умно. Но именно по такому принципу происходило разделение населения многих союзных республик (российское - украинское гражданство определялось не по национальности). Поэтому я привел этот принцип в качестве возможного. Tomas Baranauskas пишет: цитатаВы знаете, что такое голосование? Обратили внимание, что одно из важнейших условий всяких выборов и референдумов - тайное голосование? Как же вы установите, кто за что голосовал? Критерий может быть лишь один - самоопределение каждого, которое гражданство принять Ну нет такой процедуры. Ее можно создать. В какой форме? Вопрос о гражданстве: российское, чеченское, никакое (воздержался). При наличии 51% - отделение. Вот это может быть и глупо и недемократично, но тоже вариант. Tomas Baranauskas пишет: цитатаТогда вы имеете в виду Латвию, но не Литву. В Литве гражданство получили сразу все люди к 1990 г. проживавшие на территории Литвы. Да Латвию. Но очень неплохо и как в Литве (все чеченцы, кто не жил в России (вне пределов Ичкерии до 1990 г. ....). Именно по этой причине не стоит называть практику Прибалтийских государств «фашистской». Ее может быть еще придется использовать. С ув. Ник.
Tomas Baranauskas: Николай Ф. пишет: цитатаДа Латвию. Но очень неплохо и как в Литве (все чеченцы, кто не жил в России (вне пределов Ичкерии до 1990 г. ....). Именно по этой причине не стоит называть практику Прибалтийских государств «фашистской». Ее может быть еще придется использовать. Вы чего-то опять не поняли. В Литве гражданство получили все, кто жил в Литве на момент учреждения (восстановления) литовского гражданства. По вашим рассуждениям это - плохо, ибо с чеченцами вы хотите поступить иначе. В Латвии те, кто поселился после оккупации (1940 г.) гражданства автоматически не получили. Получили паспорта «Не граждан» и, конечно, право жить дальше, где жили и как жили, а также получить гражданство после выполнения определенных условий - сдачи экзаменов, может еще что-то - точно не знаю. Вы же предлагаете выселение чеченцев, что несравнимо более жесткая мера даже по сравнению с самой жесткой прибалтийской (т. е. латвийской). Так что ничего «прибалтийского» или «европейского» вы использовать не предлагаете. Вы предлагаете нечто совершенно иное.
Николай Ф.: Tomas Baranauskas пишет: цитатаВы же предлагаете выселение чеченцев, что несравнимо более жесткая мера даже по сравнению с самой жесткой прибалтийской (т. е. латвийской). Но все же определение гражданства-негражданства - как в Латвии. Это незаконно? А выселение? Любое государство имеет право депортировать на родину лиц, занимающихся терроризмом, бандитизмом и незаконной коммерческой деятельностью. А это 90% чехов. У Вас, насколько мне известно, русские не взрывают школы, не захватывают больницы и т.п. Да более жестоко. Но не незаконно, как вы уже поняли. Такова должна быть независимость Чечни, т.е. независисмость России от Чечни. Но это не проект конечно (не думайте, что я монстр). Это просто способ беседовать со сторонниками независимости. После таких тезисов, как я уже говорил, они о борьбе за независимость забывают. С наступающим, Томас! С ув. Ник.
P.L.: Tomas Baranauskas пишет: цитатаА вот сама идея независимости Чечни мне импонирует, как и всякому нормальному русскому человеку. Каждый нормальный россиянин, не заинтреесован в продолжении войны, также как и в пребывании чеченцев на территории России. Повторяю вопрос, а с чего Вы взяли, что БОЛЬШИНСТВО чеченцев - за независимость? Это «внеисточниковая» информация, как у Гумилёва с Фоменко? Tomas Baranauskas пишет: цитатаВсё можно, да только «всех граждан Чечни (род. там до 1991 г. ) высылаем на террторию Ичкерии» - это уже никак не составная часть независимости. Что бы вы сказали, если бы, скажем, в той самой Прибалтике сказали бы: ну раз Россия независима, то собираем всех русских и высылаем? Или же тех же русских из Чечни? Диаспоры есть фактически у всех народов почти везде. Согласен. Tomas Baranauskas пишет: цитата(Не знаю, правда, живет ли еще Приезжайте в Москву, посмотрите. А кому Вы не завидуете? Г-ну Бажаеву, хозяину фирмы «Альянс»? Не надо поддаваться на пропаганду. Скажите, в чём конкретно заключается угнетение чеченцев в Москве?
Странник: ведь вы не врач.
Странник: развязали те же подонки, которые развалили Союз, сделали практически из каждой республики горячую точку. Я считаю, что война в Чечне - преступление, преступление власть предержащих перед своим народом, как в России, так и в Чечне.
Николай Ф.: Странник пишет: цитатаразвязали те же подонки, которые развалили Союз То есть грубо говоря виноваты «пенсионеры»(Елицин, Грачев еще кто-то, кого и в помине нет)? Это конечно верно, но привлечение виновников войны к отвественности - задача №2. №1 - разруливание текущей ситуации. Я например, вижу две основных причины-следствия. 1) ряды боевиков пополняются ‹= в Чечне отсутсвует экономика ‹= деньги на восстановление разворовываются ‹= беспрецедентная коррупция в среде российских чиновников и военных 2) мы не можем поймать боевиков (особенно обезвредить руководство) ‹= поддержка бандитов населением (причина см. п.1) + коррупция в армии и МВД Как свести две причины в Одну? Мне представляется только одним способом 1. и 2. ‹= коррупция в Правительстве и Администрации Президента. А как же Президент, борец за справедливость? Очень просто: «Если мафию нельзя победить, ее надо возглавить». С ув. Ник.
Deli2: Государственник пишет: цитатаНебось, каждый день начинали с гимна Союза Советский Социалистических Республик, провозглашали здравицу Политбюро ... да, да, да и лично Леониду Ильичу Брежневу списфискую здравицу провозглашали сиски-матиски (перевод нужон?), примерно такую
Государственник: А, типа, какие вы, прибалты, стали теперь храбрые - и то с пьяных глаз?
Deli2: мысли мало, зато морды много...
Государственник: Deli2 пишет: цитатамысли мало, зато морды много... Вот-вот, и я о том же: мозгов нет, вчера с деревьев слезли а туда же - гавкаете против русских и хочете в Евросоюз.
Tomas Baranauskas: Государственник пишет: цитатавчера с деревьев слезли а туда же - гавкаете против русских и хочете в Евросоюз. Бедный вы мой, не слышали, что мы уже давно в Евросоюзе? На счет остального, то думаю, что это - немножко не тот форум, где собеседуют люди вашего уровня, и, надеюсь, модераторы это сотрут, а вам здесь вообще (по моему субъективному мнению) делать нечего.
Государственник: Tomas Baranauskas пишет: цитатаБедный вы мой, не слышали, что мы уже давно в Евросоюзе? На счет остального, то думаю, что это - немножко не тот форум, где собеседуют люди вашего уровня, и, надеюсь, модераторы это сотрут, а вам здесь вообще (по моему субъективному мнению) делать нечего. Не мы первые начали, а представители «национальных меньшинств». А Евросоюз совершил ошибку, впрочем, туда ему и дорога!
Deli2: Государственник пишет: цитатавчера с деревьев слезли а туда же - гавкаете против русских и хочете в Евросоюз Хотя сильно сомневаюсь в вашей принадлежности к русским (знакомые - умные и сдержанные люди), но знаю по-соседски, что две извечные беды России это: «государственники» и дороги. Такой напасти никому не пожелаешь...
Государственник: Deli2 пишет: цитатаХотя сильно сомневаюсь в вашей принадлежности к русским (знакомые - умные и сдержанные люди), но знаю по-соседски, что две извечные беды России это: «государственники» и дороги. То-то вы их сдержанностью пользуетесь и хамите А насчет дорог - это мысль: сделать из прибалтийских «республик» одну большую, хорошую дорогу в Калининградскую область!
Deli2: Государственник пишет: цитатаТо-то вы их сдержанностью пользуетесь и хамите А кто здесь хамит? Подшучиваем просто над клинической формой «государственности», это такая старая форма выражения чувства социальной неполноценности в новом флаконе. Тут уж ничего не поделаешь, «государственник» это такой собирательный образ, вызывающий улыбку. Раньше это просто определялось, как песня: »...а если государственнк - как дерево, родишся баобабом и будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь...» Государственник пишет: цитатаА насчет дорог - это мысль: сделать из прибалтийских «республик» одну большую, хорошую дорогу в Калининградскую область! У одного вашего коллеги с более острой формой «государственности» уже проявлялись схожие мании (а ведь «государственность» раньше не была заразной, наверно - мутация ): http://businesspress.ru/n...le_mId_33_aId_322649.html Лидер ЛДПР, вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский в среду предложил Минтрансу проработать возможность строительства подземного тоннеля между Калининградской областью и остальной частью России. Он обосновал это тем, что с Нового года жители анклава смогут ездить в остальную часть России только по загранпаспортам Это ведь не только старая беда: «государственники» и дороги, это уже совсем новый клинический поворот: «государственники» копающие тоннели - страшая вешь, практически убойная. Хуже цунами.
P.L.: Colonel Hunter пишет: цитатавыполнение боевой задачи «Боевой задачи» не было. Напоминаю, ни военного, ни чрезвычайного положения в Чечне объявлено не было. Поэтому там действуют все гражданские законы.
P.L.: Tomas Baranauskas пишет: цитатаУжас - с убийцей обошлись «как с обыкновенным уголовником»... С убийцей следовало бы обходиться, как с убийцей. Убийца - не обычный уголовник. Он - не убийца, а обвиняемый, не надо истерики.
P.L.: Если человек - уголовник, то «обращаться» с ним и нужно, как с уголовником, т.е. по закону.
полная версия страницы