Форум » Новости-новинки (архив) » В. В. Фомин "Варяги и варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу" » Ответить
В. В. Фомин "Варяги и варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу"
dimas: В. В. Фомин "Варяги и варяжская Русь: к итогам дискуссии по варяжскому вопросу" Издательство: Русская панорама, 2005 г. Читал кто-нибудь?
Ответов - 11
Лена М.: На редкость тенденциозный-безграмотный опус, но что интересно - идёт под грифом «ИРИ РАН» как будучи «утвержден к печати решением Ученого совета ИРИ РАН». С другой стороны явлено во всей своей красе самое передовое слово современного антинорманизма и уже потому ве-е-есьма полезно. По конкретике же - просто бросается в глаза что автор совершенно не в курсе новейших археологических данных...
von Frauenholz: Не только археологических. Ещё и лингвитических. И вообще: это амбициозная, наглая лженаука. Причём довольно хитрая.
Лена М.: цитатаэто амбициозная, наглая лженаука. Причём довольно хитрая. Это действительно не наука, но на мой взгляд довольно бесхитростная, ибо невооруженным глазом видны принципиальные нарушения исторического метода. Ведь краеугольная основа основ научного метода в гуманитарных дисциплинах есть суть исключительно полный обзор источников - ну ничегошеньки нельзя просто так произвольно выбросить-отбросить. А как только из сего известного на сегожняшний день набора введенных в научный оборот источников делается отбор только того, что нравится - это уже заведомо не наука. Ну а уж когда сие скрывается - однозначно лженаука...
Ibicus: А как добросовестный историк узнает, что он обозрел на самом деле все источники? Во-первых, он принципиально не может знать всех источников и может даже не подозревать о существовании некоторых их них. Во-вторых, может в запыленных архивах какой-нибудь итальянской деревушки лежит настоящий перл о, например, Русском острове, но к этим архивам даже крысы не притрагивались в течение сотен лет. Коим образом решается эта проблема?
Deli2: Ibicus пишет: цитатаКоим образом решается эта проблема? Читанием... пока можно тут
Ibicus: Спасибо за ссылку, но этот текст я уже читал. В детстве. Вопрос был несколько другой. Понятно, что со временем в оборот вводятся все новые источники, ранее недоступные классикам исторической науки. Но ведь современный добросовестный историк может и не знать, что кроме им изученного в количестве 101 штука, есть еще 1001 штука, хранящаяся на пространстве от Тихуаны до Осаки. Слишком велик объем. Помните "Балтийские языки" Дини? 80 страниц одной лишь библиографии...
Дмитрий Беляев: Ibicus пишет: цитатаСпасибо за ссылку, но этот текст я уже читал. В детстве. Как вы, однако, молоды! цитатаВопрос был несколько другой. Понятно, что со временем в оборот вводятся все новые источники, ранее недоступные классикам исторической науки. Гражданин Фомин стал уже классиком исторической науки? цитатаНо ведь современный добросовестный историк может и не знать, что кроме им изученного в количестве 101 штука, есть еще 1001 штука, хранящаяся на пространстве от Тихуаны до Осаки. На это и существует критика других исследователей. И добросовестный историк на это реагирует не криками о продаже родины норманнистами, а соответствующими изменениями в своих работах
Ibicus: цитатаГражданин Фомин стал уже классиком исторической науки? Вопрос был не о Фомине, а так сказать, абстрактный. Заодно спрошу о майя. Перечитал дискуссии на форуме Мезоамерики (на который вы недавно давали ссылку) и так и не понял, в чем состоят разногласия между вами и вашим оппонентом (Таурасом, кажется). Вернее, не понял, в чем он вас обвиняет. Не могли бы вы вкратце разъяснить, в чем суть различий в его и вашем подходе. Таурас, на первый взгляд, демагог и никаких серьезных аргументов в пользу своей позиции не привел, но, боюсь, что речь шла о невидимых профану тонкостях проблемы. Спасибо.
Deli2: Ibicus пишет: цитатаСпасибо за ссылку, но этот текст я уже читал. В детстве. Зря вы так болезненно реагируете, просто на ваш вопрос нет других ответов. Готовых ответов нет, есть "знания-> умения->навыки", а потом самому можно и нужно находить ответы.
Лена М.: цитатаА как добросовестный историк узнает, что он обозрел на самом деле все источники? Элементарно ежли разуметь не все источники на свете, а все источники по рассматриваемой историком пролеме и вокруг неё. А именно - чтением историографии-предшественников-литературы-периодики по проблеме, ну и отслеживанием введения в оборот вновь обретенных источников так-иначе касающих проблему. Г-н же Фомин демонстрирует то ли незнание современных источников-материалов по варяжской проблеме (тогда это просто не наука), то ли сокрытие их от публики (тогда - злостная лженаука).
Глюкоза: После прочтения его комментариев к гедеоновским "Варягам и Руси" у меня пропало желание к дальнейшему знакомству с его трудами. Нового по данной теме я ничего не узнала, а тратить время на подобный мусор жаль. Разве только кто обратит моё внимание на что-либо шедевральное .
полная версия страницы