Форум » Новости-новинки » Новинки (точнее "авторефераты") - итоги и перспективы » Ответить

Новинки (точнее "авторефераты") - итоги и перспективы

b-graf: Как я уже указывал, вроде бы теперь не имеет смысла следить за новинками по ЗНП РГБ (тем более, они туда хуже стали поступать - в последние месяцы прошлого года по крайней мере). В общем, плюнул - перестал ходить, в этом году разок заглянул - вроде все же обновляется выставка, но неясно, насколько регулярно... Однако, и электронный каталог РГБ пополняется с задержкой (последний раз - до нового года). В общем, имеет смысл собирать данные на сайтах самих учреждений, где защита (а автореферетаы докторских выкладываются на сайте ВАКа - http://vak.ed.gov.ru/announcements/istorich/ ) Поэтому ниже - некоторые данные по итогам "новинок и авторефератов" (к каким учреждениям относились замеченные в ЗНП РГБ авторефераты и где сколько): МГУ - 21 С-Пб ГУ - 18 Казанский ГУ - 8 МПГУ - 7 Саратовский ГУ - 6 По 5: ИВИ, УрГУ (Екатеринбург) и Ставропольский ГУ По 4: Ин-т археологии, РГГУ и Нижневартовский ГПИ По 3: ГУГН, Вел.Новг ГУ, ИИАЭ СОРАН (Новосибирск), ИРИ, МГородПУ, Ивановский ГПУ, РУДН По 2: Ин-т Востоковедения, Владикавказский ГУ, Омский ГУ, Волгоградский ГУ, Воронежский ГУ, С-ПбИнт.Ист., Ростовский-на-ДонуГУ, МОПУ, Челябинский ГУ, Барнаульский ГУ, Самарский ГУ, Самарский ГПУ, Армавирский ГУ , Иркутский ГУ, Ярославский ГПУ, Липецкий ГПУ, Владимирский ГПУ По 1: Пятигорский ГПУ, С-Пб Музей антропологии и этнографии, Сургутский ГПУ, Орловский ГПУ, Краснодарский АэрокосмическийГУ, Тамбовский ГУ, С-Пб ИИМК, Ижевский, С-Пб ГУКИ, Смоленский ГУ, Башкирский НЦ РАН, МГА Славянской Культуры, МГИИ, Улан-Удэ ИМБТ, Тюменский ГУ, Брянский ГПУ, Курганский, РГСУ, Томский ГУ, РАГС, СЗАГС С-Пб, Европейский ун-т в С-Пб, Башкирский ГПУ, Майкопский ГПУ, Владивостокский ГУ, Екатеринбургский ГПУ, Пензенский ГПУ, Рязанский ГПУ К сожалению, данные не точны, т.к. я не уделял большого внимания точной записи: ведь иногда подготовлено в одном городе, а автореферат (и, видимо, защита) - в другом (тут я не всегда фиксировал учреждение, где защита - только город); иногда указывал только город... Кроме того - и считал вполглаза :-) Но общая картина, думаю, ясна В общем, ИМХО имеет смысл отслеживать (помимо заглядывания на сайт ВАКа или РГБ), где было 3 и более защит, а прочие - раз в год проверять, если не реже (т.к. даже где 3 - зачит по 1 в год)...

Ответов - 21

b-graf: с выкладыванием на сайтах вузов начинает работать. Например, РГГУ, топичное: http://www.rsuh.ru/section.html?id=3152 (можно скачать автореферат) Никитин А.Н. "Улусная система Монгольской империи в памятниках письменности имперских центров чингизидских ханств и древней Руси" В С-ПбГУ тоже работает, навигация даже удобнее (вал по факультету, а не по советам) - http://www.spbu.ru/Disser/history/ref.html МИТРОФАНОВ АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ "Роль италийских соборов IV-V вв. в системе ранневизантийской администрации" СЭРЭЭТЭРИЙН УРАНТУГС "Историко-археологическое изучение Западной Монголии (эпоха бронзы - скифские времени)" ПАЛАМАРЧУК АНАСТАСИЯ АНДРЕЕВНА "Английское общество, государство и право в концепциях лондонских антиквариев конца XVI -- начала XVII вв." СОКОЛОВ РОМАН АЛЕКСАНДРОВИЧ "Русская Церковь во второй половине XIII -- первой половине XIV вв." В МГУ http://www.hist.msu.ru/Science/Disser/archive.htm Тарасов А.Е. Религиозные аспекты политики московских князей во второй половине XV – первой трети XVI вв. Колпакова Ю.В. Христианские древности населения Пскова и Псковской земли конца X – XVIII вв. (предметы личного благочестия) Рудаков В.Г. Селитренное городище: хронология и топография Мереминский C.Г. Формирование английской исторической традиции во второй половине XI – первой половине XII вв. Кстати - ИМХО поразительно подтверждаются пропорции количества... Надо еще сайты провинциальных вузов проверить.... Также: выходит я по авторефератми буквально трех-пяти месяцев не додержался :-): выкладка началась в ноябре, а моя предыдущая порция новинок была в мае, после чего не очень регулярно посещал ЗНП.

Colonel Hunter: b-graf пишет: Никитин А.Н. "Улусная система Монгольской империи в памятниках письменности имперских центров чингизидских ханств и древней Руси" Название работы и заинтересовало, и несколько резануло глаз. Скачал реферат, прочитал его. Впечатления смешанные - но, видимо, все-таки больше критические. Именно на критических моментах и остановлюсь в первую очередь. Тема работы достаточно смелая, амбициозная, с типичным для РГГУ уклоном в междисциплинарность и ментальность. В принципе, я за то, чтобы такие темы разрабатывались - но уже в формулировке данной темы видная некоторая нечеткость, которая затем усугубляется в определении предмета и объекта, целей и задач исследования. Не совсем ясно, что автор собирается исследовать - генезис монгольской государственности, ее трансформацию в период "четырех улусов", влияние Орды на становление московской государственности, монгольские/татарские элементы в "российской государственной традиции", письменные памятники и отраженные в них представления о системе власти (как это, собственно, следует из названия работа), загадочные "социокультурные основы власти Джучидов" и т.д. - все это в работе есть, но все это подано бессистемно, невнятно, в стиле "галопом по Европам Евразиям" и провоцирует автора на разброс сил, который, ИМХО, в итоге не позволяет ему полноценно раскрыть заяленную тему. Глубокое сомнение вызывает и используемая автором терминология - например, "имперская традиция, существовавшая с III в. до Р.Х. и имевшая тенгрианские основы" и многое другое. Создается впечатление, что в некоторых случаях автор находится под влиянием евразийства и гумилевщины, ччто вызывает определенные опасения. Проработка источников и историографии, насколько это видно по автореферату, находится на неудовлетворительном уровне. Автор пользуется лишь русскоязычными переводами, что в рамках так широко заявленной темы (анализ представлений о власти в рамках всей "Монголосферы" - Монголии, Китае, Иране и пр.) совершенно недостаточно. Фрагментарен и анализ зарубежной исследовательской литературы, во многих случаях видно, что автор не знаком с новейшими работами по теме. О содержании работы судить не буду - тут надо читаь саму диссертацию, а не автореферат. Но, ИМХО, выскажу методическое замечание: в узких рамках кандидатской диссертации (100 страниц, из которых 20-30 носят вспомогательный характкер) полноценно раскрыть заявленную тему просто невозможно технически. Я, как Станиславский, не верю, что на в рамках одной лишь главы II (первая посвящена источникам и историографии, третья и четвертая - русской тематике; см. структуру работы) возможен полноценный анализ следующих "моделей власти" и "социокультурных начал": Цитата из автореферата – монгольская модель династического государства, отношения господства и подчинения, основанные на тюрко-монгольских, тенгрианских, представлениях о жизненной силе; – китайская теория династического правления; – индо-буддийская концепция монархии во главе с чакравартином; – теория правления государя и верховного ламы, впервые зафиксированная в тибетоязычных текстах; – арабо-исламские идеи Халифата и султаната; – концепция шахиншахской власти и представления о «поголовном рабстве» по отношению к властителю, возникшие в иранской культурной среде. Сочетание широко заявленной темы и неудовлетворительной работы с источниками и историографией вызывает подозрение, что работа носит компилятивный характер. И, наконец, не могу согласиться с выводами автора, касающимися истории Руси - на мой взгляд, автор увлекся восточной экзотикой и социокультурными премудростями и не смог адекватно оценить роль и место монгольского периода в истории России. Главным образом эта неудача проистекает, ИМХО, из-за крайне неудачно выбранных исследовательских установок - невнятная тема, слишком широкие и противоречивые цели и задачи, неподъемное море источников и историографии, провоцирующее компилятивность, диспропорциональная структура работы и т.д. Здесь, видимо, не очень хорошо сработал и руководитель диссертационного исследования. Общий вывод: тематика очень интересная, даже по автореферату видны отдельные интересные мысли и наблюдения, но общее исполнение - не очень удачное. Будем надеяться, что в дальнейшем автор сумеет проанализировать и преодолеть эти недостатки. Удачи, Л.

b-graf: http://vak.ed.gov.ru/announcements/istorich/637/ Мухаметов Ф.Ф. докторская, защита будет 16.05. в МГУ "Отечественная историография монгольского завоевания Руси"


Роман Храпачевский: ...дословно из книги "Военная держава Чингисхана" в "свою" статью: http://historiae.fastbb.ru/?1-11-10-00000007-000

Colonel Hunter: ... написать вежливое письмо в совет по защите диссертаций.

Роман Храпачевский: Наверное так и сделаю, найти бы только адрес...

Бату: Роман, только поторопись, а то этот кадр станет доктором и через пару-тройку лет будет доказывать, что это ты у него текст "тиснул", а не наоборот! ;-)

Роман Храпачевский: Я тут написал некоторым людям, известным в нашей, "монгольской", тусовке (Трепавлову и еще кой кому). Ну а потом просто обращусь в указанный совет МГУ - это же шкандаль какой-то -). Я тут на досуге глянул - 90% текста той статьи, что он вставил среди обязательных публикаций в изданиях списка ВАКа, просто текст стр. 11-26 моей книги, причем он даже не вычистил там некоторые баги (редакционные и еще кое-какие), хе-хе -)))

Дмитрий Беляев: Электронная почта диссертационного совета: ippkmsu@yandex.ru. Телефон: 939-33-56

Роман Храпачевский: Это я понял, вот как бы узнать Ф.И.О председателя дис. совета... Подозреваю, что это зав. кафедрой истории ИППК при МГУ проф. А.И. Уткин, но уверенности нет.

Georgivs Novicianvs: Роман Храпачевский пишет: Это я понял, вот как бы узнать Ф.И.О председателя дис. совета... Подозреваю, что это зав. кафедрой истории ИППК при МГУ проф. А.И. Уткин, но уверенности нет. A propos, держите нас в курсе. Я думаю, ваша битва с плагиатором будет всем нам небезынтересна. Удачи.

Ваксман: там еще есть всякие форумы, у Истфака точно есть, надо бы скандализировать это всё, а то письмо к предсовета очень даже может шито-крыто пойти в мусорную корзину

Дмитрий Беляев: Это не "основной" исторический совет, а совет при Факультете дополнительного образования

Colonel Hunter: ... и доставьте нам удовольствие посмотреть, как вы ломаете хребет этому плагиатору. Не хватало нам еще "доктора наук", страницами ворующего чужой текст. (Кровожадно), Л.

Colonel Hunter: Прочитал. Лучше бы я этого не делал: беспомощное компилятивное г...о, поражающее своей логической невнятицей, косноязычием и каким-то примитивизмом мысли. И это не говоря уже об открытом плагиате. Да, тяжелые времена переживает отечественное монголоведение: сначала тот тенгрианец, а теперь этот вот "докторант МГУ". (Расстроившись), Л.

b-graf: можно надеяться, что этот случай все же будет примером положительного воздействия этой новой практики - выкладывания авторефератов в интернете до защиты - на качество работ... Поэтому также присоединяюсь к пожеланиям Роману - "ущучить" этого "кандидата в доктора". Со своей стороны сделал объявление на студенческо-аспирантском форуме истфака МГУ http://forum.tssi.ru/index.php?act=ST&f=2&t=4239 (насколько известно, его просматривают также представители профессорско-преподавательского состава)

Сибиряк: Роман, просто письма председателю совета не достаточно. Вам нужно делать (и как можно скорее) свой отзыв на эту работу и организовывать отрицательные отзывы других специалистов. Завалить докторскую диссертацию, принятую к защите, не так-то просто, против вас будет три официальных оппонента - доктора наук, которые несомненно будут очень хвалить работу, и очень положительное заключение ведущей организации. Если вы сумеете быстро сделать и доставить в совет отрицательные отзывы (разумеется, правильно оформленные), то есть шанс, что работа будет снята с защиты самим соискателем (хотя нервы у товарища, похоже, крепкие). Если же заседание совета состоится, то, мне кажется, так или иначе, но протащат.

Сибиряк:

Sainhan: Действительно, диссертацию сорвать не просто. Здесь два серьезных и мощьных хода - 1. жалоба в ВАК (там такие вещи секут); 2. иск в суд. И третье - подключить "Российскую газету". В этом случае отлуп может быть даже после присвоения звания - очень солидный. Если диплом не отнимут, по уж в оппоненты - не пропустят. и слава на всю Россию.

Бату: Автореферат, вероятно, "подрехтован" научным руководителем, но все равно производит впечатление довольно сумбурное, а некоторые выводы просто притянуты за уши. Кроме того, была возможность пообщаться с ученым, имеющим прямое отношение к этой диссертации и ее защите, в компетентности и объективности которого нет причин сомневаться. Он отказался присутствовать на защите, поскольку по ознакомлении с диссером пришел к выводу, что автор не знает о чем пишет. Да и руководитель диссертации, откровенно говоря, к заявленной тематике имеет весьма туманное отношение. Так что, вполне согласен с Colonel'om, тема заявлена интересная, а вот чего-то для ее полноценного развития не хватает - знаний ли, таланта ли...

Лена М.: Тоже добавила в: Новинки и авторефераты от b-graf



полная версия страницы