Форум » Рядом с историей (архив2) » Тесты по истории (перенос из "черномазой ветки") » Ответить
Тесты по истории (перенос из "черномазой ветки")
Colonel Hunter: Владимир пишет: [quote]...в школе надо сдать совсем не простой ЕГЭ по истории.[/quote] Мысль Кагарлицкого (и не одного Кагарлицкого) в том, что формализованная форма теста не позволяет адекватно оценить знания учащихся по гуманитарным наукам в целом и по истории в частности. Владимир пишет: [quote]Вместо этого было бы интересен честный критический разбор вариантов ЕГЭ по истории.[/quote] Я внимательно посмотрел приведенный вами пример. Вы считаете его положительным? По моему мнению - мнению практикующего историка, кандидата исторических наук, доцента, автора двух учебных пособий по истории для вузов - представленная форма тестового экзамена абсолютно бессмысленна с педагогической точки зрения. Ее результаты отражают не знания учащихся, а навыки механического запоминания бессистемного набора фактов (в стиле: какого цвета было платье на Наташей Ростовой). Эта форма экзамена не позволяет оценить то, что должно являться результатом изучения истории: умение анализировать исторические события, знание исторического и культурного контекста, гражданская позиция школьника и студента по отношению к прошлому родной страны и т.д. И это не потому, что тест составлен плохо - а потому, что форма теста не позволяет это сделать в принципе. Да и к составлению теста есть претензии - я когда составляю тесты делаю это не механически (да возляжет агнец рядом со львом, а Иван III рядом с Петром I), а группирую серии вопросов по тематическим блокам - чтобы добиться хоть какой-то системности. Это не значит, что тесты по истории - плохая вещь. Тесты по истории - хорошая вещь, если ее разумно применять. Я, например, делаю так: 1. Читаю лекции. 2. Провожу семинары. 3. Контролирую самостоятельную работу студентов (за семестр каждый из них готовит минимум одно эссе в английском стиле). 4. Рекомендую им соответствующую учебную литературу. 5. Провожу тесты (два раза в семсестр), в которых собраны (и по возможности системно сгруппированы) вопросы по базовой фактуре (даты, события, персоналии), которую я считаю необходимой для наизустного освоения. За тесты я не выставляю оценок - а исправляю ошибки и раздаю обратно с указанием, что все тестовые вопросы будут использоваться мной на экзамене в качестве дополнительных. Как проказывает опыт, это хорошо стимулирует работу над ошибками. 6. Принимаю экзамен - где оцениваю знания студента, его умение мыслить-анализировать, его работу во время семестра и знание базовой фактуры. В таком контексте тесты имеют свой смысл. Будучи же фетишизированы сами по себе (как это делается в ЕГЭ) - тесты бессмысленны. Удачи, Л.
Ответов - 4
Colonel Hunter: Научно-популярный жанр умер Британская академическая традиция ОЧЕНЬ рекомендую внимательно прочитать второй текст. А то куда-то не туда идет наша система высшего образования, не туда...
Colonel Hunter: Хороший текст, хорошие примеры. Например, такой: У таких видов человеческой деятельности, как общение и игра, общим является то, что они 1) допускают использование определенных правил или норм 2) предполагают обязательное наличие партнера 3) носят условный характер 4) предписывают обязательное соблюдение ритуалов И как дитёнок должен отвечать на такое? И чему его такие вопросы-ответы учат? Обратите еще внимание на советы выпускникам - вот к ЭТОМУ система ЕГЭ сводит результат школьного образования. (Мизантропично), Л.
Акимов В.В.: Над изобретателями ЕГЭ и их детищем остается только плакать или ...смеяться. Я предпочитаю последнее, http://zavuch.info/forum/viewtopic.php?p=18225#18225 ...хотя иногда хочется плакать. С уважением - Акимов В.В.
Николай Ф.: Colonel Hunter пишет: Это не значит, что тесты по истории - плохая вещь. Тесты по истории - хорошая вещь, если ее разумно применять. Я, например, делаю так: Те тесты, которые применяются на экзаменах и им подобные - плохая, как бы ее не применять. Но существуют двольно продвинутые системы тестовых програм для самообразования и контроля. Например видел по истории в СГУ. Материал делится на темы-юниты. И дается студенту в сокращенной форме в виде древа тезисов, в котором ключевые понятия выделяются и даются как определения. Дереву прилагается словарь (список понятий с определениями). Текст с иллюстрацими(учебник) и система 15 видов тестов, позволяющая работать не только с датами и фамилиями, но и с нарративом. 1. Ввод слова в поле 2. Выбор вариантов (1 из 4, или 2-3 из 5-7, напирмер признаков определения) 3. Поиск ошибки или ошибок в тексте (варианты выделяются, иногда мышкой можно перетащить на место ошибочного слова вариант ответа). 4. Вставка вариантов в указанную позицию (пустое поле) в тексте. 5. Заполенние схемы значениями 6. Оценка суждений (два предложения - 4 варианта ответа Да, Да- Нет, Да - и т.д.) 7. Установление последовательности пунктов (выставить в хронологической или какой другой). 8. Работа с графикой И и еще чего-то не помню. В случае неправильного ответа - на экран выдается интеллектальная подсказка. Ну и соотвественно статистика. Такие тесты полезны. В остальных случаях. Списывают или угадывают. Даже если учат. Материал быстро забывают. С ув. Ник.
полная версия страницы