Форум » Рядом с историей (архив2) » Вопрос из 17 года. » Ответить
Вопрос из 17 года.
333: Уважаемые господа. Скажите пожалуйста, существует ли версия о причастности Русского Генштаба к перевороту февраля 17 года? Очень большие сомнения одолевают, при упоминании фамилий Маниковского, Зайончковского, военного министра генерала Беляева, и даже - как ни странно, Сухомлинова. А так же многих фигур второго плана. Например - полковника Шапошникова Б.Б или генерала Потапова(ВИКЖЕЛь- МПС СССР).
Ответов - 9
Colonel Hunter: Не было там никакого заговора. "Бунт запасных и фабричных" (с) Воейков, который, увы, оказался прелюдией национальной катастрофы.
333: И Яковлева, конечно. Но у Яковлева как раз эта тема не акцентирована. Он больше налегал на масонство. Я не против масонства, но мне не кажется посильным для него подобное. А в общем - я не натыкался на хоть сколько-то формализованное предположение такого рода. Но во многих источниках упоминаются различные чины Империи высшего уровня, деятельно участвующие в делах новой власти. Каждая отдельная судьба легко объясняема - насилием, обманом, романтикой, надеждой. Но вот вопрос - а если явление это было - массовым? Тогда как? Ведь помимо Беляева был и Джунковский. А что могло заставить Б.М. Шапошникова - будущего Маршала Советского Союза, а в ту пору - полковника с опытом руководства военной разведкой Западного фронта? Вы верите, что его, к которому с подчёркнутым уважением относился Сталин, могло что-то заставить? И кому поверил генерал Слащёв? Троцкому-Зиновьеву? Сомнительно. А кому? Я не натыкался на исследование судеб русских офицеров, служивших в Советской Армии. Особенно не боевых, а штабных. Совершенно нет данных о судьбах руководителей разведки Русской Императорской Армии, Отдельного корпуса жандармов. Только отрывочные и начисто выскобленные биографии. Очень многие штрихи говорят за то предположение, что февральский переворот технически был банальным мятежём гвардейских полков, которых полно в 18 и 19 веках. А гвардейские мятежи тем и отличаются от русского бунта, что всегда возглавляются гвардейскими офицерами. А гвардейские офицеры всегда выполняют чью-то задачу. Целью мятежа мог быть выход из войны.
Colonel Hunter: 333 пишет: Очень многие штрихи говорят за то предположение, что февральский переворот технически был банальным мятежём гвардейских полков, которых полно в 18 и 19 веках. А гвардейские мятежи тем и отличаются от русского бунта, что всегда возглавляются гвардейскими офицерами. А гвардейские офицеры всегда выполняют чью-то задачу. ... не подтверждает ваше предположение. Мятеж запасных батальонов гвардейских полков сопровождался истреблением офицеров - что явным образом противоречит выдвинутой вами версии.
333: Мятеж запасных батальонов гвардейских полков сопровождался истреблением офицеров Да, сопровождался. Так же как этим же сопровождались все мятежи гвардейских полков во все времена. Но - свидетельства донесли до нас и обратную информацию. Об офицерах - и в значительных чинах, "примкнувших" к революции. Например - широко известен поступок Великого Князя Кирилла Владимировича, прибывшего к Мариинскому дворцу во главе ГВАРДЕЙСКОГО Флотского экипажа. Второе - я готов признать любой успех любой пропаганды в рабочих окраинах или тому подобных местах где по недоразумению могли квартироваться запасные. Но ведь - именно сводная часть гвардейцев совместно с чинами Гвардейского Флотского экипажа несла охрану Государя и Семьи в Царском Селе. Согласитесь, что ни о какой пролетарской агитации тут речи быть не могло. Даже если часть нижних чинов и могла быть разагитирована, то для того, что бы взять под свой контроль в/ч такого уровня нужно, как минимум иметь структуру. А в стабильной элитной части создание подобной структуры явочным порядком нижними чинами, вне внимания командного состава и личной разведки Царя(а подобная служба существовала - относилась по ведомству Фридерикса), практически невозможна. Тем более - координация выступлений и сношения с другими революционерами. К тому же - какими? Ведь центра революционной борьбы так и не выявили. Но всё это становится возможным, если принять как данность, что мятеж готовили офицеры. Ячейки были созданы офицерами и естественно, никем посторонним не контролировались. Сношеня с Центром мятежа - для них не представляли проблем. А факт мятежа личной охраны Государя в Царском Селе сыгралл РЕШАЮЩУЮ и КЛЮЧЕВУЮ роль в принуждении Николая Вт. к отречению. За что Николай так в своих воспоминаниях горько и с неприязнью отзывался о генерале Н.И. Иванове? За явную и недвусмысленную угрозу расправиться с Семьёй. Именно угроза детям и вынудила Николая подписать отречение. И это - малая часть намёков на то, что заговор был инспирирован через офицерскую среду. Последующее сотрудничество представителей высшей администрации империи с новыми властями - дополнительное подтверждение версии.
Colonel Hunter: 333 пишет: А в стабильной элитной части создание подобной структуры явочным порядком нижними чинами, вне внимания командного состава и личной разведки Царя(а подобная служба существовала - относилась по ведомству Фридерикса), практически невозможна. Я не случайно подчеркиваю и даже выделяю в своих постингах графически - бунт запасных, запасные батальоны. Гвардейские части образца начала 1917 года, расквартированные в Питере - это не гвардия в нормальном смысле слова, а толпы только что мобилизованных крестьян и сильно ухудшенный (некадровыми офицерами, фактически случайными людьми) офицерский корпус. Я не вижу никаких оснований для того, чтобы предполагать возможность реализации какого-то разветвленного системного заговора в этой ситуации. Удачи, Л.
333: Я знаком с этой версией ответа. Потому и привёл в пример Гвардейский флотский экипаж Кирилла Владимировича и личную охрану Царя в Царском Селе. Знаком и с мнением о том, что запасные гвардейских полков - не более чем трусливая серая масса с офицерами-гимназистами, пуще смерти боявшиеся отправки на фронт. Всё это возможно, но всё это недостаточно убедительно. Ведь именно фронтовые части - тоже претерпевшие ротации л/с и пополненные офицерами- разночинцами, вовсе не оказались подвержены мятежу. И при начале мятежа именно перспектива передислокации фронтовых дивизий больше всего волновала мятежников. Вот тут то и сыграл свою роль ВИКЖЕЛЬ. Ну, это всё детали. Как я понимаю, в поле Вашего зрения не попадалась попытка кого-либо, формально разобраться с такой версией на основе исследования фактически доступного материала.
Colonel Hunter: 333 пишет: Вот тут то и сыграл свою роль ВИКЖЕЛЬ. Так все-таки ВИКЖЕЛЬ или Генштаб? ВИКЖЕЛЯ, кстати, тогда еще не существовало. 333 пишет: Как я понимаю, в поле Вашего зрения не попадалась попытка кого-либо, формально разобраться с такой версией на основе исследования фактически доступного материала. Это просто не моя тема. Удачи, Л.
333: ВИКЖЕЛь- перехватил управление железными дорогами в первые же часы мятежа. Я полагал это свидетельством активности революционной агитации среди ж/д. По ж/д - вообще свой комплекс вопросов. Не только по 17 году, но и по 15-16. Однако - подумайте сами, ведь иного и быть не могло- ж/д подчинялись военному ведомству. Война таки, на дворе. Можно полагать, что ВИКЖЕЛь перехватил у военных управление перевозками? Можно. Если не знать того, что ответственный от военного ведомства за ж/д перевозки - генерал Потапов(по памяти), активно поддержал переворот. И не только февральский. Но и октябрьский. И пережил и Ленина и Кагановича и Берию, будучи заслуженным работникои МПС и видным организатором многократно удостоенным. Видите, какая штука. При одном и том же Потапове - тут ВИКЖЕЛЬ есть, а там - нет. Так что - если заговор был военный - то ВИКЖЕЛь с генералом Потаповым вписывается в него абсолютно.
EP: 333 пишет: И не только февральский. Но и октябрьский. Странно, насколько я знаю, с октябрьской революцией было наоборот: ВИКЖЕЛЬ (создан в августе 1917) занимал антибольшевистскую позицию, т.к. в его составе было всего 3 большевика. В последствии ВИКЖЕЛЬ был распущен и создан ВИКЖЕДОР (февраль 1918), где большинство голосов имели большевики.
полная версия страницы