Форум » Рядом с историей (архив2) » Новая разновидность слесарей от истории - евразийство » Ответить
Новая разновидность слесарей от истории - евразийство
Глюкоза: Егоров К.Л. Образование Киевской Руси Сначала идёт чистая компиляция трудов историков. Особенно порадовало вот это: «Е.Ч.Скржинская, указывающая ещё на ряд таких же этимологий Иордана. Она пишет, что это был весьма распространённый в средние века приём, например в "Этимологиях" Иоанна Сельвинского VII в. » :) Сразу видно, что автор невнимательно читал «Гетику» Иордана. А в разделе «1.6. Генезис (авторская версия)» автор показал свое лицо, выдвинув версию генезиса славян. Самое забавное, что евразийцы маскируются, нападая не на историков, а на подобных себе Кандыбу, Фоменко, Бушкова.
Ответов - 4
Kon-Kon: Уважаемая Глюкоза! 1. Как автор сего творения с евразийством сам себя никак не ассоциирую. Скорее уж злостный норманист. Просто интересно, что вас на такую оценку сподвигло? 2. В процитированном Вами фрагменте далее "нападение" ведется на Б.А.Рыбакова и Г.В.Вернадского коих, даже возведя в куб куба их прегрешения, в компанию Кандыбы, Фоменко, Бушкова записать не берусь. А Вы? 3. Фактическую претензию по Е.Ч.Скржинской просто не понял. Если не сложно - поясните. 4. Компиляция - я ж не Ляпкин-Тяпкин, что б своим умом до сотворения мира доходить. Так, только происхождением славян ограничусь... С уважением, Кон-Кон
Глюкозa: Kon-Kon пишет: цитатаПросто интересно, что вас на такую оценку сподвигло? Там что-то негативное про коммунистов было. Вот я и подумала, что это Ваши собственные мысли :) Kon-Kon пишет: цитатаБ.А.Рыбакова и Г.В.Вернадского коих, даже возведя в куб куба их прегрешения, в компанию Кандыбы, Фоменко, Бушкова записать не берусь. А Вы? Я бы и Фоменко отсюда исключила, при условии, что он придёт к какому-нибудь консенсусу с историками и вернётся наконец к тому, чем занимались и его родители, а именно к анализу исторических текстов при помощи математических методов. Историческое поле - это не шахматная доска, здесь кроме черного-белого есть и много полутонов. Kon-Kon пишет: цитатаФактическую претензию по Е.Ч.Скржинской просто не понял. Если не сложно - поясните. Объясните мне, пожалуйста, кто такой Иоанн Сельвинский, написавший «Этимологии»? В комментариях Е.Ч.Скржинской к «Гетике» этого нет. Я всегда думала, что это Исидор Севильский :). Вот здесь Вы можете найти критическое издание этого труда, выпущенное в Оксфорде в 1911 г. Знаю только одного Сельвинского: был такой поэт. Возможно, это опечатка наподобие «Вертинских анналов» вместо «Бертинских». Kon-Kon пишет: цитатаКомпиляция - я ж не Ляпкин-Тяпкин Запомните на будущее: историки на такое не обижаются :) Ничего плохого в компиляции нет. Многие исторические источники не дошли до нас и известны только по позднейшим пересказам.
Kon-Kon: 1. Если негативное про коммунистов (мои собственные мысли) - то евразиец. Вывод весьма странный и совершенно неверный. 2. Главу предприятия (Фоменко) уже ничто и никто не исключит из НХ. Даже он сам. 3. Про Исидора Севильского (он же Иоанн Сельвинский у Е.К.). Остается только развести руками и велеть казнить моих главного редактора и старшего корректора. Цитируемый фрагмент - стр. 189 (комментарий 70) издания 1997г. Там естественно Исидор Севильский. 4. Я хоть и не историк, но тоже не обижаюсь. Вообще весьма признателен за внимание. С уважением, Кон-Кон
Deli2: Глюкозa пишет: цитатаФоменко отсюда исключила, при условии, что он придёт к какому-нибудь консенсусу с историками и вернётся наконец к тому, чем занимались и его родители, а именно к анализу исторических текстов при помощи математических методов. Он и сам этим занимался, писал статьи по этой теме с Морозовой из ИВИ РАН, правда, без Фоменко у неё получается лучше: Демидова Н.Ф., Морозова Л.Е., Преображенский А.А. ПЕРВЫЕ РОМАНОВЫ НА РОССИЙСКОМ ПРЕСТОЛЕ P.S. Спасибо за Зепса распознанного, всё получил.
полная версия страницы