Форум » Рядом с историей (архив2) » Ярослав Всеволодович – поездка в Булгар 1239 г. (?) » Ответить
Ярослав Всеволодович – поездка в Булгар 1239 г. (?)
Юрич: Уважаемые форумчане. Вопрос к знатокам российской /татарской / монгольской истории. Прочитал вчера в книге историка А.Б. Широкорада "Русь и Орда" следующий эпизод: "...Новый великий князь владимирский Ярослав Всеволодович в том же 1239 г. отправился в Булгар с большой казной. Замечу, год еще 1239-й, Киев еще не взят, никакой Золотой Орды нет, практики выдачи ордынских ярлыков русским князьям нет, я уж не говорю о том, что Ярослав сел абсолютно законно на место своего старшего брата. Наконец, татары еще никакой дани не установили. И вот великий князь Ярослав приезжает в Булгар к татарскому наместнику Кутлу-Буга. Привезенную Ярославом дань поделили между собой Гази Барадж и Кутлу-Буга: три четверти взял посол-наместник, а четверть — эмир. Профессор 3.3. Мифтахов иронизирует по сему поводу: «Кто заставил Ярослава привезти такое огромное количество дани? Никто. Эмир Гази Барадж даже очень удивился такой прыти, такой степени покорности. Еще более удивился и посол, и эмир тому, в каком виде явился великий князь. По свидетельству очевидца Гази Бараджа, Ярослав «явился с обритыми в знак покорности головой и подбородком и выплатил дань за три года». Возникает резонный вопрос: кто заставил великого князя в знак покорности сбрить голову и бороду? Это он сделал по своей инициативе, ибо и эмир Волжской Булгарии, и посол-наместник великого хана Монгольской империи были поражены увиденным. Так началось развитие того явления, которое впоследствии стало называться игом. Как известно, в мир русской историографии термин «иго» запустил Н.М. Карамзин (1766—1826). «Государи наши, — писал он, — торжественно отреклись от прав народа независимого и склонили выю под иго варваров». Необходимые пояснения: слово «выя» означает «шея», а «иго» — «хомут», а также то, чем скрепляют хомут. Итак, Н.М. Карамзин утверждал: «Наши государи добровольно отреклись от прав народа независимого и склонили шею под хомут варваров». Сказано образно, сказано верно! Действительно, великий князь Ярослав Всеволодович по своей инициативе заложил фундамент новых отношений между Северо-Восточной Русью, с одной стороны, Монгольской империей и Волжской Булгарией, с другой». [Мифтахов 3.3. Курс лекций по истории татарского народа (1225 —1552 гг.). С.126.] Как русскому человеку, мне обидно читать такое, но чем возразить? Разве тем, что, видимо, эти деньги Ярослав считал платой татарам и Гази Бараджу (участнику похода) за то, что они не схватили его по пути во Владимир и дали возможность сесть на владимирский престол. Вполне возможно, что Ярослав не думал, что таким способом он устанавливает «иго»." ======= Я больше нигде в литературе таких сведений не встречал, поэтому был несколько удивлен этому описанию. К сожалению, в книге не приводится ссылка на первоисточник, но очевидно это "Летопись Гази-Бараджа". В общем, вопрос такой: насколько все это достоверно, как вы думаете?.. Спасибо.
Ответов - 4
Лена М.: "Летопись Гази-Бараджа" это татарская "Велесова книга"... А свои "сведения" сей слесарь, надо понимать, почерпнул именно оттуда...
Сибиряк: Сравнительно недавно было высказано мнение, что Ярослав Всеволодович сотрудничал с монголами уже во время их похода зимой 1237-1238. Имеется в виду статья Д. Чернышевского "Русские союзники монголо-татар". Черновой вариант статьи и обсуждение можно найти на многих форумах.
Лена М.: Д.В.Чернышевский. Русские союзники монголо-татар. Статья вее-е-есьма поучительная, ибо хотя автор и вынужден констатировать: Но в целом источники молчат о «пятой колонне» завоевателей в Залесской Руси. Но тем не менее подводит под свои "открытия" классическое основание слесарей-конспирологов: Можно ли на этом основании отвергнуть предположение о существовании русских союзников монголо-татар в ходе нашествия 1237-1238 гг.? По моему мнению – нет. И не только потому, что при любом расхождении данных источников с выводами военного анализа мы должны решительно отвергнуть источники. Но и по известной скудости источников о нашествии монголов на Русь вообще и фальсифицированности русских северо-восточных летописей в этой части – в особенности. Почти слово в слово как в известном "методе" Гумилева: По нашему мнению, разделяемому отнюдь не всеми, задача науки не столько в том, чтобы констатировать известные факты, но еще и в том, чтобы путем анализа и синтеза установить факты неизвестные и в источниках не упомянутые. Одним из наиболее эффективных способов исторического синтеза является применение системного подхода.
Сибиряк: Ну кстати, Чернышевский забывает о некоторых отраженных в источниках фактах, которые можно было бы использовать для подкрепления его версии. Во-первых, русские союзники имелись у монголо-татар задолго до 1237 - бродники в битве на Калке. Во-вторых, у Ярослава Всеволодовича существовали давние связи с бродниками, которые зафиксированы в его войске в битве на Липице в 1216 году. Поэтому предположение о наличии у Ярослава по крайней мере ранних контактов с монголами при посредничестве бродников не так уж невероятно.
полная версия страницы