Форум » Рядом с историей (архив2) » Исторические "сенсации" » Ответить

Исторические "сенсации"

Ibicus: С началом учебного года во многих школах стран СНГ и Восточной Европы появились новые учебники истории. Россия отражена в них не в самом благоприятном свете. Оно и понятно – многолетнее сожительство не может не оставить в национальной памяти отрицательный след. Объяснимы и попытки переписать историю на официальном уровне – чего только не сделаешь ради очередных политических дивидендов. Но всему, как говорится, есть предел. Одно дело – расставлять те или иные акценты, другое – втемяшивать в голову школьникам откровенную чушь. http://www.vz.ru/politics/2005/10/1/8451.html

Ответов - 59, стр: 1 2 All

Jackal: Вы обвиняете СССР в "оккупации" - вполне себе формальном деянии. Но при этом отказываетесь следовать логике документов, где комар носа не подточит. Что же до сталинских выборов: они хотя бы были. В Прибалтике 30-х годов и того не было.

Tomas Baranauskas: Jackal пишет: цитатаВы обвиняете СССР в "оккупации" - вполне себе формальном деянии. Отнюдь. Деяние, увы, вполне реальное. Jackal пишет: цитатаНо при этом отказываетесь следовать логике документов, где комар носа не подточит. Какие документы!? Оккупант может написать таких "документов" сколько угодно, разве это меняет содержание оккупации? Jackal пишет: цитатаЧто же до сталинских выборов: они хотя бы были. В Прибалтике 30-х годов и того не было. И слава Богу, что небыло такой бандитской и беззаконной власти. Даже очень ограниченные выборы лучше, чем сталинский фарс. Это в СССР небыло никаких реальных выборов. В Литве хоть и не прямые, но выборы были.

Jackal: цитатаОккупант может написать таких "документов" сколько угодно, разве это меняет содержание оккупации Еще раз: факт оккупации (с точки зрения международно-правовой) требуется доказать, поскольку имеющиеся документы свидетельствуют о том, что инициатором вхождения Латвийской, Литовской и Эстонской ССР в состав Союза были всенародно избранные и легитимные парламенты. Tomas Baranauskas пишет: цитатанебыло такой бандитской и беззаконной власти А Вы уверены, что людей, пришедших к власти путем госпереворота с разгоном парламентов и введением военной диктатуры, можно назвать поборниками демократии и законности? Да и методы, ими практикуемые, были отнюдь не из арсенала правозащитников - тот же "сталинский режим", только помельче да трусливее. Трусливее просто потому, что не нашли в себе мужества оказать вооруженное сопротивление (а совокупные вооруженные силы 3-х государств, если не ошибаюсь, насчитывали примерно столько же, сколько армия Финляндии). Иным словом, есть чем гордиться.


Tomas Baranauskas: Jackal пишет: цитатаА Вы уверены, что людей, пришедших к власти путем госпереворота с разгоном парламентов и введением военной диктатуры, можно назвать поборниками демократии и законности? Никто не называет их поборниками демократии - но по сравнению с СССР, да, они несравнимо демократичней. И уж не дело оккупанта заботится о законности правительств других стран (уж не говоря о том, что сам сталинский режим тайно финансировал таутиниников Сметоны-Волдемараса на кануне переворота 1926 г.).

Jackal: Tomas Baranauskas пишет: цитатасталинский режим тайно финансировал таутиниников Сметоны-Волдемараса Эээ... сталинский режим в 1926 году? Нуну. Tomas Baranauskas пишет: цитата по сравнению с СССР, да, они несравнимо демократичней ага. демократичней приходить к власти путем военного переворота. Вы там видимо совсем зарапортовались, не зная как сделать своих диктаторов-предателей белыми и пушистыми, чтобы потом рассказывать сказки о том, как СССР поработил свободолюбивые народы Прибалтики.

Tomas Baranauskas: Jackal пишет: цитатаЭээ... сталинский режим в 1926 году? Нуну. Т. е., Сталин в 1926 г. небыл у власти? Век живи - век учись. Jackal пишет: цитатадемократичней приходить к власти путем военного переворота. Переворот - это слово, нивелирующее разные явления. Большевисткий переворот таких головорезов как Ленин и Сталин во главе бандитских орд, режущих вокруг всех несогласных или подозрительных - это одно, а переворот, во время которого преждний президент слагает полномочия (речь об его физическом уничтожении не идет - даже мысль такая никому не приходит в голову), а новый президент утверждается в действующим парламентом - это совсем другое. Даже сравнивать, собственно говоря, нечего. Jackal пишет: цитатаСССР поработил свободолюбивые народы Прибалтики Вот именно. Ваше разрешение на признание этой простой истины не требуется - можете спокойно возвращаться в свою пещеру и восхвалять там "миролюбивую" политику своего Сталина.

gorm: >>Можно вкраце почитать здесь, если вдруг интерес появится: Совету последовал, интерес появился: "22 марта 1939 года Литовское правительство выполнило ультимативные требования гитлеровской Германии передать ей Клайпеду и Клайпедский край. Из Клайпеды были эвакуированы литовские государственные учреждения и выведено войско. ... 10 октября 1939 года под давлением Советского правительства в Москве был подписан Договор о взаимопомощи между Литвой и Советским Союзом, по которому часть Юго-восточной Литвы с Вильнюсом возвращалась Литве. В Литве было также решено разместить советские военные базы." Какой момент тогдашнего status quo нынешнюю Литву более устраивает? Может без баз, без давления и без Вильнюса?

Tomas Baranauskas: gorm пишет: цитатаКакой момент тогдашнего status quo нынешнюю Литву более устраивает? Может без баз, без давления и без Вильнюса? Вильнюс был признан за Литвой по литовско-русскому договору 1920 г. В 1939 г. Литве была возвращена лишь 1/3 Вильнюсского края. И на том спасибо (хотябы частичное соблюдение принятых обязательств - явление не ординарное для сталинского СССР). Но во-первых, это - не подарок, а во-вторых - не плата за право захватить Литву.

Deli2: gorm пишет: цитатаКакой момент тогдашнего status quo нынешнюю Литву более устраивает? Может без баз, без давления и без Вильнюса? Это уже гадание на альтернативах, но, наверное, без Вильнюса как нибудь обошлись бы если удалось бы сохранить положение нейтрального государства за весь период от и до. Но это не для нынешней Литвы, а как раз для тогдашней. Для нынешней хорошо бы от Калининградских баз избавится, а то падают тут всякие алюминиевые изделия по непонятным причинам

Ibicus: Deli2 пишет: цитатападают тут всякие алюминиевые изделия по непонятным причинам Изделие вообще-то титановое, но ход мыслей весьма интересный. Ждемс аткрытий.

Ibicus: Jackal пишет: цитатаТочнее сказать - они совершенно незаконные. Вообще-то, законность или незаконность этих президентов/правительств в обсуждаемом вопросе нас совершенно не должна волновать, ибо это - внутренние дела государств. Гораздо важнее установить наличие или отсутствие нити правопреемственности/легитимности от них к т.н. народным правительствам и далее к т.н. народным сеймам.

Ibicus: Tomas Baranauskas пишет: цитатаМогут с того момента, как они свергли законные правительства и установили оккупационный режим. Это, конечно, весьма редкий случай в истории, но законное правительство свергло себя само.

Tomas Baranauskas: Ibicus пишет: цитатаЭто, конечно, весьма редкий случай в истории, но законное правительство свергло себя само. Таких случаев просто не бывает. А если говорить о мнимых "самосвержениях", то это - не такая уж редкость. Действия гитлеровской Германии ничем существенно не отличались от действий СССР. Здесь по логике некоторых товарисчей, если в темном переулке вооруженный бандит забрал у вас кошелек, то это следует трактовать как ваш подарок бандиту, если вы не сопротивлялись, видя его преимущество над вами. При этом еще можно пустить в ход такой аргумент - а честно ли вы заработали деньги, которых у вас забрал бандит!? Это даже не особенности понимания истории, а просто отражение весьма нездорового состояния морали.

Ibicus: Коль вы употребили аналогию организмов общественного и человеческого, то не мешало бы припомнить и о сбоях имунной системы и о раковых клетках. Трудно представить, как можно одной рукой бороться с вооруженным бандитом, а другой отдавать ему и нож и кошелек, третьей - помогать ему себя обыскивать, а языком еще и благодарить.

Deli2: пущай читают - хорошая статья.

Ibicus: ни одной ссылки, но много спекуляций ("можно утверждать", "может быть", "основываясь на требованиях здравого смысла"). В топку. Кстати, основываясь на "требованиях здравого смысла" юристу, не владеющему французским, не следовало бы пытаться толковать 42 пункт приложения вышеупомянутой конвенции.

Deli2: Ibicus пишет: цитатаКстати, основываясь на "требованиях здравого смысла" юристу, не владеющему французским, не следовало бы пытаться толковать 42 пункт приложения вышеупомянутой конвенции. ...недопонял. По-моему, тут нет юристов-международников, даже и вообще что-либо в этом деле смыслящих.

Ibicus: Я имел ввиду автора вами рекомендованной статьи, Dainius Žalimas. Просто взглянул на его биографию и декларацию - французского не знает, половину своих невеликих доходов в 2000 г. немыслимым образом потратил на налоги - слабоват юрист.

Deli2: Ibicus пишет: цитатаслабоват юрист как скажете



полная версия страницы