Форум » Рядом с историей (архив2) » Как объяснить человеку его заблуждения по поводу татаро-монгол??? » Ответить

Как объяснить человеку его заблуждения по поводу татаро-монгол???

Wolfhound: При этом он опровергает наличие татаро-монгол на Руси, говоря, что это была Гражданская война. И приводит следующие вопросы якобы подтверждающие его версию. . 1. Почему в «монгольском войске» не было монголоидов, а Чингисхан и Батый описаны людьми с обликом европейцев? 2. Почему «монгольская» конница ездила на лошадях не монгольской породы? 3. Почему «Слово о погибели русской земли», якобы повествующее о «монгольском нашествии», оказалось оборванным как раз там, где следовало начаться подробностям? 4. Почему «монголы», якобы прирожденные степняки, так уверенно воевали в лесах? 5. Почему «монголы», вопреки обычаям кочевников, вторглись на Русь зимой? 6. Зачем степным кочевникам понадобилось бессмысленное вторжение в горную Грузию? 7. Почему Лызлов, один из образованнейших людей своего времени, ни единым словом не упоминает о Несторе и «Повести временных лет»? А также о «великой монгольской империи», некогда простиравшейся от Пекина до Волги? 8. Почему «монголо-татары» – единственный известный в истории кочевой народ, за считанные годы обучившийся обращению с самой сложной военной техникой того времени, а также взятию городов? 9. Почему многие русские и западные историки настойчиво твердят о принадлежности половцев и татар к европейцам, к славянам, к оседлым народам? 10. Почему действия Батыя почти во всем повторяют действия Всеволода Большое Гнездо? 11. Почему татары, столь благожелательно относившиеся к христианству (и сами в значительном числе христиане), казнили русских князей за «оскорбление языческих обрядов»? 12. Почему Батый передоверил представлять свою персону на важнейшем ордынском мероприятии, выборах великого кагана, одному из множества покоренных им мелких удельных князьков? 13. Почему «ордынские вельможи» сплошь и рядом занимаются исключительно русскими делами? 14. Почему «жадные до добычи татары», озабоченные в первую очередь грабежом, теряли долгие недели на осаду крохотных бедных городков вроде Козельска, но так никогда и не потревожили богатейшие Смоленск с Новгородом? 15. Почему татары, вторгшиеся в Европу, воевали только с теми странами, что поддерживали папу в конфликте меж папой и германским императором? Почему татары, якобы терпимые ко всем религиям, так нелюбезно встречали посланцев папы?

Ответов - 15

Wolfhound: 16. Что заставило татар вместо равнинной Германии, где гораздо удобнее действовать коннице, повернуть в гористую и гораздо более бедную Хорватию? 17. Почему Даниил Галицкий, «воюя против татар», разорял и жег исключительно русские города? 18. Почему Даниил Галицкий за двадцать шесть лет так ни разу и не попытался найти среди русских князей союзников в борьбе с татарами? 19. Почему «ордынские мурзы» сплошь и рядом носили русские, христианские имена? 20. Почему баскаки появились в русских городах только через 19 лет (а то и 21 год) после завоевания Руси? 21. Куда исчезла со смертью Батыя великая империя, якобы простиравшаяся от Волги до китайских морей? Где ее архивы, добыча, дворцы, крепости, потомки многочисленных пленников? 22. Почему во время «Батыева нашествия» не пострадал ни один церковный иерарх – кроме «чужака» – грека? 23. Как объяснить появление двуглавого орла на монетах Джанибека? 24. Чем объяснить удивительную стойкость легенды о «царстве пресвитера Иоанна», державшейся на Западе более двухсот лет? 25. Почему «ярый насаждатель ислама» Узбек письменно просил православного митрополита молиться за него, его родных, его царство? 26. Почему в «орде Мамая» практически не было татар, а подданные Мамая – определенно оседлый народ? 27. Почему на битву с Ахматом Ивана III пришлось прямо-таки выталкивать с превеликими усилиями? 28. Почему титул «царь» несколько сот лет считался татарским? 29. Почему определение «поганые» комментаторы относят только к татарам, хотя видно, что его употребляли и в отношении русских грабителей? 30. Почему «безобидная марионетка» Симеон Бекбулатович после смерти Грозного подвергся столь жестоким преследованиям?

Deli2: Wolfhound пишет: 29. Почему определение «поганые» комментаторы относят только к татарам, хотя видно, что его употребляли и в отношении русских грабителей? Не только к татарам: «Он победил все языческие народы мудростью своего ума, следуя заповедям божиим устремлялся на поганых, как лев, свиреп был, как рысь, истреблял их, как крокодил, проходил их землю, как орел, храбр был, как тур, следовал деду своему Мономаху, который погубил поганых измаильтян, называемых половцами» «Даниил хотел вернуться домой лесной стороной, хотя и Владимир просил его, и Мирослав уговаривал: «Пойдем на поганых половцев!» «Когда литовцы шли по полю около Пинска, они вышли против них из города. И хотя поганые кичились в сердце своем, наши прогнали их» «князь Даниил воскликнул, сказав: «О мужи-воины! Разве вы не знаете, что христианская сила в широком пространстве, а поганым - в узком, им привычна битва в лесу». И они прошли теснину, захватывая врагов в плен, и вышли в чистое поле, и встали станом. Ятвяги же, несмотря ни на что, нападали на них, а русские и ляхи гонялись за ними» и т.д. ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКАЯ ЛЕТОПИСЬ

Wolfhound: Благодарю за ответ. А как быть с остальными пунктами?


litz: Знаете, есть хорошая поговорка: один дурак столько вопросов задаст, что и сто мудрецов не разберут. На большинство заданных здесь вопросов практически невозможно ответить. По одной простой причине - это не вопросы, а тезисы, основанные на каких-то аргументах. Но на каких? ни одной ссылки на источник не приведено. Откуда автор черпает информацию? К примеру: "28. Почему титул «царь» несколько сот лет считался татарским?" автор вопроса считает, что "титул «царь» несколько сот лет считался татарским?". Чудесно. На каком основании он так считает, откуда информация, какое исследование он провел, чтобы так считать? Если провел, то, пожалуйста, название статьи. Если позаимствовал в исследовании другого историка, то, пожалуйста, название исследования (не исключено, что в этом-то исследовании и дан ответ). Сыпать вопросами, стремясь произвести впечатление на неподготовленного читателя, - это, извините, шарлатанство. А приверженцы Новой Хронологии зачастую так и делают. И поскольку они сами, как правило, не в состоянии внятно ответить на свои вопросы, то это также говорит об отсутствии системности и логичности в мышлении (см. работы С.Кара-Мурзы об особенностях мышления постсоветского человека). Могу лишь посоветовать. Пускай тот, кто задает эти вопросы, попробует ответить хотя бы на один из них. И если вместо методологически верного углубления в детали, вы получите ответ обобщающий (скажем, о существовании "Великой Русской Орды", якобы все объясняющем) - то гоните его в шею как шарлатана.

Colonel Hunter: litz пишет: см. работы С.Кара-Мурзы об особенностях мышления постсоветского человека ... смотреть? И где? (С интересом), Л.

litz: 5 лет назад я слушал в Минске довольно яркую лекцию Кара-Мурзы, в которой затрагивались эти темы: МММ, разорванность мышления и т.д., и т.п. Насколько могу судить, лекция основывалась во многом на книге "Манипуляция сознанием", которая доступна на офиц. сайте Кара-Мурзы http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul_content.htm

Maxlit: http://fatus.chat.ru/foma.htm Там в принципе можно найти все об этой дури... Особенно меня забавят вот такие вопросы, ... ... 17. Почему Даниил Галицкий, «воюя против татар», разорял и жег исключительно русские города? 18. Почему Даниил Галицкий за двадцать шесть лет так ни разу и не попытался найти среди русских князей союзников в борьбе с татарами? ... ... такое чувство, что задающий оные с Луны только что свалился.

Лена М.: Когда-то, помнится, мы уже разбирали всю эту безграмотную демагогию Бушкова... Ну вот с самого начала: 1. Почему в «монгольском войске» не было монголоидов, а Чингисхан и Батый описаны людьми с обликом европейцев? На сие можно лишь заметить - "вопрошающий" незнаком с источниками по татаро-монгольскому нашествию: Внешним видом они вызывают ужас, у них короткие ноги, но широкая грудь, лица у них круглые и безбородые, с изогнутыми ноздрями и узкими, широко поставленными глазами. Такие вот "европеоиды"! :-)

Wolfhound: А в архиве ответы на эти вопросы есть? Или ссылка на критику?

Лена М.: Адрес той дискуссии: http://book.by.ru/cgi-bin/book.cgi?book=Hystory&i=990803965 Всё там давно рухнуло, но можно поискать в web-архивах...

Wolfhound: Да, не густо:(( А в каких веб архивах?

Лена М.: А в каких веб архивах? Не знаю, просто слышала-читала, что есть такие...

Wolfhound: Ладно я тут своими усилиями кое-что нашел. http://fatus.chat.ru/abush.html http://fatus.chat.ru/foma.htm Думаю на первый период хватит:)))

Глюкозa: 1) Internet Archive: Wayback Machine http://www.archive.org/web/web.php Там хранится множество старых страниц, еще с 1996 года. 2) Поискать в кэше поисковой машины Google. Часто при поиске к найденной ссылке на страницу добавляется ссылка «Сохранено в кэше». http://www.google.ru

Ваксман: 2. Монгольские лошади (как и сами монголы) скрещвались с лошадьми иных попутных племен, и просто замещались последними 3. У автора кончились чернила (или что там использовалось), автор (монах) был убит при осаде а рукопись спасли, еще сколько угодно причин 4. Север Монголии - тайга 5. Вранье (киевское княжество) 6. А почему оно было бессмысленным? Спрашивающий должен доказатть его бессмысленность как профессионал вопросов военной стратегии и политики средневековья 7. Много иных образованных людей всех времен (напр. Фома Аквинский) также не упоминают о Несторе. Упоминать о Несторе может человек прочитавший лишь вполне определенные списки ПВЛ. 8. Были хорошие учителя (китайцы) 9. Кто конкретно? О каком конкретно времени идет речь? Казанские татары например всегда были оседлыми. 10. Например, в походах по Центральной Европе? Спрашивающий должен дать таблицу основный действий обоих правителей и указать на подозрительные совпадения. 11. А почему ЕС, благожелательно относящийся к белорусам вообще, замораживает счета Лукашенко? 12. Нужно изложить историю этого события. Иначе вопрос не имеет смысла. 13. А почему спрашивающий думает что это так? Пусть докажет по материалам всей информации об орде вкл. и арабские источники. 14. Бату считал взятие Козельска делом чести. 15. Татары воевали с теми странами которые лежали на их пути. Остальная часть вопроса - это ни на чем не основанные утверждения спрашивающего. и так далее



полная версия страницы