Форум » Материалы (архив2) » Предложения по реорганизации "Ресурсов": общие положения » Ответить

Предложения по реорганизации "Ресурсов": общие положения

Colonel Hunter: В основе "Ресурсов" нашего форума должны, как представляется, лежать следующие принципы: 1) Научная корректность - не должно быть ссылок на "некошерные" сайты. 2) Системность - нужны не просто отдельные хорошие ссылки, а организованные тематические разделы. 3) Функциональность - ресурсы должны быть структурированы таким образом, чтобы ими можно было удобно пользоваться. Исходя из этого я хочу предложить линейную, а не табличную структуру "Ресурсов". Табличная форма плоха тем, что при дополнении-переработке она теряет свою системность. В наших "Ресурсов" какие-то вещи были удалены, на их место в освободившиеся ячейки были вставлены другие - и в результате "Ресурсы" совершенно бессистемны. Названия колонок "Источники", "Публикации" и т.д. уже давно не отражают их содержание. В итоге много хороших ссылок - но все они свалены в кучу, пользоваться ими крайне неудобно, особенно новому человеку. Линейная же форма позволяет спокойно удалять-добвалять ссылки, не ломая структуру, позволяет поставить наиболее значимые ссылки в начало списка, позволяет группировать сылки по тематике. В общем - она лучше, недаром 90% ссылок в интернете приведены в линейном виде. Предлагаю стурктурировать "Ресурсы" следующим образом: 1. Исторические источники 2. Исследования 3. Публикации на сайте Яны 4. Памятники средневекового искусства 5. Музеи и научные организации 6. Периодические издания 7. Вспомогательные материалы 8. Индивидуальные проекты Ниже я привожу список ссылок, структурированных по этой схеме. Все ссылки я открыл-просмотрел. Звездочкой (*) помечены ресурсы, которые имеют свои недостатки (как правило долго не обновлялись), но которые есть смысл сохранить. Новые добавления отмечены как новое!. Список ссылок, которые необходимо удалить, приведен отдельно.

Ответов - 24

Colonel Hunter: ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ Коллекция ссылок истфака МГУ Анналы, хроники, истории (средневековые источники) Библиотека "Восточная Литература" (средневековые источники) "Северная Слава" (тексты саг) Библиотека "Мифы и легенды" (тексты саг) * Философская библиотека Средневековья Источники по русской истории * Источники на сайте "Русская цивилизация" Русская апокрифическая студия ИССЛЕДОВАНИЯ Классические курсы русской истории Классика русской истории у Олега Ланцова Русь Древняя и Удельная Архитектурно-краеведческая библиотека Русского Города ПУБЛИКАЦИИ НА САЙТЕ ЯНЫ Статьи и исследования Норманнская проблема Начальная история славян Проблемы исторической науки Научно-популярная литература по истории Уголок слесаря от истории Рабочие материалы Разное ПАМЯТНИКИ СРЕДНЕВЕКОВОГО ИСКУССТВА Русские иконы Ковер из Байе (XI век) Миниатюры Кодекса Манессе (XIV век) Каталонский атлас 1375 года - новое! Радзивиловская летопись: текст и миниатюры МУЗЕИ И НАУЧНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ Государственный исторический музей Государственный Эрмитаж Московский Кремль Институт всеобщей истории РАН - новое! Российский государственный гуманитарный университет - новое! Исторический факультет МГУ - новое! Исторический факультет СПбГУ - новое! Центр антиковедения СПбГУ Студенческое научное общество истфака СПбГУ Библиотека кафедры политических наук РУДН ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ Исторический журнал "Родина" Международный исторический журнал * "Исторические записки" истфака ВГУ Археологический журнал "STRATUM plus" * ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ Древнерусские монеты и печати Русский государственный герб Славянская письменность - новое! Этимологический словарь Фасмера Археология России Археология.РУ - Скифика - Кельтика Сервер восточноевропейской археологии * Археология Новгорода * Карты и схемы по всеобщей истории Энциклопедия "Мифы народов мира"

Colonel Hunter: ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ Библиотека античных и византийских авторов "Мириобиблион" Средневековая Литва X Legio Боевая техника древности - новый адрес! Виртуальный средневековый "Тоже Город" ROSSICA Сайт Константина Егорова - новый адрес! Российский мемуарий Фоменкология

Colonel Hunter: Антология древнерусской литературы – сайт очень хороший, но с мусором («Влесова книга», «Боянов гимн» и пр.). Им надо написать и вежливо попросить этот мусор убрать. Напишите им вы, Хелен, в качестве модератора, или я могу написать. Либерея - древнерусская литаратура - аналогично: «Боян. Гимн» Древнерусская литература – аналогично: «Влесова книга» Книжные полки Folio – много, но бессистемно. Надо убрать или перенести во «Вспомогательные материалы» Библиотека Фронтистеса – надо убрать: бессистемно и нефункционально Библиотека литературы по истории средних веков – не работает, надо убрать Источники и материалы по истории церкви – не работает, надо убрать Библиотека античной литературы – не работает, надо убрать Русская литература X-XVII вв. – надо убрать: бессистемно и нефункционально Русская письменность – на мой взгляд, надо убрать: слабый сайт. Вместо него я нашел хороший сайт «Славянская письменность» Языки народов мира – может убрать? Сайт слабый и не в тему наших «Ресурсов» Проект BRONZA - LIB – может убрать? Как-то он не вписывается в тематику сайта Текстология.RU - не работает, надо убрать Искусство этрусков - не работает, надо убрать ............................. Я еще в течение ближайших дней посмотрю-проверю работу ссылок внутри разделов ("Публикации", "Уголок" и др.). Удачи, Л.


Глюкоза: Источники и материалы по истории церкви надо убрать и еще по одной причине. Это всего лишь подраздел в библиотеке Кротова, которая уже есть в списке. Ссылка не работает, так как библиотека переехала. Адрес в "Ресурсах" уже исправлен на новый. У меня Библиотека античной литературы работает. Сайт постоянно обновляется до сих пор, поэтому я бы не стала его убирать. Для сайтов с частично сомнительным содержимым (Влесова книга и др.) или неудобной рубрикацией (Библиотека Фронтистеса) можно сделать ссылки не на весь сайт, а только на отдельные разделы/публикации. Тогда проблема решится, и обращаться к авторам не потребуется. Подробнее я уже написала в другом сообщении.

Ibicus: Сюда очень просится замечательный латышский сайт по средневековым картам, правда, на латышском, но все понятно - http://www.lnb.lv/digitala_biblioteka/kartes/main.htm

Лена М.: Что-то у меня почта барахлит - посему отвечаю здесь. По возможности (видимо в выходные) переведу в html и выложу. А писать кому-либо мне совершенно не хочется, ибо в чужой монастырь...

Colonel Hunter: ... хотя мне это тоже в лом. Но кто-то ведь должен быть блутхундом?! (Со вздохом). Л.

Лена М.: Как мы построим нашу работу по предлагаемой вами реорганизации Ресурсов? Сначала всё обсудим? Или скажем примем ваш проект за основу?

Глюкоза: А обсуждать пока преждевременно. Надо сначала сделать уточнения/дополнения. Дополнения следующие. 1.Проблема с классификацией источников. С сетевыми источниками проблема та же, что с традиционными: один и тот же источник можно внести в несколько разделов. Поэтому предлагаю делать ссылки не на целые сайты, а на отдельные источники внутри сайтов. При этом ссылки на публикации одного источника на разных сайтах группировать вместе. Примерный формат (для одного источника). 1) Название источника - общепринятое, наиболее употребительное на настоящий момент. 2) Альтернативные названия. 3) Информация об источнике - кем/когда/где обнаружен/опубликован/изучался, какое имеет значение и пр. 4) Для каждой сетевой публикации: 4.1) Ссылка непосредственно на текст/описание источника. Текст - для письменных источников, описание - для прочих. 4.2) Ссылка на сайт, где находится текст. 4.3) Несетевой источник, на основе которого сделана публикация (если указано на сайте или можно это определить). 4.4) Оценка качества: степень пригодности к использованию вместо несетевого аналога. По 10-балльной системе: средний балл (5) означает полное повторение несетевого аналога без дополнительных удобств. Для оценки определить критерии и опубликовать их. 5) См.также. Список релевантных данному источнику ссылок. 2.Подразделы внутри разделов. Поскольку ссылок достаточно много, то крупные разделы было бы удобно разбить на подразделы. Можно использовать традиционную классификацию (типы/роды/виды). Для верхнего уровня это частично уже сделано: ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ - для письменных источников, ПАМЯТНИКИ СРЕДНЕВЕКОВОГО ИСКУССТВА и ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ я бы объединила в один большой раздел, разбив затем его на более мелкие (археологические памятники, данные лингвистики и пр.). В письменных источниках выделить разделы: нарративные (повествовательные), законодательные, документальные источники, художественная и научная литература, фольклор. То же со вторичными источниками. Статьи отдельно, монографии отдельно, справочники/словари отдельно. Разделы ИССЛЕДОВАНИЯ и ПУБЛИКАЦИИ НА САЙТЕ ЯНЫ можно объединить (выделение второго из этих разделов нецелесообразно). Для неклассифицированных источников выделить специальный раздел. Если какие-то разделы получатся пустыми, то всё равно их сделать. 3.Содержание разделов. Дополнить то, что уже есть: 1) несетевыми ссылками (библиографией). При отсутствии аналогов в Интернете это обязательно. 2) ссылками за пределами Рунета. Хотя последний и вырос за последнее время, отказываться от зарубежных сайтов было бы неразумно. Пример: публикация ПВЛ Д.Островски и его статьи по русской истории. 4.Организация работы. После определения структуры разделов поделить их между участниками, желающими потрудиться. К примеру, модератору оставить общее руководство и статьи/монографии, b-graf-у - библиографию, Глюкозе (мне то есть ) - первичные источники и т.д. Сроки не устанавливать. Web-дизайн и технические вопросы (кроме неотложных - хостинг, e-mail-ы, файлообмен и т.п.) пока перенести на следующий этап. Это пока предварительный вариант. Теперь и обсудить можно.

Ibicus: Глюкоза пишет: цитатаПоэтому предлагаю делать ссылки не на целые сайты, а на отдельные источники внутри сайтов. При этом ссылки на публикации одного источника на разных сайтах группировать вместе. Коли так, тогда ветвистая структура представляется более адкватной.

Глюкоза: Ibicus пишет: цитататогда ветвистая структура представляется более адкватной Сейчас об этом еще рано. Надо сначала определить разделы и подготовить материал. Только после этого можно выбрать вариант.

Colonel Hunter: Глюкоза пишет: цитатаС сетевыми источниками проблема та же, что с традиционными: один и тот же источник можно внести в несколько разделов. Я не вижу здесь большой проблемы. Ну будет пару источников дублироваться - ничего страшного. Глюкоза пишет: цитатаПоэтому предлагаю делать ссылки не на целые сайты, а на отдельные источники внутри сайтов. На мой взгляд, это нецелесообразно: это огромная работа, которая не даст принципиального выигрыша-эффекта. Не нужно переусложнять: у нас не сайт-страница какой-то официальной организации или сетвеой библиотеки, и у нас нет возможности посадить для полноценного модерирования-управления ресурсом человека на ставке. У нас любительский ресурс, который должен быть удобным и функциональным - позволять посетителям форума быстро найти необходимые им материалы. Глюкоза пишет: цитатаПримерный формат (для одного источника). См. выше: не нужно делать из "Ресурсов" профессиональную сетевую библиотеку, да это и нереально. На данном этапе, по крайней мере. Глюкоза пишет: цитатаразбив затем его на более мелкие (археологические памятники, данные лингвистики и пр.). Это можно сделать - когда раздел разрастется. Глюкоза пишет: цитатаПосле определения структуры разделов поделить их между участниками, желающими потрудиться. Не думаю, что это целесообразно. Такой подход предполагает совершенно иной характер сайта, нежели тот, каковым он является сегодня. Форумы по истории и сопутствующие им вспомогательные страницы существуют уже 5 лет, г-жа Мельникова хорошо управляется в своем хозяйстве - и я не вижу необходимости что-то здесь принципиально менять. За вашу помощь в просмотре-проверке ссылок - спасибо. Удачи, Л.

Deli2: Colonel Hunter пишет: цитатаНе нужно переусложнять Думаю, что переусложнять не надо, описания ссылок можно добавлять, но вряд ли стоит. Легче кликнуть мышью и самому посмотреть что там и к чему. Т.е. изначально предложенный вариант раздел-ссылка меня вполне устраивает. Могу эти ссылки продублировать на своём сайте.

Colonel Hunter: Deli2 пишет: цитатаМогу эти ссылки продублировать на своём сайте. ... что-то есть. Действительно, может быть это юудет полезным. Как идет работа над вашим сайтом, что там новенького появилось?

Deli2: Colonel Hunter пишет: цитатаКак идет работа над вашим сайтом, что там новенького появилось? Хорошая система, в общем - доволен ею. Заканчиваю изучать технические возможности. Обкатал фотоальбом, могу ставить разные изображения, прикрутил форум phpBB2 - весЧь неплохая, приделал разные ускорители, запасные копировщики информации и т.д. Вообщем, с технической частью более-менее закончил. Были кое-какие ошибки, которые удалось исправить. Завтра собираюсь выставлять новые тексты, которых на старом сайте не было и восстановить копию с оригинала книги Михалона Литвина (в части изображений), почему-то на сайте Томаса эта книга исчезла. Если у кого-нибудь появится желание опубликовать что либо, то на моём сайте есть такая возможность: статья посылается на сайт и ждет подтверждения админа, после чего появляется на обозрение. Попутно подбиваю разработчиков системы более приспособить её к публикациям научных изданий. Кое что удаётся. Кстати, есть вопрос. Когда-то, вами давались на форум картинки с изображениями монголов. Хочу эти картинки выставить, но у меня не сохранились надписей к ним, только сами изображения. Может у вас где нибудь надписи завалялись, хорошо бы мне их заполучить.

Ibicus: Deli2 пишет: цитатавосстановить копию с оригинала книги Михалона Литвина (в части изображений), почему-то на сайте Томаса эта книга исчезла. http://downloads.istorija.net/

Tomas Baranauskas: Deli2 пишет: цитатаХорошая система, в общем - доволен ею. Как пользователю мне больше нравится старый сайт. Новый шаблон может удобней для администрирования, но там много баласта, что усложняет сайт и делает его не удобным.

Deli2: Tomas Baranauskas пишет: цитатаКак пользователю мне больше нравится старый сайт. Новый шаблон может удобней для администрирования, но там много баласта, что усложняет сайт и делает его не удобным. Старый уже пора забыть, с ноября от уйдёт в даун. Многие возможности RUNCMS кажутся баластом из-за их неиспользования, ещё надо задействовать ссылки, файлы и т.д. Вот, напр., FAQ - идеальная среда для размещения тем наподобии "О литвинизме", т.е. короткая информация: вопрос-ответ. Ну и главное, этот сайт не для пользователей, а для души. Там что-то можно шлифовать, налаживать, но всегда приоритетом будет моя собственная потребность, чтобы информация всегда была под рукой.

Глюкоза: Colonel Hunter пишет: цитатаУ нас любительский ресурс А в Рунете профессиональных ресурсов просто нет. Скажу больше: и не будет в ближайшие 10-15 лет. За пределами - сколько угодно. Примеры: Bibliotheca Augustiana, Perseus, The Latin Library. Причина простая. Любителям истории такого не сделать, а профессионалы сомневаются в своих возможностях. Рубрики можно сделать и сейчас, пусть даже и большая часть пока не заполнена. Когда ссылок будет очень много, то легче будет с ними разобраться. Иначе ресурс так и останется любительским. Colonel Hunter пишет: цитатапозволять посетителям форума быстро найти необходимые им материалы К сожалению, этого нет. Я чаще пользуюсь закладками из IE, чем "Ресурсами". При данном формате найти что-то в "Ресурсах" затруднительно: нет элементарного поиска (по ключевым словам и пр.), фактически отсутствует рубрикация, нет тематических индексов. Для каждой ссылки приходится вспоминать, что же там было (нет аннотаций к ссылкам). Colonel Hunter пишет: цитатаЭто можно сделать - когда раздел разрастется Благодаря трудам Лены, ссылок уже вполне хватает на подобные разделы. Вот увидите сами: если их сделать, то это стимулирует их заполнение. Законы Мэрфи/Паркинсона и здесь действуют . Colonel Hunter пишет: цитатанет возможности посадить для полноценного модерирования-управления ресурсом человека на ставке В российских условиях это невозможно. Все подобные проекты (в основном поддерживаемые Соросом) благополучно скончались в 2002 году. Из чего можно сделать вывод, что для успешного функционирования проект должен подняться до уровня, достаточного, чтобы прекращение финансирования извне не вело к его краху. В данном случае несколько человек без ставки предпочтительней, чем один со ставкой. Одному просто за всем не уследить: можете у Лены спросить. Да и авторы аналогичных проектов в основном доброжелательно относятся к коллегам и не откажутся помочь. Не знаю, как с другими разделами, а электронных текстов/ссылок для того, чтобы заполнить раздел с первичными источниками у меня достаточно. С него можно и начать пока, а там видно будет.

Colonel Hunter: Глюкоза пишет: цитатаИз чего можно сделать вывод, что для успешного функционирования проект должен подняться до уровня, достаточного, чтобы прекращение финансирования извне не вело к его краху. Я думаю, тут дело скорее не в финансировании-уровне, а в соответствии конкретного интернетного ресурса общей ситуации с компьютерной грамотностью конкретного профессионального сообщества. В последние годы наши гуманитарии сильно шагнули вперед в области компьютерной грамотности, но интерент пока еще не стал для большинства из них привычной повседневностью. Естественно, что и создаваемые для этого сообщества интернетные ресурсы не отличаются жизнеспособностью... Все должно вырасти естественно: от массовости индивидуальных страниц энергичных доцентов к любительским, а затем и к профессиональным ресурсам. Глюкоза пишет: цитатаВ данном случае несколько человек без ставки предпочтительней, чем один со ставкой. Мой личный опыт менеджера-управленца в сфере образования показывает, что ставка - это великая вещь. ПОИСТИНЕ ВЕЛИКАЯ. Ресурсы личного энтузиазма ограничены, ресурсы штатной работы - беспредельны. При грамотном менеджменте, разумеется. Глюкоза пишет: цитатаНе знаю, как с другими разделами, а электронных текстов/ссылок для того, чтобы заполнить раздел с первичными источниками у меня достаточно. Так сделайте собственную страницу со своим видением проблематики - и, буде таковая окажется, интересной-познавательной, г-жа Мельникова даст на нее ссылку. Удачи, Л.

Colonel Hunter: ... по поводу моих предложений? Вы модератор ресурса, Хелен, ваше мнение должно быть решающим. Лена М. пишет: цитатаСначала всё обсудим? Или скажем примем ваш проект за основу? Если принципиальных возражений на данном этапе нет, то можно принять за основу и обновить "Ресурсы" - и посмотреть, что получилось. Старый вариант можно тоже пока сохранить - на всякий случай.

Лена М.: цитатаВы модератор ресурса, Хелен, ваше мнение должно быть решающим. Честно сказать, у меня пока не сложилось боле-мене однозначного мненья - надо ли столь радикально видоизменять наши славные Ресурсы. Меня-то лично и в существвующем виде они вполне устраивают, но я готова попробовать провести в жизнь ваши предложенья. Ибо вернуться к тому, что мы сейчас имеем, всегда не составит никаких затруднений. цитатаЕсли принципиальных возражений на данном этапе нет, то можно принять за основу и обновить "Ресурсы" - и посмотреть, что получилось. Старый вариант можно тоже пока сохранить - на всякий случай. Именно так мы и поступим - у вас есть ваш вариант в боле-мене готовом виде? Тогда присылайте его мне, а я размещу где след. Извлекать же ваши ссылки из форума довольно затруднительно-трудоёмко...

b-graf: т.е. как и раньше (разделы, конечно, нужно продолжать обсуждать). С табличной формой можно добавить "третье измерение" в виде "подложек" (ну - см., например, раздел "свойства обозревателя" в МСэксплорере для иллюстрации - "общие", "безопасность", "конфиденциальность" и т.д. :-)). Возможно, это чисто дизайнерское предложение, но на каждой подложке можно разместить ресурсы одного ранга-ценности. Т.е. сверху - "кошерные" (например, те, что созданы научными учреждениями или их сотрудниками - ИстФак МГУ, Орбис Медиевалис, всякие зарубеждные), ниже - менее кошерные (правильные подборки, сделанные любителями или неправильные - с существенными недостатками которые - профессионалами :-))), на отдельной - популярные, а в самом низу - то что "рядом с историей" :-)). Табличная форма (графы на каждой подолжке должны быть одинаковыми) также дает возможность наглядно указывать, какая активность в какой группе наблюдается... Не знаю, позволяет ли это движок сделать...

Tomas Baranauskas: http://www.istorija.lt/en/links.html Эта страница составлена мной. Может кое-что из этого и вашим ресурсам пригодится... Кстати, чем больше ресурсов, тем сложнее за ними присматривать - за пол года на этой странице появляется столько не действующих ссылок, что целый день надо отыскивать новые адресса (обычно ресурсы не исчезают, а лишь перемещаются). Иногда хрошо, когда есть отдельные ссылки на часть большого ресурса, но это еще увеличивает число ссылок, которые могут измениться.



полная версия страницы