И.В.Сталин, «Сборник речей 1941-1944»

Форум » Материалы (архив2) » И.В.Сталин, «Сборник речей 1941-1944» » Ответить

И.В.Сталин, «Сборник речей 1941-1944»

Глюкоза: И.В.Сталин, "Сборник речей 1941-1944" ОГИЗ | ISBN (не было тогда) | 1944 Year | PDF | 165 Pages | 30 Mb http://www.avaxhome.ru/ebooks/stalin_1944.html Книга разбита на 2 файла: http://rapidshare.de/files/23103547/stalin-1944.pdf http://rapidshare.de/files/23105464/stalin-1944-2.pdf

Ответов - 16

Deli2: Вот по той же коммунистической тематике (даже на много интереснее): СУНЬ ЯТСЕН (21 декабря 1906 г.) «Три народных принципа и будущее Китая» Интересно и то, что риторика почти ничем не отличается от современной.

von Frauenholz: Сунь Ятсен никогда не был коммунистом. Он - основатель партии Гоминьдан, с которой как раз воевали китайские коммунисты в 30-40-е гг.

Глюкоза: ЦК РКП(б) - ЦЕНТРАЛЬНОМУ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ КОМИТЕТУ ГОМИНДАНА Центральный Комитет Российской Коммунистической Партии скорбит вместе с вами о потере вождя Гоминдана и организатора национально-освободительной борьбы рабочих и крестьян Китая за свободу и независимость китайского народа, за единство и самостоятельность китайского государства. Центральный Комитет Российской Коммунистической Партии не сомневается, что великое дело Сунь Ятсен не умрёт вместе с Сун Ятсеном, что дело Сун Ятсена будет жить в сердцах китайских рабочих и крестьян на страх врагам китайского народа. Центральный Комитет Российской Коммунистической Партии верит, что Гоминдан будет высоко держать знамя Сун Ятсена в великой борьбе за освобождение от империализма, что Гоминдану вдастся с честью донести это знамя до полной победы над империализмом и его агентами в Китае. Сун Ятсен умер, - да здравствует дело Сун Ятсена, да живут и крепнут заветы Сун Ятсена! Секретарь Центрального Комитета Российской Коммунистической Партии И. Сталин 13 марта 1925 г. "Правда" № 60, 14 марта 1925 г. http://www.hrono.ru/libris/stalin/7-32.html von Frauenholz пишет: Сунь Ятсен никогда не был коммунистом. Он - основатель партии Гоминьдан, с которой как раз воевали китайские коммунисты в 30-40-е гг. При Сунь Ятсене Гоминдан был союзником коммунистов. В 1923-1925 гг. китайские коммунисты входили в единый фронт с Гоминданом: они сделали это по предложению прибывшего из России А.А. Иоффе. Этот союз продолжался некоторое время и при Чан Кайши.

Rosser: Да, одно время Гоминьдан и КПК были союзниками. Но Гомиьдан (и Сунь Ятсен) в частности, - это не коммунисты. Коммунисты и партия радикалов во Франции в 1930-е гг. тоже были союзниками. Но это совершенно разные партии с разной идеологией. А письмо Сталина тут вообще не причем.

Глюкозa: Союз коммунистов с гоминданом появился с подачи коминтерновских товарищей. Сталин мог потом от этого открещиваться, но это так и было. Что гоминдан после Сунь Ятсена качнулся вправо, вполне естественно. Чисток там не проводилось :)

Deli2: von Frauenholz пишет: Сунь Ятсен никогда не был коммунистом. Он - основатель партии Гоминьдан, с которой как раз воевали китайские коммунисты в 30-40-е гг. Не надо на товарища Сунь Ятсена бочку катить :) У них коммунизм до сих пор с другим лицом, малопонятным без знания специфики. Подумаешь - воевали, ну и что, это частое явление у восточных коммунистов. Вон Социалистическая Федеративная Республика Бирма порядка тридцати лет против Коммунистической Партии Бирмы воевала и - ничего, все при коммунистических-социалистических делах :) А до того ещё две африканские комдержавы Сомали и Эфиопия меж собой азартно хлестались, а Китай против Вьетнама со счётом 0:1, тоже хорошо повоевали. Про Вьетнам и Камбоджу даже и напоминать на стоит - и так все помнят. Вообщем, есть потребность у восточных коммунистов иногда друг дружке в горло вцепится из т.с. интернациональных побуждений. Оно ить и дело понятное, как говаривал товарищь Сухов: «восток дело тонкое» (с).

von Frauenholz: Вы откройте, пожалуйста, любой учебник и прочитайте, чем "принципы" Сунь Ятсена отличаются от коммунизма. До 1980-х гг. партия Гоминьдан правила на Тайване. Там тоже был коммунизм? Между тем, вся система органов власти на Тайване имела ту структуру, которая была спроектирована Сунь Ятсеном. Даже названия были те же самые ("законодательный юань", "контрольный юань"). Недавно вышла книга "Власть и деревня в республиканском Китае". Очень рекомндую. Увидите, чем экономическая политика Гоминьдана ПРИНЦИПИАЛЬНО отличалась от политики КПК. Впрочем, об этом даже скучно говорить. Даже в интернете легко можно найти информацию.

Deli2: von Frauenholz пишет: Вы откройте, пожалуйста, любой учебник и прочитайте, чем "принципы" Сунь Ятсена отличаются от коммунизма. Все эти "принципы" коммунизма отличаются между собой, порой весьма кардинально. Это и пытался донести до вас на примерах. Насчёт тов. Сунь Ятсена, очевидно, что при жизни "принципы" тогдашних коммунистов и его собственные в явные противоречия не входили.

von Frauenholz: Deli2 пишет: Все эти "принципы" коммунизма Вы действительно не понимаете или притворяетесь? У Вас есть историческое образование? Вы ведь, кажется, из Литвы? Там ещё его не отменили? Если такое образование у Вас есть, Вы должны понимать, что политический БЛОК (временный, кстати) НЕ ОЗНАЧАЕТ идеологического тождества сил, в него входящих. Партия Гоминьдан - это классическая партия "третьего пути", ориентировавшаяся в основном на средние слои и зажиточное крестьянство. Ближайший аналог - ИНК в Индии (кстати, он сейчас правит в этой стране как раз в блоке с коммунистами - идеология как была Махатмы Ганди - Неру, так и осталась). Вообще, упрямство - не лучший советчик. То же самое относится и к г-же Глюкозе. Ну причём же здесь Сталин. Вот возьмём 70-е гг. и ту же Индию. Не было у СССР союзника на Среднем Востоке более близкого, чем Индия, хотя правила там отнюдь не коммунистическая партия ИНК, а общественный строй был в сущности капиталистическим. А Китай был лютым врагом, с которым в 1969 г. даже была война. Но правили там как раз коммунисты, идеологически мало чем отличавшиеся от коммунистов советских. Засим я считаю вопрос исчерпанным. Если у вас есть какие-то аргументы, доказывающие, что Сунь Ятсен был коммунистом, а не союзником коммунистов или СССР, приведите их. Нет, учите, как сейчас принято говорить, матчасть :).

Глюкоза: Я никогда не упоминала членство Сунь Ятсена в компартии. Его считали похожим на русских народников. Существуют коминтерновские документы, рекомендовавшие китайским коммунистам блокироваться с гоминданом. И ничего здесь криминального. Попутчики могут быть полезны на определенных этапах борьбы. Надеюсь, роль Сталина в Коминтерне никто принижать не будет :) ? Сунь Ятсен скатился с буржуазно-националистических позиций влево. Он свои три принципа постоянно перерабатывал. Названия остались те же, а содержание изменилось совершенно. von Frauenholz пишет: Вот возьмём 70-е гг. и ту же Индию. Не было у СССР союзника на Среднем Востоке более близкого, чем Индия, хотя правила там отнюдь не коммунистическая партия ИНК, а общественный строй был в сущности капиталистическим. Если прочитать старые советские газеты 40-50-х гг., то там упоминается "палочный режим Неру". Просто СССР переориентировался с Китая на Индию, вот и всё. von Frauenholz пишет: Но правили там как раз коммунисты, идеологически мало чем отличавшиеся от коммунистов советских. С поправкой «от коммунистов советских троцкистского разлива» принимается. Экспортом революции СССР активно не занималось, в отличие от китайцев. Бирма, Филиппины, Индонезия, Камбоджа и пр.

Deli2: von Frauenholz пишет: Вы действительно не понимаете или притворяетесь? У Вас есть историческое образование? Вы ведь, кажется, из Литвы? Там ещё его не отменили? Если вы решили блеснуть своей глубокой академической образованностью, то, уверяю вас, выбран не самый удачный способ. Хотя знание политической географии у вас неплохое. Уверен, что ваш коллега - Рамзан Кадыров (тоже продукт российской научной жизнедеятельности) вовсе может и не знать на котором материке оная Литва находится. von Frauenholz пишет: Если у вас есть какие-то аргументы, доказывающие, что Сунь Ятсен был коммунистом, а не союзником коммунистов или СССР, приведите их. Вы тут с кем (и с чем) спорите? Написанное читать не пробовали? Говорят, помогает.

von Frauenholz: Пожалуй, ещё напишу. Вы сновы всё спутали. Коммунисты и социалисты - разные вещи (не было, например, больших врагов в Германии 20-х гг., чем коммунисты и с.-д.). В Бирме Вы, очевидно имеете в виду режим генерала Не Вина, который для вида назвался социалистическим (чтобы "дружить" с СССР), а по существу был обычной военной диктатурой. Он и воевал с КПБ - реальными коммунистами. Сомалийский диктатор Сиад Барре - та же история. Вьетнам и Китай - да, коммунисты воевали друг с другом. И что? Просто политические противоречия оказались важнее идеологической близости (тем более за спиной, Вьетнама стоял СССР, имевший серьёзные геополитические противоречия с Китаем). То же - в Камбодже (хотя вьетнамские комм. и красные кхмеры и идеологически довольно сильно различались; вторых коммунистами можно назвать только с большой натяжкой). Deli2 пишет: Вообщем, есть потребность у восточных коммунистов иногда друг дружке в горло вцепится из т.с. интернациональных побуждений. Ничего тонкого тут нет. И Восток здесь не причём. Интересы оказываются как правило важнее идеологем. Вам, наверное, не надо напоминать, как католическая Литва, в войске которой были православные восточные славяне и мусульмане (а то и язычники) татары, воевала с католическим Орденом? Всё то же самое. Сунь Ятсену (и его преемнику Чан Кайши) нужно было объединить под своей властью Китай, ликвидировав милитаристские клики, разрывавшие страну. Для этого он сближался с коммунистами, также, естественно, заинтересованными в этом. Однако, когда в 1927 г. комм. попытались прийти к власти самостоятельно, Гоминьдан решительно выступил против них. Ну а чтобы понять, какой Чан Кайши был коммунист, я советую съездить на Тайвань и спросить у местных жителей, почему распространение комм. идеологии считалось там в эпоху Гоминьдана преступлением.

Deli2: von Frauenholz пишет: Коммунисты и социалисты - разные вещи (не было, например, больших врагов в Германии 20-х гг., чем коммунисты и с.-д.). Большие враги были и свою враждебность далее подтвердили известными и вполне убедительными фактами. von Frauenholz пишет: хотя вьетнамские комм. и красные кхмеры и идеологически довольно сильно различались; вторых коммунистами можно назвать только с большой натяжкой А Ленин-Сталин ближе к которым? von Frauenholz пишет: В Бирме Вы, очевидно имеете в виду режим генерала Не Вина, который для вида назвался социалистическим (чтобы "дружить" с СССР), а по существу был обычной военной диктатурой. Он и воевал с КПБ - реальными коммунистами. КПБ - коммунисты-маоисты, а Социалистическая Федеративная Республика Бирма - официальное название государства, это можно проверить по справочникам. «Обычная военная диктатура» коммунистической быть не может? Мне не приходилось слышать о коммунизме без военной диктатуры, но если вам таковые известны - поделитесь знанием.

von Frauenholz: Ну вот мы, кажется, перешли к существу дела. И не надо обижаться, просто надо было без упрямства признать свою ошибку. Если же я Вас чем-то обидел, прошу прощения. Deli2 пишет: А Ленин-Сталин ближе к которым? Непростой вопрос. "Генетически" - к вьетнамским (вьетнамские коммунисты и политически, и идеологически ориентировались на СССР, который, в свою очередь, наследовал ленинско-сталинскому режиму). Но, внимание! Во Вьетнам был экспортирован коммунизм хрущёвско-брежневского типа, т.е. относительно более мягкий, менее люодедский и т.п. "Красные кхмеры" - носители сложного идеологического коктейля: тут и маоизм, и восточные утопии о превосходстве деревни над городом, и идеи французских ультралевых (Пол Пот в молодости учился в Париже и свою первую организацию Ангка создал именно там). Так что типологически к сталинизму ближе Пол Пот, но с большой спецификой. Я бы его отнес, скорее, с большой долей условности к линии Троцкий-Мао ("массы", "огонь по штабам", перманентная революция" и т.п.). Deli2 пишет: КПБ - коммунисты-маоисты Верно. Ну и что? Это одна из линий международного комм. движения, т.е. это "реальные" коммунисты. Что касается Не Вина, то он, да, из общего "антиимпериалистического" настроя использовал левую, прокоммунистическую фразеологию, она даже в название страны попала. НО: коммунист он такой же примерно, как полковник Каддафи в Ливии (у него государство тоже называется "Социалистическая Джамахирия"). Но по существу (а существо определяется общественным строем, а не этикетками) - это военные диктатуры левого толка (но, конечно, не коммунистического). Были в Бирме, кстати, и просоветские коммунисты. Я в одном из последних выпусках журнала "Азия и Африка сегодня" читал статью об одном из таких. При Не Вине он был в глубокой опале. Deli2 пишет: «Обычная военная диктатура» коммунистической быть не может? Мне не приходилось слышать о коммунизме без военной диктатуры, но если вам таковые известны - поделитесь знанием. Вот это принципиальная и грубая ошибка. Коммунизм - это тоталитарный строй, при котором (в идеале и часто на практике) НЕТ И НЕ МОЖЕТ быть места ни для каких автономных от "внутренней партии" (пользуясь выражением Орвелла) структур. Армия в комм. гос-ве - бесправный инструмент этой "внутренней партии", военные - политической власти не имеют. В условиях военной диктатуры армия (как автономная структура) приходит к власти и осуществляет политическую власть, используя те или иные лозунги: правые (Пиночет, Стресснер, Франко), левые (Не Вин, Торрихос). Но суть одна - правит армия. Режим как правило авторитарный: полный контроль политической власти и сохранение автономных структур в других сферах жизни (армия, церковь, частная собственность, семья, общинные структуры и т.п.). Как-то так. А Рамзан Кадыров тут не причём. Но, если хотите, поговорим и о нём :)

Глюкоза: Если судить по его «Зелёной книге»: http://www.cityline.ru/politika/text/zelkniga.html Все существующие ныне в мире политические системы являются порождением борьбы за власть между орудиями правления - будь то мирная или вооруженная борьба классов, кланов, племен, партий или просто отдельных лиц. Победителем в ней всегда выходит орудие правления - отдельная личность, группа людей, партия, класс, побежденным же всегда оказывается народ, то есть подлинная демократия.

Rosser: "Лидер революции" - эклектик :). У него все можно найти, и маоизм, и исламизм, и коммунизм, и демократию...

полная версия страницы