Форум » Материалы (архив2) » Т.Н.Джаксон. Скандинавский конунг на Руси » Ответить

Т.Н.Джаксон. Скандинавский конунг на Руси

Лена М.: Добавила в рубрику Публикации по норманской проблеме наших Ресурсов статью: Т.Н.Джаксон. Скандинавский конунг на Руси (о методике анализа сведений исландских королевских саг) // Восточная Европа в древности и средневековье. М.: Наука, 1978, 282-288.

Ответов - 95, стр: 1 2 3 All

Владимир: litz пишет: Почему же следует пренебрегать другими преданиями? Пренебрегать не следует, но необходимо правильное понимание того что сказа летописец. litz пишет: А кто искал? Была ли вообще постановка вопроса? Конечно-же. Об этом есть у В.В.Седова в Восточных славянах. litz пишет: Так ведь - в первичном. А для Нестора ляхи были ляхами, т.е. понятно кем. Нет. Ведь речь то идео о преданиях, т.е. смысл термина на момент перемещения. litz пишет: в "позднепраславянский период" уже вероятно, были предпосылки для диалектного членения. Конечно были. Только опять-же где ядро западно-славянского диалекта. Отчего Вы вдруг решили что его носителями были праславянские лендзяне? К тому-же к ним восходят не одни радимичи, а также и вятичи, а учитывая синонимичность лендзяне-поляне, то и поляне. Где западнославянские черты у потомков вятичей? litz пишет: довольно остроумные догадки Что конкретно? То что западные славяне это в основном суковско-дзедзицкая культура? Нет, не догадки. И Мазовия в её зону не входила. Славяне левобережье и верховий Вислы потомки пражской кул-ры. Бассейн Одера, Правобережье Вислы - зона СД культуры.

Ibicus: Дарт Вертер пишет: В своей ненависти к славянам, Томас, Почему у вас сложилось такое впечатление? Просто интересно.

Дарт Вертер: http://historiae.fastbb.ru/index.pl?1-7-0-00000088-001.002.004


Ibicus: Dimas сам подставился - с таким заявлением его бы не пнул только ленивый. А ненависть Баранаускаса-то где, собственно?

Дарт Вертер: Вернее к русским. Я сделал свой первый вывод по теории вероятности. Случайно открыл пост. Там это. Второй - там отрицание восточного славянства. Может я не прав? Сейчас проверяю. Захожу в неисторией единой. В глаза сразу бросается красноречивый заголовок "Хорошо, что их немного!"

Ibicus: Дарт Вертер пишет: Второй - там отрицание восточного славянства. Насколько я понял, Томас не отрицает восточнославянское единство, но считает его результатом государственности Киевской Руси. Дарт Вертер пишет: В глаза сразу бросается красноречивый заголовок "Хорошо, что их немного!" Чем ближе к современности, тем больше тараканов в голове.

Дарт Вертер: Фраза двусмыслена. Впрочем лучше здесь не развивать эту тему. Так мне сказал модератор.

Ibicus: Дарт Вертер пишет: Так мне сказал модератор. Поскольку мне модератор пока еще ничего не говорил, то позволю себе высказаться, коль уж так случилось, что перешли на личности. Томас - замечательный знаток восточноевропейского Средневековья, но, imho, пределы его компетентности заключаются в рамках от гибели Адальберта до третьего раздела Речи Посполитой. Вне этих рамок он иногда "плавает", но внутри - отличается редкой для современных литовских историков добросовестностью, великолепным знанием источников и необычайной для литовцев беспристрастностью. Посему его довольно многочисленные работы, ежели будут переведены на понятные языки, будут достойны украсить рубрику "Материалы" сего достойнейшего из исторических форумов, в которой мы имеем честь общаться с дозволения прекраснейшей из модераторш. А то, что Томас пишет о 19-20 вв. - извини, Томас, но это бред -- для внутреннего литовского потребления. Создание и укрепление национальных мифов - работа неблагодарная, но обычно хорошо оплачиваемая.

Дарт Вертер:

Дарт Вертер:

Ibicus: И вас тоже с Праздником! :)

Ibicus: Дарт Вертер пишет: Ваша речь выслушана со вниманием Т.е., "слив засчитан" :) Вообще-то я речь вел о добросовестности и пределах компетенции. Надеюсь, был понят правильно.

Лена М.: Ibicus пишет: Вообще-то я речь вел о добросовестности и пределах компетенции. Надеюсь, был понят правильно. Поняты вы правильно, а иначе бы я давно бы пригрозила вам пальчиком... Большой Брат помнит о тебе... (с)

Владимир: Tomas Baranauskas пишет: Вот те славяне, которые были объединены в Руси, те в последствии и стали восточными савянами. А этот вывод сделал кто? Термин "восточные славяне" исключительно лингвистический и право на коррекцию его значения имеют только лингвисты. Восточные славяне отличаются от других славян рядом характерных общих языковых процессов (первое полногласие; утрата взрывных; образование ч, ж; появление л между губными и j; образование цв, зв; утрата носовых; ряд изменений в грамматике). По мнению Ф.П.Филина эти процессы начались еще в VII веке в результате обособления славян заселивших земли к востоку от Карпат и Западного Буга от остальных славян. Общность языковых процессов по видимому может быть обусловленна балтским субстратом характерным практически для всех восточных славян.

Ibicus: Владимир пишет: Общность языковых процессов по видимому может быть обусловленна балтским субстратом характерным практически для всех восточных славян. Какой, позвольте, балтский субстрат на территории нынешней Украины, или в Пскове/Новгороде/Владимире/Суздале? Такими темпами древние балты скоро доберутся до Кавказа и Урала. Пора бы и меру знать, ибо пляски с балтским субстратом уже давно напоминают массовый психоз.



полная версия страницы