Форум » Не историей единой » Определение фашизма (Лонгман) » Ответить

Определение фашизма (Лонгман)

Глюкоза: [quote] fascism - a political system in which all industrial activity is controlled by the state, no political opposition is allowed, military strength is approved of, support of one's nation and race is strongly encouraged, and socialism is violently opposed. [/quote] Определение социализма (ibidem): [quote] Socialism - any of various beliefs or systems (sometimes considered to include Communism) aiming at public ownership of the means of production and the establishment of society in which every person is equal.[/quote] Все обязательные признаки фашизма перечислены, всё прочее - не фашизм: 1) это должна быть политическая система. Наличие партии, которая занята политикой, обязательно. Под политикой понимается публичная деятельность, управление государством и международные связи. 2) вся промышленная деятельность под контролем государства. 3) не допускается политическая оппозиция. 4) одобряется применение военной силы. 5) энергично поддерживается одна нация и раса. 6) противостояние социализму насильственными методами. Социализм определяется двумя признаками: общественная собственность на средства производства и равенство всех членов общества. В современных условиях ни одной такой политической системы не существует. Хоть один признак, но отсутствует.

Ответов - 60, стр: 1 2 All

Лена М.: У Литвы длительное время было национальное государство - ВКЛ. Ну вряд ли сие образование можно позиционировать как национальное государство - у него даже официальное название-то было сугубо интернациональное: Во-первых, названным выше прелатам, княжатам, панам хоруговным, шляхтичам и городам названных земель Великого княжества Литовского, Русского, Жемайтского и иных мы пожаловали, что ни по чьему явному или тайному оговору, несправедливому подозрению тех княжат и панов хоруговных, шляхтичей и мещан мы не будем наказывать каким-либо денежным штрафом, смертной казнью или тюрьмой, или конфискацией имения, но лишь после того как истец и ответчик лично предстали перед судом и посредством явного разбирательства в соответствии с установлениями христианского права окончательно была бы доказана их вина, то только после суда и такого доказательства вины, согласно обычаю христианских прав, они должны быть приговорены и наказаны в соответствии с тяжестью их преступлений.

Глюкоза: Рассмотрим титулатуру великих князей в грамотах. 1.Витовт 1.1.Грамота князю Федору Даниловичу Острожскому (1390 г.): «My Wielki Kniaz Witułd» 2.Свидригайло 2.1.Жалованная грамота кухмистру Петру Мыщицу (1408 г.): «Милостю Божою мы великий князь Швидригайлъ Литовскій, Русскій и иныхъ» 2.2.Грамота Карпу Ивановичу Микулинскому (1431 г.): «Мы, Свыдрыгайло, Великій Князь» 2.3.Грамота Чоботам (1445 г.): «Милостію Божіею, мы, князь великій Свидригайло Олькгирдовичъ». 2.4.Грамота князю Михаилу Васильевичу (Вишневецкому?) (1458 г.): «Z miłosierdzia Bożego, My, xiąże Alexander, inaczey Szwytrygayło Olgerdowicz» 3.Король Казимир 3.1.Грамота князьям Любецким (1457 г.): «Казимеръ, Божю милостю Король полский, великій князь Литовский, Руский, княжа Пруское, Жомоитский и иныхъ» и далее «Спривилемъ господаря короля Казимера Полскаго, князя великаго Литовского и иныхъ» 4.Александр 4.1.Грамота Яцку Мезю (1496 г.): «Самъ Александръ, Божою милостью великій князь Литовскій, Русскій, Жомоитскій и иныхъ» 5.Сигизмунд II 5.1.Грамота князьям Любецким(1545 г.): «Жикгимонтъ Августъ, Божю милостю королъ полскій, великий князь Литовский, Руский, Пруский, Жемоитский, Мазовецкий и иныхъ» 6.Сигизмунд III 6.1.Грамота Федору Блищановичу (1601 г.): «Augustus tertius, Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lituaniae, Russiae, Prussiae, Mazoviae, Samogitiae, Kijowiae, Wolyniae, Podoliae, Podlasiae, Livoniae, Smolensciae, Severiae, Czernichoviaeque, nec non hereditarius, dux Saxoniae princeps et elector». Как можно видеть, титулатура удлиняется, но обязательная часть «великий князь Литовский» присутствует всегда. На второе место она попадает только после «короля польского», так как этот титул более высокий. Но среди великих княжеств Литва всегда идёт первой и обязательно присутствует или одна, или с другими княжествами. Существование литовских и жемайтских князей еще до ВКЛ подтверждается их договором 1219 г. с волянскими князьями Даниилом и Васильком Романовичами. Остальные территории могли теряться (как земли жемгалов и ятвягов при Тройдене, Полоцк при Витене, часть Волыни при Ольгерде) и отвоёвываться обратно, а Литва составляла обязательную часть ВКЛ. Я именно это и имела в виду, не отрицая наличия и других, нелитовских земель в ВКЛ.

Deli2: Глюкоза пишет: У Литвы длительное время было национальное государство - ВКЛ. При этом литовцы сосуществовали в его рамках с восточными и западными славянами. Конечно, и ассимиляция была :) Да, мультикультурность в ментальном смысле даёт благоприятные дивиденты. Современное литовское национальное государство, по-моему, никак не препятствует развитию разных культурных потребностей своих обывателей. Разноэтнический Вильнюс несёт в себе вековой опыт гармоничного сосуществования (это даже по архитектуре заметно). По сравнению с ним моноэтнический Каунас смотрится уныло и провинциально. По-моему, причина этого культурного феномена в разумной интеграции без впаданий в крайности асимиляций, конфронтаций или взаимоизоляций. В этом плане примечательны литовские старообрядцы (староверы). Это этнические русские, сохранившие свои традиции, язык, веру, обычаи (даже по части ремесла деревянного строительства), однако они давно и полностью интегрировались в литовское общество, т.е. страну воспринимают не как место своего проживания, а в комплексе: с народом, языком, культурой и т.д. Отношения строятся на взаимоуважении. Отсутствует примесь совка - главная причина нелюбви к "русским", а по существу это нормальная человеческая нелюбовь к совку, характерная для каждого психически здорового индивидума. Вот только с евреями как-то непонятно повернулось? Мне не до конца ясен этот всплеск антагонизма, хотя причин много, но и вопросов - тоже. P.S. Слышал звон, что нулевой вариант литовского гражданства Ельцин сторговался с Ландсбергисом за факт формального признания анексии в российско-литовском договоре 1991 года. Правдоподобная версия.


Глюкоза: Мирным путём можно скорее добиться взаимопонимания, чем конфронтацией и криками о ущемлении нацменьшинств. Последнее только даёт перевес местным националистам, которых не так уж много. Союзников всегда можно найти. Что и видно при сравнении Литвы с Латвией и Эстонией.

Deli2: Глюкоза пишет: Союзников всегда можно найти. Для интеграции необходимо взаимное доверие. Это, пока, самый острый дефицит, всё решит смена поколений. Процесс, в общем, уже идёт и в Эстонии, и в Латвии. Совместное бытие, по-классику, должно изменить общественное сознание.

sarotte: > Потому, что в Латвии и Эстонии не было вооруженного сопротивления анексии-окупации. Население Латвии-Эстонии не выполнило свой гражданский долг, получила значительную миграцию, в следствии чего, теперь пожинают плоды. Ну вообще то война после войны была и в Латвии да Эстонии, но только значительно менее интенсивна чем в Литве. Но имейте в виду, что латыши и эстонцы значительно активнее учавствовали в WW2 - с немецкой стороны СС легионы (в Литве набор в такой легион провалился), с советской - корпуса, а не одна литовско-еврейская дивизия. Да и в 1941 бои в Латвии и Эстонии длились пару месяцев, а не несколько дней как и в Литве. Так что и тогда у эстонцев и латышей имелось больше времени повоевать чем у литовсцев во время июньского восстания. Так что в 1944-1953, можно сказать, в Латвии и Эстонии было некому "уйти в лес".

Tomas Baranauskas: sarotte пишет: Так что в 1944-1953, можно сказать, в Латвии и Эстонии было некому "уйти в лес". Вот в этом, я склонен полагать, действительно проявляется наличие/отсутствие некой государственной традиции - понимание когда надо воевать и чьи интересы отстаивать (т.е. не "лучшего хозяина", а свои собственные).

Ibicus: Tomas Baranauskas пишет: Бред, никакой национальной дискриминации в Литве и Латвии нет и быть не может. Правильно. Бред в утверждении, что не может. Даже смешно читать такое - везде может, а в Литве и Латвии чудесным образом - нет. Из пресс-релиза Центра этнических исследований Института социальных исследований - "С начала 2005 г. в Литве стало возможным защищаться от расовой дискриминация путем обращения в Службу контролера по равным возможностям (потрясающая оперативность - I.): в 2005 г. Служба получила 18 жалоб о дикриминации по национальному признаку. В двух случаях были установлены факты прямой национальной дискриминации... Один из наиболее значительных - решение по поводу действий Вильнюсского самоуправления о сносе построек в Киртимай (цыганских домов бульдозерами - I.)... Служба предупредила мэра Вильнюса." http://www.gap.lt/get.php?f.3082 О разжигании национальной розни в быту даже и не говорю - в интернете каждый день появляются сотни выпадов (всех русских/поляков/евреев/геев/велосипедистов - убивать), но ни разу не слышал, чтобы было возбуждено хотя бы одно дело или авторы таких комментариев были бы предупреждены. Так что не надо сказки рассказывать об уникальной невинности балтов. Она - из области тех же мифов, что и Русский Фашизм(ТМ).

Tomas Baranauskas: Ibicus пишет: Даже смешно читать такое - везде может, а в Литве и Латвии чудесным образом - нет. Не может в нынешней Литве. Это констатация существующего положения, а не пророчество на неопределенное будущее.

Ibicus: Tomas Baranauskas пишет: Не может в нынешней Литве. Выше приведены примеры, опровергающие вашу версию. Низачот, студент Баранаускас. ;)

Глюкоза: В Латвии элита давит всех остальных граждан и неграждан. Это нормальная демократическая практика :) У всех такое происходит сейчас.

Deli2: Ваксман пишет: Литва <...> строят мононац. г-ва в ущерб правам нацменьшинств Поподробнее об этом "ущербе" интересно было бы узнать. Там внизу один национально-ущемленный уже привел два примера, один из них - катание на бульдозере по наркоточке, называемой "цыганским табором". Правильное решение, то же самое делали недавно в Калининградской области. В некоторых менее цивилизованных странах с наркоторговлей борются более кардинально. Может быть проблемма в том, что из 6 проц. русского населения лишь 1-2 проц. определяют своих детей в русские школы? (у поляков, примерно - 3 проц.)

Ваксман: Deli2 пишет: Может быть проблемма в том, что из 6 проц. русского населения лишь 1-2 проц. определяют своих детей в русские школы? (у поляков, примерно - 3 проц.) Причемм здессь проценнты в эттой проблемме? Но я умолкаю довольный тем, что антифашистскую борьбу удалось перевести на прибалтийское поле, где она будем надеяться и закончится.

Tomas Baranauskas: Ваксман пишет: Но я умолкаю довольный тем, что антифашистскую борьбу удалось перевести на прибалтийское поле, где она будем надеяться и закончится. Т. е. радуетесь тому, что сами написали, хоть и нелепости это?

Ваксман: Радуюсь тому, что агрессор (в Вашем лице и как говорится иже с Вами) вынужден отбиваться на своей территории, забыв про такие "проявления русского фашизма" как убийство чеченцами запутавшейся в своих делах бабушки-террористки Политковской

Tomas Baranauskas: Ваксман пишет: Радуюсь тому, что агрессор (в Вашем лице и как говорится иже с Вами) вынужден отбиваться на своей территории А, понятно. Вылезайте из танка, товарисч Ваксман! Вам орден "За отвагу" причитается.

Ваксман: Я уже отдыхаю, Herr Baranauskas

Ibicus: Deli2 пишет: Там внизу один национально-ущемленный уже привел два примера, один из них - катание на бульдозере по наркоточке, называемой "цыганским табором". Вы всегда переходите на лаи, когда нечем ответить, или бывают исключения? Deli2 пишет: Правильное решение Правильное и законное не всегда совпадают.

Tomas Baranauskas: Глюкоза пишет: Это Лонгман-6: противостояние социализму насильственными методами. Социализм определяется двумя признаками: общественная собственность на средства производства и равенство всех членов общества. Вы наверное шутите. В этом пункте - родство социализма и фашизма, ибо "общественная собственность на средства производства" и является на практике государственной собственностью. Немецкие фашисты отнюдь не случайно и не по ошибке называли себя националсоциалистами. Так что определение фашизма как оппозиции социализму - это явно натянутая интерпретация. Конечно, социализм существует во множестве интерпретаций и сам по себе не равняется фашизму, но фашизм можно считать одной из его интерпретаций. Глюкоза пишет: противостояние врагам нации: инородцам и тем кто их защищает (социалистам). Социалисты здесь опять-таки не при чем (просто один из возможных частных случаев), а вообще по этому пункту можно взглянуть даже на архивы данного форума, где речь заходит о Кондопоге, "хохлах", чеченцах, "кавказцах" и т.п. Глюкоза пишет: СМИ являются частью промышленности, так как выпускают продукцию для потребителя. Не уподобляйтесь Марксу и Энгельсу, для которых и рождение детей - своеобразная промышленность... :) Свобода / не свобода слова - это совершенно самостоятельный пункт. Глюкоза пишет: Лонгман компактнее всё изложил, а Бритт расписал по отдельным типам нарушений прав. Вот и всё. При том что Лонгман, естественно, пишет о фашизме, а не об его противоположности, его определение не так информативно, частным случаям ("социалисты") придается обобщающее знацение, у Бритта всё куда конкретней и в более подходящей для конкретного анализа форме. Но и это еще не всё. См. приписку к этой статье и, в часности, ссылку на статью Умберто Эко.

Глюкоза: Tomas Baranauskas пишет: Вы наверное шутите. В этом пункте - родство социализма и фашизма, ибо "общественная собственность на средства производства" и является на практике государственной собственностью. Есть разница. При фашизме государство стремится взять на себя все функции общества (подавляя последнее), при социализме происходит слияние государства и общества в одну структуру. Конечно, теория и практика могут расходиться.Tomas Baranauskas пишет: Социалисты здесь опять-таки не при чем (просто один из возможных частных случаев) Социалисты - это частный случай правозащитников? Но они же не перестают быть из-за этого правозащитниками :). Tomas Baranauskas пишет: Свобода / не свобода слова - это совершенно самостоятельный пункт. В данном случае речь идёт именно о СМИ. Это не только пропагандистская, но и экономическая структура. А свободой слова можно и на кухне наслаждаться бесплатно. Это более широкое понятие, чем деятельность СМИ. Tomas Baranauskas пишет: частным случаям ("социалисты") придается обобщающее знацение Согласна. Но правозащитник в широком смысле может встать и на другую сторону, не изменив своим взглядам. В отличие от социалиста. У Лонгмана подчеркнуто как раз антагонистическое противостояние между защитниками и противниками равенства. Причина проста. Правозащитник обычно ограничивается защитой не всего спектра прав, а только части. Таким образом он выражает интересы только части общества против всех остальных, что и сближает его с фашистом.



полная версия страницы