Форум » Не историей единой » Наука в современной России » Ответить
Наука в современной России
Colonel Hunter: Отлично сказано: Я решительно не согласен с одной из презумпций, которая была высказана ведущим, а именно, что следует предполагать, что государство (в лице ныне действующих гос.чиновников) в самом деле заинтересовано в том, чтобы в России была настоящая наука. Я полагаю, что эта презумпция в данный исторический период времени ничем не обоснована, и поэтому апелляция Казанского именно к государству для реализации высказанным им предложений, к сожалению, бесполезна. При том, что реализация планов, которые были предложены, особенно всеми тремя докладчиками вместе, сильно помогли бы делу, я абсолютно не верю, что возникнет то, что называется политической волей для того, чтобы это делать. Некому это делать. Ну и еще это стоит почитать: http://www.polit.ru/science/2006/09/21/efimov.html
Ответов - 14
Лена М.: В принципе, апелляция в данном вопросе именно к государству не так наивна, как может представляться... Ибо в основаниях-то реальных стимулов развития науки и наукоёмких технологий в наше время лежат всего два запроса: - промышленности - обороны Со стороны промышленности и, соотвественно, бизнеса такой запрос, мягко говоря, сейчас не просматривается по целому ряду причин: - энергетические сверхприбыли - отвёрточные технологии и т.д. и т.п. А вот оборонные стимулы, равно как и обслуживание иных государственных Высоких Целей (к примеру, экспедиция на Марс), некоторым образом проглядываются... Ну и опять же наглядный пример расцвета китайской науки, щедро финансируемой коммунистическим государством...
Colonel Hunter: Если рассуждать теоретически, то вы, безусловно, правы. Но автор цитаты говорит конкретно о "ныне действующих гос. чиновниках" - и я согласен с его тезисом, что нет смысла ожидать от них какой-то внятной политики в области науки (или иной области деятельности). Это временщики в самом худшем смысле этого слова.
Лена М.: Потому-то сейчас многие Учёные не ждут чего-то-там от госчиновников, а сами становятся к распределению денег на науку... :-)
Colonel Hunter: Это где Иванов-Ковальчук? А где там Ученые?
Лена М.: Так учёней Учёного, чем тот же Ковальчук, сейчас у нас и не сыскать...
Colonel Hunter: Я слышал о сабже не очень комплиментарные отзывы...
Лена М.: Оба Ковальчука прекрасные администраторы, но суть дети своего времени... Уж никак не хуже они того же Алфёрова... :-) Кстати, "мафией"-то впервые братовьев обозвал лондонский БАБ - когда посчитал, что это именно они отняли у него ОРТ...
Сибиряк: но так и не понял, будет ли он учитываться при расчете индивидуальных показателей научных сотрудников. Судя по всему, оппозиция достаточно мощная, что неудивительно, так как многие большие ученые по импакт-фактору будут выглядеть довольно бледно.
Лена М.: В реально обкатываемых сейчас в РАН системах расчёта ПРНД импакт-факторы журналов учитываются...
Сибиряк: нет, я имею ввиду индивидуальные импакт-факторы сотрудников. Протолкнуть статью в журнал с высоким импакт-фактором и сделать работу, на которую будут ссылаться, - разные вещи, хотя некоторая взаимосвязь и присутствует.
Лена М.: Вы видимо разумеете индекс цитирования... Насколь я знаю, пока по нашим учёным CI вычисляется только по зарубежным журналам, посему полагается не совсем объективным...
Сибиряк: Вы видимо разумеете индекс цитирования... угу Насколь я знаю, пока по нашим учёным CI вычисляется только по зарубежным журналам, посему полагается не совсем объективным... это не так. В базе Science Citation Index отслеживаются все основные отечественные периодические издания по естественным и точным наукам. По гуманитарным дисциплинам ситуация конечно сложнее, но для них чисто формальные оценки востребованности проводимых ислледований, на мой взгляд, особого смысла не имеют.
Gek: вспомните лучше про Григория Перельмана, который здесь и сейчас решил величайшую математическую задачу. Таким людям по барабану правительства и чиновники, они реализуют свой потенциал в любых условиях. Нет, все, что вы можете вспомнить - это нанисты Ковальчуки. Хотя чего еще ожидать от человека с SSовской аватаркой
Ibicus: Попалась ссылка http://hist1.narod.ru/NT/Glav3/3110.html На мой взгляд - обычный любительский текст, в чем-то правильный, но с ошибками, неизбежным потоком сознания в конце главы и вообще - полтекста не в тему. Ничего криминального. Но как такое чтиво может рекомендовать Уральский государственный педагогический университет, не понимаю. Возмутительная насмешка над здравым смыслом.
полная версия страницы