Форум » Не историей единой » Борис Ельцин » Ответить

Борис Ельцин

Tomas Baranauskas: Борис Ельцин скончался в 15:45 по московскому времени в Центральной клинической больнице. Можно во многом упрекать первого Российского Президента, но он войдет в историю как человек, уничтоживший Имперю Зла. За это ему вечная память и благодарность.

Ответов - 104, стр: 1 2 3 All

Ibicus: Акимов В.В. пишет: Вы очень небрежно подошли к цитированию, вольно или невольно фальсифицировав авторскую мысль В. Медведева. Пожалуй, мне надо было уточнить, что речь идет о пленуме МГК. Обвинения в фальсификации отвергаю (поставил многоточие и указал ссылку на источник). Акимов В.В. пишет: Я уж не говорю о том, что ни выступление Ельцина на Октябрьском Пленуме ЦК, ни его снятие на Ноябрьском Пленуме МГК, ни покаянная речь на партконференции в 1988 г. ни в коей мере не опровергают моих слов, процитированных Вами: Напротив. Спасибо что напомнили о его выступлении на партконференции, после которого Горбачев предложил погасить мандат Ельцина, что и было сделано. Таким образом, не Ельцин порвал с "коммунистической номенклатурой", а она с ним.

Акимов В.В.: Уважаемый Ibicus! = Пожалуй, мне надо было уточнить, что речь идет о пленуме МГК. = Да. Тогда и подозрения в фальсификации бы не было. Это и есть то, о чем я Вам сказал - небрежность цитирования. = Обвинения в фальсификации отвергаю (поставил многоточие и указал ссылку на источник). = Не надо обижаться. Вы сделали это (привели цитаты), как я написал, небрежно, и тем самым дали повод так думать. Впрочем, я же написал "вольно или невольно фальсифицировав". Выяснилось, что невольно - и слава Богу! = Горбачев предложил погасить мандат Ельцина, что и было сделано. Таким образом, не Ельцин порвал с "коммунистической номенклатурой", а она с ним. = А что, существовал какой-то особый мандат на пребывание в номенклатуре? :-) Ельцин оставался в партноменклатуре до 28 съезда КПСС, на котором ОН САМ заявил о выходе из партии. Лишение делегатского "мандата" еще не означало изгнания из номенклатуры - таковое происходило только после исключения человека из партии. А иногда и после этого не происходило - только понижался номенклатурный статус. Скажем, Молотов после его исключения из партии полностью от номенклатурной кормушки отставлен не был. Впрочем, в контексте темы неважно - Ельцин порвал с номенклатурой или она с ним. Даже если бы и она порвала с ним... Речь-то идет об изменении его внутреннего психологического, умственного отношения к партноменклатуре и советской системе! Вы будете отрицать, что такое изменение имело место? И раньше бывало, что кого-то выкидывали из номенклатуры. И все выкинутые мечтали только об одном - вернуться в нее. Даже посаженные в 1937 г. высокопоставленные партийцы требовали при реабилитации восстановления в партии и своих утерянных номенклатурных правах! Много ли Вы припомните "изгннаных", кто встал на путь непримиримой борьбы с номенклатурой? Причем не в результате посадки? Не в результате лишения кормушки? С уважением - Акимов В.В.

Ibicus: Акимов В.В. пишет: Много ли Вы припомните "изгннаных", кто встал на путь непримиримой борьбы с номенклатурой? Когда можно стало? Сколько угодно. Из молодых да скорых - Касьянов, например.


Акимов В.В.: Уважаемый Ibicus! = Когда можно стало? Сколько угодно = Я спрашиваю о времени, когда было нельзя. А ТОГДА, когда было нельзя, их было много? Речь ведь о Ельцине, который восстал против коммунистической номенклатуры ТОГДА. Тогда, когда он от нее имел все, а восстав, рисковал и потерять все. Так ответьте: Много ли Вы припомните "изгнанных" тогда, кто встал на путь непримиримой борьбы с номенклатурой? = Из молодых да скорых - Касьянов, например. = Не путайте. Номенклатура - чисто советский партийно-тоталитарный феномен. Сейчас номенклатуры в советском смысле нет. Отставленный от своего поста Касьянов ничем в материальном смысле или в плане личной свободы не рисковал. Да и высказываться "против" он начал не тогда, когда был при власти. С уважением - Акимов В.В.

Ibicus: Акимов В.В. пишет: Речь ведь о Ельцине, который восстал против коммунистической номенклатуры ТОГДА. Мне кажется, что Вы термин "восстание" совсем не к месту употребляете.

Акимов В.В.: Уважаемый Ibicus! = Мне кажется, что Вы термин "восстание" совсем не к месту употребляете. = Это хорошо, что Вы из всего многообразия вопросов, поднятых мной, выбрали только слово "восстание" и к нему одному придрались: значит, по всему остальному я Вас убедил... :-) Я, уважаемый Ibicus, достаточно хорошо владею великим и могучим и не к месту не употребляю ничего. И легко мог бы доказать, что употребленное мной понятие - вполне к месту. Но, желая сделать Вам приятное, я готов слегка изменить процирированную Вами фразу: "Речь ведь о Ельцине, который восстал против коммунистической номенклатуры ТОГДА." Пусть будет как-нибудь так: "Речь ведь о Ельцине, который ОТКРЫТО ВЫСТУПИЛ против коммунистической номенклатуры ТОГДА." "Речь ведь о Ельцине, который НАЧАЛ СВОЕ ПРОТИВОБОРСТВО с коммунистической номенклатурой ТОГДА." "Речь ведь о Ельцине, который ВСТАЛ НА ПУТЬ БОРЬБЫ с коммунистической номенклатурой ТОГДА." Выберите вариант, который Вам лично больше нравится. Или предложите свой. И скажите: что он изменяет во всем остальном, о чем шла речь ранее? :-) С уважением - Акимов В.В.

Ibicus: Акимов В.В. пишет: значит, по всему остальному я Вас убедил Отнюдь. Вы на пару моих сообщений тоже не ответили, но вряд ли вы с ними согласны. Акимов В.В. пишет: Выберите вариант, который Вам лично больше нравится. Никакой не нравится. Все - пафосное словоблудие. В чем это его выступление заключалось? Ах, перестройка медленно идет, пустите в отставку. Пустили - на очередную номенклатурную же должность. А поскольку истерических журналистских баб, готовых на рельсы лечь за якобы властью обиженных, у нас всегда хватало, раскрутили имидж на свою же голову, благо либерастическая (не путать с либеральной) истерия была в самом разгаре.

Ibicus: Акимов В.В. пишет: кто выпускал в обращение деньги, не обеспеченные товарной массой (и они вынужденно оседали в сбербанке) Говорите, вы - экономист? Впервые встречаюсь с экономистом, который полагает, что население должно потреблять все свои доходы. Однако, к теме. Индекс потреб. цен с 1992 по 1995 вкл. составил почти 2000 раз (раз, а не %!). Одновременно, при месячной инфляции в среднем 15% (1 месяц - 250%, 2 - >50%, 8 - >25%) зарплаты не платились по несколько месяцев и, таким образом, обесценивались до мизерных величин. Если до 1992 г. свои "лишние" деньги население могло реализовать на черном рынке или потратить на товары с завышенной ценой, то после деньги у большинства населения и служб обеспечения просто исчезли. Результат я приводил выше - 3 миллиона "лишних" людей погибли до срока, покончили с собой или были убиты. Вот главное дело жизни Ельцина - 3 миллиона гробов. Можно ли было обойтись без ошибок? Можно, примеры многочисленны. От Китая до Словении.

Акимов В.В.: Уважаемый Ibicus ! = Впервые встречаюсь с экономистом, который полагает, что население должно потреблять все свои доходы. = Увы, мне, к сожалению, не впервой встречаться с теми, кто приписывает мне то, чего я никогда не говорил, а потом уличает меня в чем-либо. Где и когда я писал, что население должно потреблять все свои доходы? Я, к сожалению, думал, что даже не экономисту понятно, что есть разница между добровольными сбережениями в условиях соразмерности товарной и денежной масс и вынужденными "сбережениями" только потому, что магазины пусты. = Если до 1992 г. свои "лишние" деньги население могло реализовать на черном рынке или потратить на товары с завышенной ценой, то после деньги у большинства населения и служб обеспечения просто исчезли. = Куда же это они исчезли?! :-) Прямо вот так - взяли и исчезли? Настал день и ни у кого ни рубля? А когда они столь же "вдруг" появились снова? :-) Что-то не помню такого... Наверное, вы что-то иное имели в виду? = Результат я приводил выше - 3 миллиона "лишних" людей погибли до срока, покончили с собой или были убиты. Вот главное дело жизни Ельцина - 3 миллиона гробов. = Источник? Механизм подсчета? Не сочтите за труд привести их. С уважением - Акимов В.В.

Ibicus: Акимов В.В. пишет: Увы, мне, к сожалению, не впервой встречаться с теми, кто приписывает мне то, чего я никогда не говорил, а потом уличает меня в чем-либо. Это ваши слова "вынужденными "сбережениями" только потому, что магазины пусты"? Докажите вынужденность сбережений. Мне трудно себе даже представить "вынужденные сбережения". Если такие и были, то у подавляющего меньшинства населения. Остальные копили на "стенку", машину, кооп. квартиру или на черный день. Лишние деньги всегда можно было потратить на черном рынке, на котором разве что частных самолетов не продавали. Акимов В.В. пишет: Куда же это они исчезли?! :-) Прямо вот так - взяли и исчезли? Настал день и ни у кого ни рубля? Именно так. Сбережения обесценились, задолженность по зарплате в реальном выражении росла катастрофическими темпами (1992 - база): Год Инд. задолж. Индекс. з.п. 1992 100% 100% 1993 304% 106% 1994 663% 98% 1995 956% 72% 1995 2126% 81% 1996 1852% 85% 1997 2163% 79% в то время, как реальная начисленная з.п. постепенно падала до авг. 1998, затем резко упала на 30-40%. Нетрудно подсчитать масштаб ограбления за счет задержек выплаты з.п. при среднемесячной инфляции в 15%, не правда ли? Особенно, если у вас под рукой цифры по среднему сроку задолженности. (расчеты по цифрам из http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/recep/1999/2/rcpb199920000work/rcpb199920000work000.htm ) Акимов В.В. пишет: Источник? Механизм подсчета? Не сочтите за труд привести их. Источник - Notzon FC, Komarov YM, Ermakov SP, et al. Vital and health statistics: Russian Federation and United States, selected years 1985–2000 with an overview of Russian mortality in the 1990s. National Center for Health Statistics. Vital Health Stat 5(11). 2003. Ссылка http://www.cdc.gov/nchs/data/series/sr_05/sr05_011e.pdf Механизм очень прост - copy+paste в Excel. Суммируем превышение смертности за следующие после 1990 годы, сравниваем с расчетной суммой (1990 г. - база). Два миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят три человека заплатили жизнями за ошибки Ельцина.

Олег: Акимов В.В. пишет: После 91 года мне пришлось работать еще больше и тяжелей. Но я впервые получил возможность работать на себя и свободно. Мне перестали мешать. Удачно поучаствовали в приватизации? Или помогали бабушкам завещать квартиры за уход?

Филэллин: Да, Акимов В.В. потерял всякую совесть.

Акимов В.В.: = Да, Акимов В.В. потерял всякую совесть. = Уважаемый Филэллин, я знаю, что переходить на хамство и оскорбления - это основной метод доказательства чего-либо по-фоменковски, но здесь все-таки не их сайт. Может быть, Вы попробуете аргументировать Ваше обвинение? С уважением - Акимов В.В. P.S. Я вообще никогда не мог понять, как может прячущийся за псевдонимом обвинять кого-либо таким образом. Сначала подняли бы забрало, что ли...

Deli2: Не обращайте внимания. Нео-совки - последняя отрыжка СССР - гласу разума не внемлют. Что-то им объяснять - пустая трата времени.

Акимов В.В.: Уважаемый Олег! Вы бы уж лучше прямо спросили - не олигарх и не мафиози ли я. Нет, Вы ошиблись... = Удачно поучаствовали в приватизации? = Нет. Вообще не участвовал. Даже сейчас продолжаю жить в кооперативной двушке, купленной в 1985 г. Она и сейчас не приватизирована. = Или помогали бабушкам завещать квартиры за уход?= Нет, учил студентов истории. Учил их не лгать ни о прошлом, ни о настоящем. Учил (и учу) не обвинять незнакомых людей во всех смертных грехах и измышленных мерзостях только потому, что их мнение о чем-то не понравилось. Участвовал в создании музеев - банковского дела, биржевого дела и страхования. (Последний действует). Единственный грех - писал (и пишу) статьи, диссертации и книги за других. Дачи и машины не имею (рискну предположить, что у Вас что-то из этого есть, и приобретено именно в "страшные" ельцинские годы. Если ошибся - извините). В Куршавеле и на Голубом Маврикии не отдыхаю. Хотя в Турцию пару раз летом семью свозил. Знание азербайджанского языка там неожиданно очень пригодилось... С уважением - Акимов В.В.

Олег: А какая же у вас, г-н Акимов, будет пенсия, когда вам совсем уже скоро стукнет 60 лет?

Акимов В.В.: Уважаемый Олег! = А какая же у вас, г-н Акимов, будет пенсия, когда вам совсем уже скоро стукнет 60 лет? = Такая же, как и у всех. Крохотная. Так что пока работу оставлять не собираюсь. Хвала Создателю, здоровье позволяет... С уважением - Акимов В.В.

Олег: И за запредельные расходы пенсионеров?

Акимов В.В.: Уважаемый Олег! = Спасибо Ельцину за крохотную пенсию? = Я думаю, что не Ельцин персонально виновен в том, что она крохотная. Не уподобляйтесь совкам, думающим, что размер пенсии зависит от доброй или злой воли власти. Я лично надеюсь в старости жить не только на пенсию от государства, но и на то, что я лично для себя накопил своим собственным трудом - помимо и вне любого государства. Надеюсь, что мне этого хватит не только для того, чтобы не подбирать брошенные пивные бутылки, но и для того, чтобы самому их бросать, не сожалея о стоимости стеклотары. = И за запредельные расходы пенсионеров? = Расходы пенсионеров ( в стоимостном выражении) не отличаются от расходов всех остальных людей, ибо цены одинаковы для всех. В относительном (к доходам) измерении - любым пенсионерам в любой стране труднее, ибо пенсии в любом случае меньше зарплат. Так что все дело состоит в следовании принципу социального государства, сформулированному в Консттуции. В приближении уровня пенсий к удовлетворительному уровню, позволяюшему не подбирать бутылки. А последнее зависит от всех нас, а не только от государства. Работайте! Шевелите руками и мозгами! Зарабатывайте! Тогда будут больше и отчисления в пенсионный фонд. Где же еще возьмет государство денег на пенсии, как не из Вашего труда и Ваших отчислений? А демагогически требовать от государства - "платите так, чтобы нам хватало!" - на это большого ума не надо. Я прекрасно понимаю, что большой (и, главное, честный) труд затратить труднее, нежели так требовать. И я (и подобные мне) потому-то и вызывают жгучую ненависть у тех, кто иррационально убежден, что государство и общество им должно все, а они государству и обществу - ничего. Так что решайте сами, к какому лагерю примкнуть. С уважением - Акимов В.В.

Ibicus: 1) свели обобщающую дискуссию к частностям. 2) частности взяли из собственных воспоминаний 3) отняли заслуги у Горбачева и присвоили их Ельцину. 4) как аргумент использовали сослагательное наклонение

Акимов В.В.: Уважаемый Gek! = Расстрелять свой Парламент... = Не свой, а советский. Не Парламент, а Верховный Совет, два года кромсавший конституцию и принявший к ее 166 статьям 600 поправок. Фактически превративший ее в подобие дешевой девки, которую он имел, как хотел. Верховный Совет, поднявший бунт против всенародно избранного Президента и уже фактически призвавший к гражданской войне. Уже проливший кровь. Кстати, словечко "расстрелять" в данном случае - чисто коммунистическое лукавство тех лет. Ни один из членов Верховного Совета расстрелян не был, Ельцин не расправился ни с кем (многие ли лидеры поступили бы так?). Все они остались в политике. Многие остаются ней и по сей день. = Короче, Путин появился очень вовремя = Сам появился? Или его тот же Ельцин за ручку привел? :-) С уважением - Акимов В.В.

Gek: Почитайте что ли Н. Леонова "Крестный путь России". Как тысячи трупов увозили из центра Москвы переполненными баржами. Как на безоружных людей бросили бейтаровцев из Афганвета. Как гнида ЕБН собирался сваливать к своим покровителям-пиндосам. Имеющий уши да услышит, имеющий мозги да поймет

Акимов В.В.: Уважаемый Gek! = Почитайте что ли Н. Леонова "Крестный путь России". = Ваша наивность умиляет. А Вы точно знаете, что я этого опуса не читал? :-) И откуда такая увернность, позвольте спросить? :-) Автор - генерал КГБ, а опусами этих товарищей, равно как и достоверностью приводимых ими "сведений", я занимаюсь достаточно давно, как историк, дабы некоторые не говорили, что я чего-то там "не читал"... = Как тысячи трупов увозили из центра Москвы переполненными баржами. = Давайте мысленно поставим самого себя на место погибшего тогда человека. Любого! Можно ли факт Вашей или моей гибели спрятать? Любой человек - на виду. Он занесен в кучу регистрационных списков и баз данных, он известен в паспортном столе и отделе кадров, занесен телелнную книгу, ему звонят, спрашивая, где он, у него есть соседи, члены семьи, друзья и коллеги по работе, студенческой группе, и пр. Может ли он погибнуть безвестно, анонимно? Пропасть так, чтобы никто из этих людей не отреагировал? Да тут же десятки, сотни людей, знавших его, возопят: "А где такой-то? Куда он делся? Он пошел утром к Белому Дому!" Все погибшие - известны поименно. Их фотографии и имена фигурировали на митингах оппозиии, посвященных дате события. И число их практически совпадает с официально объявленным. Какие уж тут баржи с тысячами трупов! И баржи эти видеть должны были тысячи людей, даже если это бы происходило ночью. Москва-река - не секретный туннель. Кто эти баржи видел? = Имеющий уши да услышит, имеющий мозги да поймет = А имеющий глаза - да видит. Вы стояли в то утро рядом с Белым Домом? Видели что-нибудь своими глазами? Ах, да, Вам тогда было 13 лет... Простите. А я - стоял. И все видел. Зачем Вы мне байки рассказываете? = Как гнида ЕБН собирался сваливать к своим покровителям-пиндосам = Оставляя на Вашей совести стилистику и моральную сторону сказанного, спрошу лишь: а это из какого источника почерпнуто?! Быть чуточку более сдержанным порекомендовал бы Вам, молодой человек. Это - не воспитательное назидание, отнюдь. Горячность и брань уводят от истины, ибо заменяют ее эмоциями. С уважением - Акимов В.В.

Gek: Где написана настоящая правда о событиях? И еще вопросец. Как бы повежливее спросить... Вы занимаетесь этим по чьему-то заказу?

Акимов В.В.: Уважаемый Gek! = Где написана настоящая правда о событиях? = Существует такая историческая дисциплина – источниковедение. Всю ее я Вам, естественно, сейчас не изложу – ее в соответствующих ВУЗах учат годами. Но одну заповедь источниковедения я Вам изложить могу. В рассмотрение следует вовлекать по возможности все источники, относящиеся к данному вопросу. Информация, почерпнутая из одного источника, как минимум, сомнительна, и ею приходится ограниваться только в том случае, если других источников нет. Анализируя даже единственный источник, всегда следует учитывать личность написавшего или создавшего его, и иметь в виду то, чем он руководствовался, что ему лично (или стоявшей за ним общественной группе) было нужно в ходе создания источника. Последнее (касательно одного источника) особенно актуально, когда речь идет об источнике личного происхождения – дневнике, мемуарах, письме, и пр. Сами подумайте, каковы в принципе могли бы быть оценки событий, данные отставным генералом КГБ, пользующимся «информационными» базами этой организации и ее связями и материальными возможностями для издания этой книжки? В чем был интерес этой организации на тот момент? Что-нибудь иное в оценках автору его «контора» позволила бы издать? Я здесь фактически уже ответил на следующий Ваш вопрос. = И еще вопросец. Как бы повежливее спросить... = Спрашивайте без церемоний, не стесняйтесь. = Вы занимаетесь этим по чьему-то заказу? = Да, разумеется! А как же без заказчика? Никак нельзя-с… Есть у меня, знаете ли, такой странный заказчик с несколькими именами. Иногда он именуется совестью, иногда – долгом человека и гражданина, иногда – профессиональной квалификацией и этикой. Не скажу, что это хороший и удобный заказчик, ибо он сам по себе не платит ни хрена. Но он – честный заказчик, ибо ничего изначально и не обещает, но предупреждает, что заработаю я только проклятия и плевки от тех, кому написанное мной не понравится. То есть от тех, кто кормится от иных заказчиков. С уважением – Акимов В.В.

Филэллин: = Вы занимаетесь этим по чьему-то заказу? = А г-н Акимов В.В. только и занимается тем, что разводит демагогию чуть ли не на всех исторических форумах. Он это делает от души.

Ibicus: Tomas Baranauskas пишет: Много ли правителей России заслужили уважение соседей Правитель прежде всего должен заслужить уважение в собственной стране. Ельцину это не удалось.

Georgivs Novicianvs: Ibicus пишет: Правитель прежде всего должен заслужить уважение в собственной стране. Ельцину это не удалось. В исторической перспективе, лет этак через 30, Борька будет смотреться просто гигантом на фоне пришедших ему на смену гномов.

Ibicus: Несомненно, такие гигантские ограбления под видом приватизации (вся экономика России была продана за 4 миллиарда долларов) и гигантские девальвация, как в 1998 г. в 5 раз, очень маловероятны. Как и гигантские подтасовки выборов в стиле 1996 г. Плюс гигантская безалаберность по отношению к возникшему в 1991 г. бандитско-экстремистскому режиму в Чечне и гигантская же самонадеянность в войне 1994-1996 г.

Georgivs Novicianvs: Ibicus пишет: Несомненно, такие гигантские ограбления под видом приватизации (вся экономика России была продана за 4 миллиарда долларов) и гигантские девальвация, как в 1998 г. в 5 раз, очень маловероятны. Нынешние рейдеры, особенно крышуемые правохранительными органами, себя даже покупкой не утруждают. Ibicus пишет: Как и гигантские подтасовки выборов в стиле 1996 г. Прокомментируйте последние выборы, хоть местные, хоть думские. Голоса-то хоть считали? Или уже и тасовать не было необохдимости, результат засчитали за явным? Ibicus пишет: Плюс гигантская безалаберность по отношению к возникшему в 1991 г. бандитско-экстремистскому режиму в Чечне и гигантская же самонадеянность в войне 1994-1996 г. По крайней мере тогда чеченцы друг в друга в центре Москвы не стреляли. В каких, кстати терминах нынешний чеченский принципат опишете?

Ibicus: Georgivs Novicianvs пишет: Нынешние рейдеры, особенно крышуемые правохранительными органами, себя даже покупкой не утруждают. Утруждают. Теперь такие вопросы решаются не на "стрелках" и перестрелках, а в судах. Другое вопрос, насколько справедливо. Georgivs Novicianvs пишет: Прокомментируйте последние выборы, хоть местные, хоть думские. Голоса-то хоть считали? Или уже и тасовать не было необохдимости, результат засчитали за явным? Отчет ОБСЕ о думских выборах 2003 г. здесь Georgivs Novicianvs пишет: По крайней мере тогда чеченцы друг в друга в центре Москвы не стреляли. Думаю, это значительный прогресс, ведь тогда чеченские бандиты стреляли исключительно в иноплеменников. Очень рекомендую "Разговор с варваром" покойного Хлебникова. Georgivs Novicianvs пишет: В каких, кстати терминах нынешний чеченский принципат опишете? Худой мир - лучше доброй войны.

Филэллин: "Нынешние рейдеры, особенно крышуемые правохранительными органами, себя даже покупкой не утруждают." Сейчас "рейдерством" все что угодно называют. Так, пиратская сеть магазинов "505" объявила своё закрытие актом рейдерства.

Georgivs Novicianvs: http://www.expert.ru/printissues/expert/2006/35/news_bespechniy_reyder/ "Российские силовые структуры не брезгуют рейдерством, и батальон «Восток» здесь не исключение. Но вряд ли такая деятельность может совмещаться со статусом публичных политиков, на который претендуют братья Ямадаевы — Сулим и Руслан (депутат Госдумы). Это уже второй крупный скандал вокруг «Востока» за последние полтора года. Прошлым летом бойцы батальона устроили зачистку в чеченской станице Бороздиновская, после которой бесследно исчезли одиннадцать жителей, остальные в большинстве своем бежали в соседний Дагестан и согласились вернуться только после долгих уговоров." Чечня, Дума, рейдеры и худой мир нынешней эпохи в одном флаконе. Но это так, к слову. А возвращаясь в топик о Ельцине, можно сказать, что как ни хаотично, но в его времена в стране шел естественный процесс развития, имевший шансы дать неплохой результат. И место в ельцинской России было всем, что либералам, что ноционал-потреотам, что силовикам. Теперь процесс прерван. Вместо него - попытка создать колоссальный распределитель под руководством оперов и попользоваться им на всю катушку, пока коньюнктура катит. Справедливости ради, населению перепадают неплохие крохи, но надолго ли? А уж о людском масштабе я промолчу. Борька был человек, а эти...

Ibicus: Georgivs Novicianvs пишет: И место в ельцинской России было всем Как сказать. Я взял медицинскую статистику и подсчитал, что из-за роста смертности, убийств и самоубийств и прочих прелестей переходного периода с 1991 по 2000 г. погибло почти 3 миллиона «лишних» людей, для которых места в ельцинской России не нашлось. Georgivs Novicianvs пишет: Вместо него - попытка создать колоссальный распределитель под руководством оперов и попользоваться им на всю катушку, пока коньюнктура катит. Он был создан именно Ельциным, когда за бесценок было продано все, что приносило доходы, которые тут же перекачивались в оффшоры (по 2-3 миллиарда долл. в месяц). Остатков не хватало не только зарплаты, но на простое воспроизводство. Конъюнктура уже не имеет большого значения. Экономика солидно капитализировалась за последние 6 лет и серьезное падение цен ей пойдет только на пользу.

Филэллин: С либералами спорить нельзя. Нужно просто радоваться, что они ушли в историю. Вместе с Ельциным.

Ibicus: Филэллин пишет: С либералами спорить нельзя. Ну почему же, я сам либерал :) Вот только ельцинский режим называть либеральным еще меньше оснований, чем пиночетовский, в любви к которому бесстыдно признавались «молодые реформаторы».

Сибиряк: Вы посмотрите статистику смертности при Путине - она в среднем стабильно выше (не намного, но выше!), чем в ельцинский период.

Ibicus: Вполне возможно - это очередной цикл, вызванный войной. Более достоверны данные по младенческой смертности - с 1999 по 2005 она упала на треть - с 16,5 до 10,8 на тысячу родившихся. Кстати, и рождаемость выросла на 20+%.

Сибиряк: Вполне возможно - это очередной цикл, вызванный войной. скорее эффект постарения населения, продолжающейся деградации системы здравохранения и неудержимое спивание

Ibicus: При всей его эксцентричности никогда не приходилось сомневаться в его вменяемости в смысле психической нормальности, сравнивая с некоторыми восточно-европейскими клоунами, не говоря уж о грузинских или среднеазиатских.



полная версия страницы