Форум » Не историей единой » Что делать и с чего начать (тов. Ibicus) » Ответить
Что делать и с чего начать (тов. Ibicus)
Colonel Hunter: Ibicus пишет: [quote]Общение - великолепно, но надо иметь фундаментальное образование, чтобы была хотя бы минимальная база для общения. В сотый раз подниму вопрос о методологии - о ВКЛ конца 14 - начала 15 века я знаю все, но не знаю как с этим знанием обращаться. Попугайничать, как это делает здесь один деятель - неинтересно. С другой стороны - пора бы и обобщить эти знания, но не на чем. Специальное образование - великая вещь. [/quote] Все совершенно справедливо. Но ситуация не столь метафизически грустна, как это вам кажется. Есть следующие варианты ее решения. 1. Заочное образование (например, в одном из российских вузов). Да, оно очень часто является формальным. Но для тех, кто хочет и умеет учиться - это вполне приемлемый вариант. Минус в вашем случае: заочное образование у нас традиционно ориентировано на освоение фактуры, а вы больше ориентированы, как я понимаю, на упорядочивание мыслей. 2. Магистратура. В теории - как раз то, что вам надо: шлифовочное образование для человека, который уже имеет необходимый бэкграунд и ориентирован на освоение научной проблематики. Минус: хорошей магистратуры на постсоветском пространстве пока нет, а та что есть, плотно связана с корпоративными традициями соответстующего университета (т.е. ориентирована на его выпускников и мало что может предложить человеку со стороны). Хорошую магистратуру, возможно, стоит поискать в той же Литве (не знаю ситуации там, просто предполагаю) или в какой-нить Польше/Венгрии. 3. Аспирантура. ОЧЕНЬ интересный вариант, особенно при хорошем и отвественном научном руководителе. Аспирантура как раз и ориентирована на постановку исследовательских навыков. Минус: жесткий прессинг формальных требований и необходимость менять профессию. Невозможность сидения на двух стульев наглядно раскрыта в ветке, инициированной Georgivs Novicianvs. Удачи, Л.
Ответов - 11
Глюкоза: Не всякий решится сменить профессию и длительное время заниматься только решением данной проблемы. Процесс образования сводится к трём вещам: 1) Получение знаний - чтение монографий, статей, использование справочников, баз данных и т.п. 2) Практическое их применение - написание монографий, статей, выступления на конференциях. 3) Верификация - общение со специалистами, в том числе с научным руководителем. Всё это возможно и виртуально. Формы весьма разноообразны: от обучения в интернет-университете до создания собственного портала по выбранной тематике. В этом случае мы избавляемся от старых минусов, приобретая новые :). Ibicusу же требуется специалист не по ВКЛ, а по методологии. А для начала хотя бы список литературы по таковой. Имеет смысл также выяснить, кто из специалистов по ВКЛ доступен и готов пообщаться на эту тему виртуально. В России это затруднительно, хотя и не всё так грустно. Среди них можно и подобрать себе научного руководителя. Это пока предварительные соображения. Критика приветствуется.
Maxlit: На самом деле грустновато и даже очень. Вы действительно думаете, что вариант 2 или 3 возможен без 1? Выглядит не очень реально, т.к. даже всеобъемлющих знаний "о ВКЛ конца 14 - начала 15 века", вовсе недостаточно - наверное такие знания могут быть не обязательными, но нужны может и менее всеобъемлющи, но другие по содержанию (т.е. не просто фактологический материал). Не читал ветки инициированной Georgivs Novicianvs, не нахожу её. Но если дошло до такого выбора, то почему бы и не поменять :) С одной стороны, меня сегодняшняя профессия кормит и не плохо, в ней я уже чего-то добился - можно конечно и выше расти, но это уже будет не профессиональный рост, а карьерный и не очень интересный, а тут всё с нуля - это ж страсть как интересно и не факт, что всё получится и это интересно вдвойне. С другой стороны, можно расти дальше, оставить себе только контроль и этим освободить время в которое заниматься ещё чем-то. Два стула всегда лучше одного :) , по крайней мере попытаться можно, если дойдет да такого выбора.
Colonel Hunter: Maxlit пишет: Не читал ветки инициированной Georgivs Novicianvs, не нахожу её. http://historiae.borda.ru/?1-9-0-00000031-001.001.002
Ibicus: Максим, вы учитесь уже три месяца - достаточный срок, чтобы просуммировать первые впечатления и поделиться ими :)
Maxlit: Хотел было сразу и поделится, но подумал нескромно будет. Сумма впечатлений примерно такова - такая форма обучения не для всех. Т.е. и преподавание в некоторых местах желает быть лучшим, и не все могут при таком уровне преподавания найти то самое зерно. Например, были лекции по "Концепциям современного естествознания" - читали всякую лабуду, для зачета нужно было написать реферат. Бегло прочитав учебник понял, что основной вопрос предмета "Формы и методы научного познания" - изучил, написал реферат. Поразительно, но из 12 часов бывших лекций этому важному вопросу не было посвящено и минуты. Принимающий зачет (он же лектор) был довольно удивлен выбранной мной темой, т.к. все остальные "учащиеся" писали о инопланетянах и проч. херне. А чего собственно удивлятся, если читаешь лекции именно о херне типа Мулдашева с его алаплантом? Я это к чему, кто тому, что в уставе истфака написано, что он готовит научные кадры... Однако, всеже вижу одно преимущество - систематизация в изучение предмета всеже вносится, т.е. многое из того, что я сейчас читаю, я бы никогда видимо не прочитал сам по себе, а оно оказывается весьма полезно.
Georgivs Novicianvs: Как сказала уважаемая Глюкоза, этим все не ограничивается, но, конечно, ценность традиционного образования неоспорима. Исходя из собственного опыта подчеркну полезность хорошей магистратуры. Мне магистратура в Венгрии очень помогла именно с точки зрения методологии и позволила рассортировать в голове жуткую кашу из фактов, собравшихся за время обучения в советском универе. Магистратура западного стиля хороша еще тем, что там учат писать связно, структурированно и доступно, что в советской и постсоветской науке - большая редкость.
Глюкоза: Я имела в виду, что не всегда есть возможность получить/улучшить свое образование традиционными методами. Причины могут быть разные: трудности со здоровьем, тяжелое финансовое положение и пр. Если у человека есть способности и желание учиться, нельзя совсем лишать его надежды. К сожалению у российских чиновников от науки-образования мысли о чём угодно, только не об этом :(. Союзников можно найти только среди коллег. Кстати, техническое образование совсем не мешает связно излагать свои мысли и пользоваться литературой, даже наоборот. Потому я и засомневалась в необходимости смены профессии. Можно потерять полезные для историка навыки, а новых не приобрести.
Ibicus: Colonel Hunter пишет: Но ситуация не столь метафизически грустна, как это вам кажется. Спасибо. Мое легкое разочарование связано большей частью с тем, что по интересующему меня периоду (конкретно ВКЛ от Миндовга до Ольгерда) катастрофически мало письменных источников, и я подозреваю, что историографы, пытаясь выжать из них максимум, выжимают непозволительно слишком много, как из заспиртованной кошки в известном анекдоте. Мне кажется, что база научных методов во всех науках одинакова, отличаются (и то внешне) лишь формы применения. Логика же универсальна и проверяема.
Tomas Baranauskas: Ibicus пишет: ...о ВКЛ конца 14 - начала 15 века я знаю все... :) В мыслях ищу историка, который посмел бы подписаться под этим, а найти не могу... Надо бы Петраускаса и Алмонайтиса спросить (оба написали монографии по этому периоду), но вряд ли они выразились бы на столько дерзко...
Ibicus: Метафора лишь добавляет немного выразительности :) Речь, однако, не об этом. Выдающиеся историки ааафигенно много фантазируют на бедности источников. Впрочем, чуть выше я уже отметился о выжимании спирта из дохлой кошки.
Tomas Baranauskas: Ibicus пишет: Метафора лишь добавляет немного выразительности :) Ну метафора, конечно, выразительная. Но звучит она примерно так, как если бы я пришел в форум физиков и заявил бы: "Я - бооольшой знаток ядерной физики, да вот что делать со своими знаниями - не знаю. Усовершенствовать атомную бомбу совесть не позволяет, а что еще могу сделать не знаю - посоветуйте, дорогие друзья". Что-то сомневаюсь, нашлись бы там такие наивные советники как Colonel Hunter здесь, которые стали бы мне в полном серьезе что-то советовать... Дело в том, что человек, который не знает к чему ему знания в какой-то области, никогда не станет знатоком этой области. Сначала появляется интерес, а лишь потом накапливаются знания, но никак не на оборот.
полная версия страницы