Форум » Не историей единой » Неплохой текст про маргинальность в науке и около нее » Ответить
Неплохой текст про маргинальность в науке и около нее
Colonel Hunter: Чудаки, одиночки и научная мысль Мне понравилось, что текст написан без претензии на истину - и построен в тональности "давайте вместе поразмышляем по поводу этой проблемы". Лишь в конце там есть кое что про мистику лишнее.
Ответов - 28
Лена М.: У сей дамы есть свой проект: проект Елены Косиловой
Colonel Hunter: Да, совсем по-другому смотрятся ее размышления о проблемах маргинализации после откровенного признания. Елена Косилова пишет: Мне стоит огромных усилий заставить себя выглядеть и держаться так, чтобы от меня не шарахались. Чувствуется, что человек говорит о том, что наболело, со знанием дела говорит. ................................................ По ассоциации вспомнился один эпизод, приключившийся весной этого года. Есть у меня хорошая знакомая, очень милая девушка, преподаватель нашего филфака. Прошлой осенью она куда-то пропала - телефон не отвечает и т.д. Весной неожиданно перезваниет, встречаемся. Я: Привет, как дела, что новенького? Она: Что новенького? Сначала из Италии вернулся мой брат, который 10 лет провел в иезуитском монастыре - мы с ним вначале подружились, съездили вместе на Валаам, а потом поссорились. Теперь он, кстати, разочаровался в монашестве и хочет вернуться в мир. Потом я шла по улице и меня сбила машина с какими-то бандюками. Лежала в больнице, потом с ними судилась - но безрезультатно. После всего этого у меня случился нервный срыв и я три месяца лежала в писхушке, познакомилась с очень интересными людьми. Там художник был один, ни с кем не разговаривал, только со мной говорить начал. Потом я вышла из психушки - жених мой от меня сбежал, с семьей я поссорилась, жила у знакомого гомосексуалиста. С работы меня уволили - декан меня всегда не любила. Я было снова впала в депрессию, но тот из Канады приехал друг детства, которого я не видела со школы, сделал мне предложение и мы с ним скоро едем в Канаду. А у тебя что новенького? Я.: Ээээ.... А у меня.... Эээээ.... Но дело не в том, что жизнь моя показалась мне чрезвычайно серой на фоне этих бурных событий. Мы с ней потом сидели на парапете, болтали ногами, разговаривали за жизнь. В том числе она высказала мнение, что последнее время ее окружали одни фрики и она несколько от этого устала. "Я же не фрик", - привел аргумент я. "Да ты самый что ни на есть фрик, только маскируешься хорошо", - со знанием дела возразила она, пристально посмотрев мне в глаза. Эта фраза заставила меня задуматься - и думаю я над ней до сих пор... В общем: люблю я странных, несоциализированных людей - и всегда их любил.
Лена М.: С подобной несоциализированной публикой действительно зачастую интересно общаться, но дел с ними иметь невозможно... Ибо провалится с ними любое дело...
Colonel Hunter: Да, безусловно.
Georgivs Novicianvs: Маргинальность - это уж как социум определит. Есть у меня друг. На жизнь зарабатывает менеджерством по продажам, причем неплохо. В свободное время занимается историей, в качестве работы не уступая большинству академических кадров. Вдобавок строит дом в живописной местности, наполовину как собственное поместье, наполовину как будущий агротуристический объект. Так вот. На работе про свои побочные занятия он предпочитает помалкивать, чтобы косо не смотрели. Недавно пытался защитить диссер - зарезали как "чужаку". Стройку дома жестоко обокрали. Другими словами: социум (в данном случае - белорусский) построен так, что отторгает совершенно консервативно-буржазные типажи. А вы говорите, "фрики"...
Лена М.: В свободное время занимается историей, в качестве работы не уступая большинству академических кадров. И как же сие ему только удаётся? Какой проблематикой он конкретно занимается? Где публикуется? Кто оценивал качество его работ?
Georgivs Novicianvs: Я чувствую недоверие и сарказм в Вашем тоне... :-) Реальность же такова, что академические учреждения оказываются не в состоянии ответить на все запросы общества к истории как науке и способу познания, по причинам материального характера и не только. Соответственно, ниши заполняются людьми, стоящими вне этих учреждений, уже основательно обветшавших и неадекватных. Для иллюстрации: тогда же, когда ему зарезали кандидатскую о происхождении названия "Белая Русь", была успешно защищена докторская на тему "Развитие системы образования в дохристианской Беларуси". Каково? А вообще, чтобы не быть голословным: http://autary.iig.pl/bely/
Лена М.: Я чувствую недоверие и сарказм в Вашем тоне... Правильно чувствуете - я не представляю себе, как в наше время можно заниматься наукой "в свободное время", между делом, и при том получать результаты, имеющие научную ценность...
Georgivs Novicianvs: Правильно управляя временем, а еще допуская работу на износ - можно, хотя бы на определенный период. Что же касается "нашего" времени, то для него действительны все извечные законы бытия. Ускорение темпа жизни и степени занятости компенсируется массой технических заморочек, котрые здорово облегчают жизнь, вроде компа. Посему современный историк, не приписанный к некому институту, ничуть не хуже "майора в отставке" Ксенофонта или "ветерана [цезарианской] партии" товарища Саллюстия, писавших свою нетленку на досуге.
Лена М.: Собственно главное, чего лишен любитель той-иной науки в сравнении с профи, это интенсивное общение с коллегами, позволяющее и быть что называется в курсе по той-иной проблеме, и быстро отсекать неизбежные пунктики... Время же плодотворной науки в тиши кабинета долгими ночами да вылазками в библиотеки по выходным-отпускам безнадёжно прошло - любителю не хватит жизни, чтобы самостоятельно хотя быть в проблематике... Единственно на мой взгляд, что сейчас могут любители - это либо под руководством профи наводить блеск-лоск в частной вспомогательной проблемке, либо сотрудничать с профи, привнося им новые для них методики из своей научной дисциплины...
Georgivs Novicianvs: Совершенно справедливые замечания ...для идеальной ситуации. Но она ведь далеко не идеальна. В условиях ограниченности ресурсов и длительного засилья идеологии историческое знание в наших краях очень дискретно. Существуют огромные тематические провалы, не заполненные хотя бы связным позитивистским изложением фактов. Вот тут и оказываются кстати квалифицированные неакадемические историки, очень чутко, кстати, реагирующие на такую потребность. Даже если их инструментарий не включает последних достижений науки, было бы нерасчетливым отказываться от их услуг. Тут уж историкам академическим проще подправить заблуждающихся и одернуть зарвавшихся.
Лена М.: Существуют огромные тематические провалы, не заполненные хотя бы связным позитивистским изложением фактов. Вот тут и оказываются кстати квалифицированные неакадемические историки, очень чутко, кстати, реагирующие на такую потребность. Введение новых фактов в научный оборот даже не всем профи под силу, а уж любителям... Ну а квалифицированные неакадемические историки это вообще оксюморон-нонсенс...
Deli2: Лена М. пишет: Ну а квалифицированные неакадемические историки это вообще оксюморон-нонсенс... Жак Ле Гофф - исключение.
Georgivs Novicianvs: Лена М. пишет: Ну а квалифицированные неакадемические историки это вообще оксюморон-нонсенс... Вы же понимаете, я не имею в виду слесаря, взявшего один раз в руки Ключевского и загоревшегося идеей и самому внести свой вклад. Существуют люди с отличным историческим или, по крайней мере, близким гуманитарным образованием, формально не ассоциированные с академическими институтами истории или истфаками университетов, но не уступающие в квалификации некоторым преподавателям кафедр, защитившим диссер 30 лет назад на основе истмата и читающим все ту же лекцию каждому поколению студентов. Мало того, иногда неассоциированность позволяет окидывать вещи свежим взглядом. Занятия, к примеру, политикой или бизнесом позволяют выработать практический подход к жизни, отлично дополняющий традиционную академическую методологию исторического исследования. Замечу, что многие историки, начиная с деда Фукидида, были людьми практикующими политику, дипломатию и т.д., не ограниченными университетским двориком. Ле Гоффа тут поминали. Как насчет Черчилля с его классической во всех смыслах слова "Историей Второй мировой войны"? или Генри Киссинджера с совершенно блестящими исследованиями по дипломатии 19 в.? Проблемы же коммуникации и нахождения "в теме" решаемы. Ведь знание - не арифметическая сумма всей доступной информации, не так ли?
Лена М.: Проблемы же коммуникации и нахождения "в теме" решаемы. Каким же образом эти проблемы можно решить сейчас, при нынешнем девятом вале информации? Как это возможно вне сообщества? А "свежий взгляд со стороны" обычно первый шаг к слесарщине...
Глюкоза: Лена М. пишет: А "свежий взгляд со стороны" обычно первый шаг к слесарщине... Только если не общаться с профессионалами вообще или общаться, но не учитывать их мнение. Не следует зацикливаться на своей новой идее, сколь бы сверхценной она не казалась :) Лена М. пишет: Каким же образом эти проблемы можно решить сейчас, при нынешнем девятом вале информации? Как это возможно вне сообщества? А это и находясь только в сообществе историков сделать невозможно. Вы же не сможете лично встретиться и обсудить свою тему с каждым историком, который к ней близок. Главное здесь не общение, а доступность и достоверность информации. Неважно, каким способом она получена, традиционным или нет.
Лена М.: Вы же не сможете лично встретиться и обсудить свою тему с каждым историком, который к ней близок. А это и не нужно - надо встретиться-обсудить с теми, чьё мнение стоит учитывать... Главное здесь не общение, а доступность и достоверность информации. Вот-вот - в наше время подавляющая часть достоверной учитываемой по проблеме информации получима-то как раз в общении с коллегами...
Ibicus: Лена М. пишет: Вот-вот - в наше время подавляющая часть достоверной учитываемой по проблеме информации получима-то как раз в общении с коллегами... Думаю, что вы не вполне правы. Общение - великолепно, но надо иметь фундаментальное образование, чтобы была хотя бы минимальная база для общения. В сотый раз подниму вопрос о методологии - о ВКЛ конца 14 - начала 15 века я знаю все, но не знаю как с этим знанием обращаться. Попугайничать, как это делает здесь один деятель - неинтересно. С другой стороны - пора бы и обобщить эти знания, но не на чем. Специальное образование - великая вещь. Полагаю, что любители лишь в редких случаях могут достичь вершин профессионализма в истории. Впрочем, и не всякие профессионалы их достигают.
Лена М.: Общение - великолепно, но надо иметь фундаментальное образование, чтобы была хотя бы минимальная база для общения. Ну сие-то даже не обсуждается, ибо априори разумеется... А именно в общении с коллегами собственно и выясняется, причем быстро да качественно, что в вале информации по той-иной проблематике след учитывать, а что и не след...
Глюкоза: Colonel Hunter пишет: Классический пример того, как человек погнался за несколькими зайцами сразу - и не поймал ни одного. Это, кстати, одна из самых распространеных ловушек на пути дилетантов Лена М. пишет: в вале информации по той-иной проблематике Не проще ли выбрать какую-то тему и изучить её как следует, вместо того, чтобы разбрасываться по всем? Ведь использовать собственные знания ещё эффективнее, чем постоянно обращаться к коллегам. И вал информации уменьшается. Общение можно оставить главным образом для бартера, при необходимости познакомиться с не своей темой. Понятно, что для Вашего случая это невозможно. А как в общем случае? Не у всех же такие способности, как у Вас :).
Ibicus: Георгий, я не считаю, что человек, которого вы имели в виду, близок по знаниям к научной степени. Будучи совершенно зеленым в латыни и абсолютным нулем в картографии, я его ловил пару раз на желаемом, выдаваемом за действительное. Работа, конечно, очень познавательная, очень интересная, но не научная. Могу объяснить, почему так считаю, но вам придется раскрыть инкогнито своего друга и дать ссылку на его работу.
Georgivs Novicianvs: Ibicus пишет: Могу объяснить, почему так считаю, но вам придется раскрыть инкогнито своего друга и дать ссылку на его работу. Давайте лучше в приват. То есть его работы и имя, конечно, факт совершенно публичный и сам он не боится дискуссии, но сама его личность на ветке была мной упомянута в другом контексте, преполагающим определенную приватность.
Ibicus: Georgivs Novicianvs пишет: Давайте лучше в приват. В приватах обычно обсуждаются либо заговоры либо баны. По существу могу сказать, что ваш друг был пойман на 1) ошибке в переводе с географического названия с латыни и б) очевидное тюркское название (перевод с русского) пытался выдать за латинское. Я не уверен, но подозреваю попытку подлога либо редкий случай безалаберности, которого не случилось бы, если бы работа до публикации обсуждалась в научном сообществе. Этот случай обсуждался на форуме istorija.net. Если, конечно, мы имеем в виду одно и то же. Кажется, речь шла о карте фра Мауро.
Глюкозa: Лена М. пишет: Собственно главное, чего лишен любитель той-иной науки в сравнении с профи, это интенсивное общение с коллегами, позволяющее и быть что называется в курсе по той-иной проблеме, и быстро отсекать неизбежные пунктики Если любители не могут общаться с коллегами (я так поняла, что имеются в виду профессионалы), то как же они могут тогда «сотрудничать с профи»? И что мешает общаться? С технической точки зрения (IT) это вполне можно организовать. Каких-то больших денег для этого не требуется. И башен из слоновой кости я что-то не заметила :).
Лена М.: Если любители не могут общаться с коллегами (я так поняла, что имеются в виду профессионалы), то как же они могут тогда «сотрудничать с профи»? Вы упустили там у меня ключевое слово в описании сего общения - интенсивно... Ну а с профи скажем так непрофи прекрасно общаются на практике например в рамках общих грантов - сейчас комплексные исследования вообще злоба дня...
Глюкозa:
Colonel Hunter: ... а кончили за упокой: Georgivs Novicianvs пишет: На работе про свои побочные занятия он предпочитает помалкивать, чтобы косо не смотрели. Недавно пытался защитить диссер - зарезали как "чужаку". Стройку дома жестоко обокрали. Классический пример того, как человек погнался за несколькими зайцами сразу - и не поймал ни одного. Это, кстати, одна из самых распространеных ловушек на пути дилетантов: они жертвуют своей реальной профессией ради химеры реализации в другой области - и не преуспевают ни там, ни тут. Все это, как правило, очень грустное зрелище. Насколько я понимаю, вы привели своего друга как пример "успешного любителя" - но ваш пример, увы, свидетельствует об обратном.
Georgivs Novicianvs: Colonel Hunter пишет: Классический пример того, как человек погнался за несколькими зайцами сразу - и не поймал ни одного. Это, кстати, одна из самых распространеных ловушек на пути дилетантов: они жертвуют своей реальной профессией ради химеры реализации в другой области - и не преуспевают ни там, ни тут. Все это, как правило, очень грустное зрелище. Насколько я понимаю, вы привели своего друга как пример "успешного любителя" - но ваш пример, увы, свидетельствует об обратном. Ну да, и это тоже, хотя речь я начинал вести не о том. Я пытался показать как агрессивный и малоразвитый социум маргинализирует вполне добропорядочных людей. Т.е. чтобы стать "фриком" не обязательно вести "альтернативный" образ жизни.
полная версия страницы