Форум » Не историей единой » Научные журналы в современной России » Ответить

Научные журналы в современной России

Colonel Hunter: Весьма живой взгляд: http://www.polit.ru/author/2007/11/07/seminar.html П.С.: Кстати, Хелен, а кнопка "Ссылка" не глючит ли?

Ответов - 62, стр: 1 2 All

Лена М.: Кстати, Хелен, а кнопка "Ссылка" не глючит ли? У меня работает штатно...

Лена М.: Основная проблема нашей научной периодики мне лично видится в крайне слабом до сих пор публичном представлении в электронном виде... Хотя некоторые наши академические журналы прекратили уже рассылку авторских экземпляров, предоставляя взамен авторам pdf-файл...

Colonel Hunter: http://lenta.ru/articles/2007/08/16/universities/index.htm (Увы, кнопки "Ссылка" и "Картина из интернета" таки у меня не работают. Завтра еще протестирую с рабочего компьютера).


b-graf: глазами оппозиции http://www.phil63.ru/golos-iz-saratova

Colonel Hunter: Я почитывал о нем на полит.ру. Пара ремарок по поводу текста, на который вы дали ссылку: 1) Что ректор, что его противники делят "прибыльные специальности" как жирных баранов. Противно. 2) Из статьи (ругательной) невольно складывается образ ректора Коссовича как эффективного менеджера: открыл новые факультеты и институты, ведет активную медийную политику, реформировал газету, сайт, службу безопасности и т.д. Но, разумеется, в этом конфликте на рсстоянии не разобраться.

von Frauenholz: Для меня в этом вопросе (как и в других, по которым у меня нет инсайдерской информации) авторитетным является мнение людей, которым я доверяю. А И.П. Медведеву или Н.А. Троицкому я доверяю существенное больше, чем Д. Чернышевскому, обвиняющего своих противников в том, что они куплены Западом или подрывают курс "Единой России".

Colonel Hunter: Любоптыный обзор: Юрий Неретин: Вступительно-экзаменационный пасьянс: Россия и Запад

Colonel Hunter: Знай свое место Текст описательный, но, в целом, выводящий на проблемное поле.

Colonel Hunter: Попытка осмысления проблемы: http://www.polit.ru/science/2007/12/18/ratings.html

Colonel Hunter: http://www.polit.ru/science/2008/02/13/flame.html

Colonel Hunter: Наука как идеологема Особенно интересно сравнить данные по России и США (особенно о статусе ученого) - каковые наглядно опровергают известные стереотипы.

Лена М.: В первом номере журнала "Наука и жизнь" за с.г. опубликована статья академика Гинзбурга об астрологии как лженауке и, в частности, о тщетности его многолетней переписки с руководством газеты "Известия", как раз, о недопустимости печатать в солидной газете астрологические прогнозы... Но воз и ныне там...

Colonel Hunter: ... распространие всей этой хрени в СМИ - просто бич какой-то... П.С.: посмотрите мыло.

Colonel Hunter: http://colonel-hunter.livejournal.com/24336.html

Colonel Hunter: http://colonel-hunter.livejournal.com/25481.html

Акимов В.В.: Уважаемый Colonel Hunter! С огромным удовольствием прочел Ваши "Историческое королевство" и "Аксиос, или хиротония историка". Действительно, процедура подготовки и защиты как кандидатских, так и докторских диссертаций уже давно стала чисто ритуальным действом-посвящением. У меня только одно "но..." Но почему Вы пишете только об истории в таком ключе? А что, в иных науках ситуация выглядит как-то иначе?! С уважением - Акимов В.В.

Colonel Hunter: Акимов В.В. пишет: С огромным удовольствием прочел... Рад, что вам понравилось. Акимов В.В. пишет: Но почему Вы пишете только об истории в таком ключе? А что, в иных науках ситуация выглядит как-то иначе?! Думаю, что там ситуация примерно такая же - со своими, разумеется, конвенциями. Но мне более знакома историческая среда - поэтому именно в ней я делаю свои наблюдения.

Colonel Hunter: Тексты очень разные (и по объему, и по градусу концептуальности), но оба довольно интересные, даже скандальные (в хорошем смысле этого слова): Служение истине и инновационное развитие «План Белановского»: версия автора

Лена М.: При этом академические ученые бдительно контролируют научные коммуникации, создавая барьеры как на пути публикаций научных результатов, не подписанных «известными» и «выдающимися» учеными, так и ограничивая доступ обычных исследователей к мировыми научным информационным сетям, считая, вероятно, что не опосредованные жрецами науки связи чужды истинному служению. Мягко говоря не соответствует нашим реалиям, ибо наши академические ученые даже слесарям-то от наук не могут поставить заслоны и уж тем боле ограничить доступ обычных исследователей к мировыми научным информационным сетям... По-моему, г-н Симон Кордонский крайне далёк от РАН...

Colonel Hunter: Тексты не без скандальности, вероятно следовало добавить - нарочитой скандальности. Но заслуживают внимательного чтения, так как многое подмечают очень верно - и "владывают персты в самые больные раны". Лена М. пишет: По-моему, г-н Симон Кордонский крайне далёк от РАН... На месте президиума РАН, я бы дал г-н Симону Кордоновскому звание академика - и немедленно проучил ему писать Апологию Академии - ибо сие есть Истинный Храм Науки! :-)

Colonel Hunter: Академия как наследие старого порядка

Лена М.: Ликвидация РАН или ее радикальная реорганизация не будет означать закрытия научно-исследовательских институтов, в которых и идет реальная работа. После того, что по подобному сценарию произошло у нас с отраслевой наукой, подобный тезис или крайняя некомпетентность, или некрасивое лукавство...

Colonel Hunter: ... можно сказать, что ликвидировать РАН, конечно, жестоко, но что-то же надо с ней делать! При всех огрехах/натяжках, основной тезис Кордонского - о несовпадении [и, более того: прогрессирующем расхождении] целей РАН и продуктивного научного сообщества - представляется верным. И что-то надо с этим делать. Хотя, конечно, не все так просто, не все так просто...

Сибиряк: И что-то надо с этим делать. В Казахстане кстати ликвидировали академию, вернее изъяли институты из ее подчинения. Ну а если идти по немецокому пути (большевикам правда всегда не нравился прусский путь, да и сегодняшние предпочитают ориентироваться на Америку), то можно представить себе Российское исследовательское общество, общество Михаила Ломоносова и пр., включающие всебя как представителей государства так и научного сообщества. Но в любом случае с азартными играми по избранию в академию нужно заканчивать.

Сибиряк: В выступлении господина Кордоновского основным мотивом прослеживается ожидание от науки коммерческих продуктов. Такое ожидание вполне естественно для профессора ГУ-ВШЭ, но профессор все же должен был бы понимать, что основная задача научной работы - это накопление и структурирование знаний. Если в научном сообществе есть люди, способные на основе новых знаний получить коммерческий продукт, то прекрасно! Если нет, то увы, но это и не является главной целью. Поэтому если государство условием финансирования российской науки желает заявить получение непосредственного коммерческого эффекта, то его ждет неизбежное разочарование.

Colonel Hunter: Кризис и наука Прекрасный, пуантированный текст. Мне особенно понравилось про "ренту".

Colonel Hunter: Алексей Куприянов. Задача со многими невнятными

Colonel Hunter: Краткий отчет об эксперименте

Colonel Hunter: Просмотрел, довольно интересные тексты: Бюллетень в защиту науки, выпуски 1-3 (ссылка по наводке Горма)

Colonel Hunter: Интервью с академиком Валерием Рубаковым: "Надо ставить задачу: найти живое"

Ваксман: Colonel Hunter пишет: Интервью с академиком Валерием Рубаковым: "Надо ставить задачу: найти живое" не дай бог найдут

Сибиряк: Гуманитариев совершенно напрасно обижает: "В физике писать статьи на английском – это уже нормальная практика, и заставлять никого не надо. Мне кажется, что наши гуманитарии – немного дремучие люди" Во-первых, русские гуманитарии должны писать прежде всего на русском языке для русской публики, а не для своих зарубежных коллег, как это делают физики, химики и биологи. Как потребитель гуманитарной продукции заявляю, что читать, например, историю России на английском немного скучновато - это же не физика :) Во-вторых, у хорошего гуманитария знание языков несомненно выше, чем у уважаемого академика (самолюбование - по-видимому, коллективная болезнь членов Академии), но написание работы в гуманитарной области очевидно требует более высокого, чем в физике или химии, уровня художественности. Ну а так все разумно и по делу.

Сибиряк: Ну а здесь немножко лукавство: "-Что нам делать с Академией наук? Одни говорят, что РАН надо ликвидировать вовсе. Другие, что Академию нужно реформировать. Но реформируема ли она? -Сложный вопрос, и ответить на него полностью я, пожалуй, не берусь. Я думаю, что можно было бы провести реформы, но это все очень зависит от того, кто и как будет эти реформы проводить. Сейчас надо правильно ставить задачу, искать точки роста, формулировать задачи на будущее. " Такие вопросы академикам конечно не стоит задавать. Кто же согласится отдать все привилеи и стать простым доктором наук, пусть и занимающим ответственные административные должности?

Лена М.: Действительно лукавство, ибо любой человек в теме прекрасно знает - сейчас расходы государства на РАН крайне невелики в сравнении с общими расходами на "науку"... К тому же учреждения РАН, как бюджетные-казначейские организации, от многих источников финансирования практически отключены... Посему единственно зачем кому-то-там действительно надо разогнать-"реформировать" РАН так это прибрать к рукам её собственность...

Сибиряк: Посему единственно зачем кому-то-там действительно надо разогнать-"реформировать" РАН так это прибрать к рукам её собственность... пожалуй даже по этому вопросу не выступлю я в защиту Академии, ибо нужно посмотреть, в чьих руках находится сегодня академическая собственность. Например, в нашем отделении Управление делами сегодня возглавляют не очень приятные люди, занимавшиеся в 90-е довольно темными делами. И очень сомнительно мне, что сегодняшняя их деятельность направлена на благо науки. Ну а то, что больница и поликлиника СО РАН сегодня по запущенности могут конкурировать с медучреждениями самых глухих сельских районов - это просто печальный факт.

Colonel Hunter: http://www.polit.ru/science/2008/12/18/esf.html Интересный текст, приобретающий особую актуальность в связи с новым витком активности т.н. "антинорманизма" - это неолысенковщины начала XXI века.

Colonel Hunter: http://www.polit.ru/science/2008/10/02/kupr.html Еще об "афере Гельфанда": http://www.ng.ru/science/2008-11-26/12_gelfand.html

Colonel Hunter: К проблеме: Часть 1, Часть 2.

Colonel Hunter: О книге Рингера и не только

b-graf: вышла по-русски (в издательстве Нов.Лит.Обозр., 2008). Пока не прочел.

Colonel Hunter: Открытая лекция Полит.ру: судьбы математики в России

Farnabaz: "XX век в первой своей половине дал тоже несколько совершенно величайших фигур мировой математики, среди которых, пожалуй, две самые яркие - это Андрей Николаевич Колмогоров и Израиль Моисеевич Гельфанд. Израиль Моисеевич жив до сих пор. Он 1913 года рождения, и в истории след свой оставить успел. Это уже люди, с которыми я был знаком. А дальше уже идет поколение шестидесятников, «поколение оттепели»" Спрошенный напрямую-будет жужжать, что на самом деле переоценени что всё не так, и что Л.С. вообще сумасшедший(сами стенают про "карательную психиатрию").

Farnabaz: Его воспоминания и статьи Шафаревича и Кожинова здесь. http://ega-math.narod.ru/LSP/

Colonel Hunter: Амелики - т.е. парии? А какие к нему были претензии? (За ссылки спасибо, почитаю внимательно).

Farnabaz: "Помни, что сделал тебе Амалек" http://www.chassidus.ru/library/ki_tov/sefer_hatodaah/11.htm См. пример беснования вокруг Понтрягина : http://taki-net.livejournal.com/573156.html?thread=12643812#t12643812

Colonel Hunter: http://www.polit.ru/news/2009/02/17/mon.popup.html

Лена М.: Инвентаризация научно-технического комплекса России завершена, она продолжалась два года. Оказалось, что в нашей стране, по данным Росстата, 4068 научных организаций, включая 2700 государственных. Интересно, а сколько подобного рода организаций в США и КНР?

Colonel Hunter: Не знаю, Хелен. Но думаю, что ОЧЕНЬ много...

b-graf: "Количественный рост отраслевых НИИ не был по времени равномерным: больше всего НИИ возникло в 1946-50 г.г. За это время количество научных учреждений возрастало в среднем на 200 в год. Затем, в 1950-58 г.г. процесс замедлился: за 8 лет возникло около 300 новых исследовательских организаций. В 1958-1960 г. сеть НИИ вновь стала существенно расти: за 2 года было организовано институтов в 2 раза больше, чем за предыдущие 8 лет. В 1960 г. в СССР насчитывалось 4196 научных учреждений (включая вузы), из них 1728 научно-исследовательских институтов, их филиалов и отделений; в конце 60-х годов научно-исследовательских институтов стало 2525" Стрекопытов С.П. История научно-технических учреждений в России (вторая половина XIX - XX в.в.) - М.: РГГУ, 2002 - с. 268-269 (по дальнейшему периоду сводных данных не приводится)

Colonel Hunter: Михаил Соколов: Восточноевропейские социальные науки на интернациональных рынках идей В качестве бонуса большая штудия о современной российской системе образования: Российское образование в поисках ответа на новые вызовы

Colonel Hunter: Евгений Онищенко: Конкурсная поддержка науки: как это происходит в России Хороший текст, интересное обсуждение.

Colonel Hunter: Лекция Даниила Александрова Суперский текст. Лишь одна цитата: «Вы слышите за стенами своего кабинета топот сотен ног. Это молодежь бежит, для того чтобы вас сместить с вашей должности профессора».

Colonel Hunter: Два прекрасных текста И занятная ремарка Ревекки Фрумкиной. И еще в развитие темы.

Colonel Hunter: http://lib.ru/MEMUARY/SHKLOWSKIJ/eshelon.txt

b-graf: как говорится :-). Жаль даже, что в свое время не попадалось...

Colonel Hunter: Лекция Андрея Зорина

Colonel Hunter: Отличный обзор: http://www.polit.ru/science/2009/12/10/index1.html

Лена М.: Настораживает уже исходный посыл заметок: Исследователи давно заметили один парадокс, скрытый в современных академических институтах. Несмотря на то, что наука представляется нам воплощением прогресса, ее собственная организация едва ли не наиболее архаична по сравнению с организацией любой другой сферы социальной жизни. Современные научные дисциплины по-прежнему отчетливо напоминают средневековые ремесленные гильдии. Эти гильдии обладают монополией на определенные позиции на рынке академического и экспертного труда (только физики могут преподавать физику в университетах или быть сотрудниками исследовательских институтов соответствующего профиля), только они определяют нормы, регулирующие работу членов их сообщества (только физики имеют право голоса в дискуссии о том, что является приемлемым способом ставить эксперименты), и только они имеют право решать, каков ранг каждого из них. В состоянии куновской “нормальной науки” суждение о заслугах и достижениях отдельного ученого безоговорочно делегировано его/ее коллегам. Достаточно заменить физики на медики как скепсис автора становится очевидной агитацией, если и не слесарни, то дилетанства...

Colonel Hunter: Снова оживляются дмскуссии по сабжу: "Шесть мифов Академии наук" Нужна академическая мутация Покончим с РАН и окончательно зарастем коноплей Российская наука: от кризиса качества к поиску точек роста ...................................... Резюме: в сущности, вопрос "разгонять или не разгонять РАН" уже начинает терять свою актуальность - "... при сохранении существующих тенденций у «большой науки» в России будущего нет: ее отмирание — это вопрос ближайших десяти-пятнадцати лет" (см. последний текст).

Colonel Hunter: Очень даже неплохая (т.е. проблемная) лекция Рубена Мнацаканяна, профессора CEU: http://www.polit.ru/lectures/2010/01/22/highschool.html

Colonel Hunter: Два интересных тексте: Павел Уваров: "У истоков университетской корпорации" Михаил Соколов: "Академический туризм: об одной форме вторичного приспособления к институтам интернациональной науки"

Colonel Hunter: Эти две темы прекрасно связывает в своем лице Андрей Ланьков: Образование в Корее, Австралии и не только там Северная Корея вчера и сегодня НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую всем прочитать второй текст. Очень хорошо - без чернухи, без патетики - автор раскрывает перед нами жизнь цивилизации, живущей пареллельно нам, в полной изоляции. Продолжение разговора: Корейские контрасты



полная версия страницы